Дело №1-325/2017

(11701940003056813)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Казачковой О.А., единолично,

при секретаре Анисимовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Воткинского межрайпрокурора Лошкаревой М.Б.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Адвокатской палаты Удмуртской Республики Поповой Е.В., представившей удостоверение №***, ордер №*** от 

<

дата>,

а также потерпевших К***, Л***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

***>, ранее судимого: 

1). 

<

дата> Воткинским городским судом УР по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев; 

2). 

<

дата> Воткинским городским судом УР по п.п. «а, б» ст. 158, п.п. «а, б» ст. 158, п.п. «а, б» ст. 158, п.п. «а, б» ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Воткинского городского суда УР от 

<

дата> отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ, окончательно назначено к отбытию 4 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 

<

дата> по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в г. Воткинске Удмуртской Республики совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 40 минут 27 июня 2017 года, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

*****> увидевшего, что жильцы 

<

*****> по 

<

*****> - К*** и Л*** направились на улицу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из 

<

*****>, УР с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 40 минут 

<

дата>, подошел к квартире К*** и Л***, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему совершить преступление, достоверно зная, что в квартире отсутствуют жильцы, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыл, имеющимся у него ключом входную дверь в указанную квартиру, и незаконно проник в жилище К*** и Л*** - 

<

*****>, откуда тайно от окружающих похитил сотовый телефон марки «Nokia» модель: 108 Dual Sim, стоимостью 1500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», ценности для потерпевшей не представляющих, принадлежащие К***, а также тайно от окружающих похитил смартфон марки «Honor 5С» модель: NEM-L51, стоимостью 10000 рублей, с находящимися в нем флеш - картой «QUMO MICRO SD» на 16 гб. и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», ценности для потерпевшего не представляющими, принадлежащие Л***

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным пользовался и распоряжался по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей К*** материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей, а потерпевшему Л*** материальный ущерб на сумму 10000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, по окончании предварительного следствия ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании данное ходатайство поддержал, пояснил, что указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с предъявленным обвинением согласен, вину признает, в содеянном раскаивается. При этом принес потерпевшим свои извинения.

Защитник Попова Е.В., государственный обвинитель Лошкарева М.Б., потерпевшие К***, Л*** против применения особого порядка судебного разбирательства не возражали. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ 10 лет лишения свободы не превышает. Таким образом, все условия для применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не установлено.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Квалификация его действий сомнений не вызывает. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификация действий подсудимого, сторонами не оспаривались.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

При назначении меры наказания в соответствии со ст. 6, 7, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

ФИО1 ранее судим, при наличии не снятых и не погашенных судимостей совершил умышленное преступление корыстной направленности, отнесенное к категории тяжких преступлений.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На учете у психиатра ФИО1 не состоит, с декабря 2006 года по июнь 2010 года ФИО1 состоял на диспансерном учете у врача-нарколога с диагнозом «Зависимость от опиоидов», снят с учета, в связи с выездом за пределы Воткинского района.

Согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы №*** от 

<

дата> ФИО1 страдает наркотической зависимостью, вызванной употреблением опиоидов, 2 стадии, в стационарном лечении не нуждается, необходимо динамическое наблюдение у нарколога.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №*** от 

<

дата>, ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, и в настоящее время не обнаруживал и не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства, влияющего на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО1 имеется синдром зависимости от опиоидов, в связи с длительным употреблением наркотических веществ (опиоидов) с неподтвержденной в настоящее время ремиссией. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом вышеуказанных комиссионных заключений, адекватного последовательного поведения ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его психическая полноценность, а также вменяемость в момент совершения преступления сомнений не вызывает, самим подсудимым и стороной защиты не оспаривается, ФИО1 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности. Преступление совершено ФИО1 умышленно.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Ранее ФИО1 судим, совершил умышленное тяжкое преступление при наличии не снятых и не погашенных судимостей, в том числе, за совершение тяжкого преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют опасный рецидив преступлений.

На момент совершения преступления ФИО1 имел постоянное место жительства, согласно характеристике участкового уполномоченного, проживал с женой и ребенком, работал без оформления трудового договора, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб от соседей и родственников не поступало, характеризуется удовлетворительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, в качестве которой учесть признательные объяснения ФИО1 от 

<

дата>, поскольку уголовное дело возбуждено в отношении неустановленного лица, на момент опроса правоохранительные органы какой-либо информацией о совершении преступления ФИО1, а не иным лицом/лицами, не обладали, в совершении преступления его не подозревали; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 признательных объяснений и показаний об обстоятельствах совершенного преступления, способе распоряжения похищенным имуществом; активное способствование розыску имущества добытого преступным путем, а именно, сообщение следственным органам о месте нахождения данного имущества; полное возмещение ущерба потерпевшим; наличие у ФИО1 малолетнего ребенка; состояние здоровья ФИО1, имеющего ряд тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу п. «а» ч. 3 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его мотив, характеризующие данные о личности ФИО1, а также объяснения самого ФИО1, непосредственно связывающего свои преступные действия с данным состоянием и отрицавшего возможность совершения преступления в трезвом виде.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, характеризующих данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей К***, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание исключительно в виде лишения свободы, с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ – по правилам назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а также с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – по правилам назначения наказания при рецидиве преступлений. 

При этом, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его образе жизни и имущественном положении, суд полагает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ФИО1 не назначать.

По мнению суда, мера наказания в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, соответствует целям и принципам уголовного наказания и лишь она будет достаточна для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 в законопослушную сторону, предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение данного преступления, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения наказания без учета рецидива, суд не усматривает. 

Учитывая императивный характер положений, закрепленных в п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение подсудимому ФИО1, совершившему преступление при опасном рецидиве преступлений, назначено быть не может.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания необходимо исчислять со дня провозглашения настоящего приговора, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания ФИО1 под стражей в период предварительного следствия по настоящему уголовному делу.

Вещественные доказательства к делу не приобщены.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 

<

дата>. 

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ до дня постановления настоящего приговора, то есть, с 

<

дата> до 

<

дата>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: О.А. Казачкова