Дело № 2-866/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ 00.00.0000 ] 

Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Хохловой Н.Г., 

при секретаре Мосягиной Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о возмещении ущерба, о защите прав потребителей, компенсации морального вреда

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истица указала следующее. Она является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: [ адрес ], кадастровый [ № ], что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия [ № ], выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области [ 00.00.0000 ] и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним [ 00.00.0000 ] сделана запись регистрации за [ № ].

В соответствии с Договором управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: [ адрес ] от [ 00.00.0000 ] , управляющей организацией оказывающей услуги и выполняющей работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме является ОАО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района».

Истица добросовестно исполняет свои обязанности собственника жилого помещения по оплате оказываемых коммунальных услуг, расходов по содержанию и капитального ремонта, что подтверждается информацией из платежных документов по лицевому счету 

<

***> и квитанциями об оплате выставляемых в мой адрес платежных документов.

[ 00.00.0000 ] она обратилась с заявлением к ответчику о том, что [ 00.00.0000 ] произошла протечка кровли над ее квартирой над одним из окон, в связи с отсутствием уборки снега и наледи с крыши дома, расположенной над ее квартирой. Также в данном заявлении она указала, что до этого неоднократно обращалась в устном порядке на телефон «горячей линии» с заявками об уборке снега и наледи с крыши, а также с требованием составить Акт протечки, очистить кровлю от снега и наледи над ее квартирой, произвести ремонт кровли.

На основании заявления истца был составлен Акт осмотра помещения от [ 00.00.0000 ] , в котором установлено о том, что на потолке комнат [ № ] и [ № ] наблюдаются следы пролития, а также указано особое мнение, что пролитие произошло из-за неудовлетворительного состояния кровли.

Впоследствии, в целях проверки фактов, изложенных в обращениях о нарушении лицензионных требований ОАО «ДК Нижегородского района», Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области был составлен Акт проверки юридического лица за [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым установлено что в квартире истицы в местах сопряжения стен и потолка комнат [ № ], [ № ] обнаружены следы пролития, на техническом этаже над квартирой [ № ] на несущей стене со стороны [ адрес ] наблюдается влага, вследствие неисправного состояния кровли.

Согласно ответа, полученному из Государственной жилищной инспекции от [ 00.00.0000 ] за [ № ], ответчику дано предписание со сроками устранения выявленных нарушений.

Истица получила письмо от ответчика от [ 00.00.0000 ] за исх. [ № ] о том, что работы по ремонту кровли будут выполнены в весенне-летний период при благоприятных погодных условиях.

По результатам пролива, специалистом ФИО2 также был составлен Локальный сметный расчет на сумму 12821 рубль 62 копейки, однако каких-либо денежных средств по такому расчету истица не получала.

[ 00.00.0000 ] истица обратилась с заявлением к ответчику (вх. [ № ] от [ 00.00.0000 ] ) о том, что [ 00.00.0000 ] произошла протечка трубы с горячей водой над ее квартирой, в результате чего полностью обрушился потолок, пострадали все предметы мебели, бытовой техники и т.д. 

На основании ее заявления был составлен Акт осмотра помещения от [ 00.00.0000 ] , в котором установлен факт пролития воды с чердака дома, отслаивания и намокания обоев по всему потолку в спальне, обрушение штукатурки, отваливание декоративной лепнины, отставание обоев, а также факты намокания мебели и бытовых приборов - 2х телевизоров, с указанием причины пролития: потек сгон на разлив у/о на чердаке дома. Дополнительно был составлен Акт осмотра помещения от [ 00.00.0000 ] , в котором имеется вывод комиссии: повторное пролитие, потек сгон на разливе ЦО, первое пролитие произошло из-за неудовлетворительного участка кровли в [ 00.00.0000 ] .

Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области был составлен Акт инспекционной проверки обследования жилищного фонда за [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым установлено что в квартире истицы в помещении кухни наблюдаются следы пролития на потолке в результате утечек через кровлю, в первой жилой комнате наблюдаются следы пролития на потолке и местах сопряжения потолка и стены в результате утечек через кровлю. Во второй жилой комнате наблюдается обрушение штукатурного слоя потолка в месте расположения вертикального трубопровода отопления, наблюдаются следы гниения и плесневелые пятна на деревянных конструкциях перекрытия между чердачным помещением и данной комнатой. Также по всей площади потолка наблюдаются следы пролития, отслоение обоев от стен в результате многократных пролитии через кровлю.

По результатам данного пролива, специалистом ФИО2 также был составлен Локальный сметный расчет на сумму 36607 рублей 34 копейки, однако с данным расчетом истица была не согласна. 

[ 00.00.0000 ] истица обратилась с заявлением к ответчику (вх. [ № ] от [ 00.00.0000 ] ) о том, [ 00.00.0000 ] в 14 часов 00 минут в ее квартире будет производится оценочная экспертиза причиненного ущерба. Ответчик в указанный срок явку уполномоченного представителя не обеспечил.

В результате ущерба, причиненного истице повторным проливом [ 00.00.0000 ] , она обратилась к Ответчику с Претензией вх. [ № ] от [ 00.00.0000 ] , потребовав заплатить сумму причиненного ущерба в размере 230 120 рублей 35 копеек. При этом в тексте самой претензии она указала на несогласие с предлагаемой суммой со стороны ответчика в размере 36607 рублей 34 копейки. В ответ на претензию, ответчик дважды предлагал истице заключить мировое соглашение на условиях, предложенных самим ответчиком, то есть компенсации суммы в размере 36607 рублей 34 копейки.

[ 00.00.0000 ] произошла очередная протечка кровли над квартирой истицы и в тамбуре. Истица обращалась к ответчику с заявлением о составлении акта по факту данного пролития, однако акт так и не составлен.

Просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 230120 рублей 35 копеек, расходы по оценке ущерба в сумме 12000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, штраф, проценты 

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец изменила заявленные требования и просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 105080 рублей, в остальной части требования оставлены без изменения. 

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО3 поддержала заявленные требования, дала пояснения по существу заявленных требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела. 

Представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, ООО «НЭК-НН» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела.

С учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме) (ч.1).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2).

Статья 39 ЖК РФ возлагает бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме на собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 указанной статьи ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пункт 11 Правил предусматривает, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (п.п. «з»).

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (п. 13).

Результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений или ответственными лицами решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений) (далее -акт осмотра) (п. 14).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170) (Далее -ПиНТЭЖ).

В соответствии с пунктами 4.6.1.1, 4.6.1.2 ПиНТЭЖ, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки; устранение, не допуская дальнейшего развития, деформации в кровельных несущих конструкциях: деревянных (нарушения соединений между элементами, разрушение гидроизоляции мауэрлатов, загнивание и прогиб стропильных ног, обрешетки и др. элементов); железобетонных (разрушение защитного слоя бетона, коррозия арматуры, прогибы и трещины, выбоины в плитах и др.); в кровлях из листовой стали (ослабление гребней и фальцев, пробоины и свищи, коррозия, разрушение окрасочного или защитного слоя); в кровлях из асбестоцементных плиток, листов черепицы и других штучных материалов (повреждения и смещения отдельных элементов, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровель к обрешетке); в кровлях из рулонных материалов (отслоениее от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев); мастичных (отслоение, разрушение мастичного слоя).

Согласно п.4.6.1.10 ПиНТЭЖ, неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2, устанавливающем предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования.

А именно, предельный срок выполнения ремонта протечек в отдельных местах кровли - составляет 1 сутки, повреждений системы организованного водоотвода (водосточных труб, воронок, колен, отметов и пр., расстройство их креплений) - 5 суток.

Согласно приложению 17 ПиНТЭЖ, к перечню работ, относящихся к текущем ремонту, относятся, в частности: крыши - усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции; канализация - установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем канализации.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры [ № ] в доме [ № ] по [ адрес ]

Из материалов дела следует, что с [ 00.00.0000 ] в отношении жилого дома [ № ] по [ адрес ] имеется заключенный между собственниками помещений дома и ОАО «Домоуправляющая Компания Нижегородского района» договор управления многоквартирным домом 

Кроме того, [ 00.00.0000 ] между ОАО «ДУК Нижегородского района» и ООО «НЭК-НН» заключен договор на содержание и оперативный ремонт общего имущества многоквартирных домов, в том числе и в отношении дома истицы 

Судом установлено, что истица производит оплату коммунальных услуг ответчику по содержанию многоквартирного дома и мест общего пользования , соответственно является в отношении него потребителем.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] ФИО1 обратилась с заявлением к ответчику о том, что [ 00.00.0000 ] произошла протечка кровли над ее квартирой над одним из окон, в связи с отсутствием уборки снега и наледи с крыши дома, расположенной над ее квартирой 

Из копии Акта осмотра помещения от [ 00.00.0000 ] , а именно квартиры [ № ] в доме [ № ] по [ адрес ], следует, что на потолке комнат [ № ] и [ № ] наблюдаются следы пролития, пролитие произошло из-за неудовлетворительного состояния кровли 

Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области был составлен Акт проверки ОАО «ДК Нижегородского района» за [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым установлено что в квартире истицы в местах сопряжения стен и потолка комнат [ № ], [ № ] обнаружены следы пролития, на техническом этаже над квартирой [ № ] на несущей стене со стороны [ адрес ] наблюдается влага, вследствие неисправного состояния кровли 

Согласно письма ответчика от [ 00.00.0000 ] за исх. [ № ] работы по ремонту кровли должны быть выполнены в весенне-летний период при благоприятных погодных условиях 

По результатам пролива, специалистом ФИО2 был составлен Локальный сметный расчет на сумму 12821 рубль 62 копейки 

[ 00.00.0000 ] истица обратилась с заявлением к ответчику (вх. [ № ] от [ 00.00.0000 ] ) о том, что [ 00.00.0000 ] произошла протечка трубы с горячей водой над ее квартирой, в результате чего полностью обрушился потолок, пострадали все предметы мебели, бытовой техники и т.д. 

На основании заявления ФИО1 ответчиком был составлен Акт осмотра помещения от [ 00.00.0000 ] , в котором установлен факт пролития воды с чердака дома, отслаивания и намокания обоев по всему потолку в спальне, обрушение штукатурки, отваливание декоративной лепнины, отставание обоев, а также факты намокания мебели и бытовых приборов - 2х телевизоров, с указанием причины пролития: потек сгон на разлив у/о на чердаке дома 

Дополнительно был составлен Акт осмотра помещения от [ 00.00.0000 ] , в котором имеется вывод комиссии: повторное пролитие, потек сгон на разливе ЦО, первое пролитие произошло из-за неудовлетворительного участка кровли в [ 00.00.0000 ] 

Впоследствии, Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области был составлен Акт инспекционной проверки обследования жилищного фонда за [ № ] от [ 00.00.0000 ] , в соответствии с которым установлено что в квартире истицы в помещении кухни наблюдаются следы пролития на потолке в результате утечек через кровлю, в первой жилой комнате наблюдаются следы пролития на потолке и местах сопряжения потолка и стены в результате утечек через кровлю. Во второй жилой комнате наблюдается обрушение штукатурного слоя потолка в месте расположения вертикального трубопровода отопления, наблюдаются следы гниения и плесневелые пятна на деревянных конструкциях перекрытия между чердачным помещением и данной комнатой. Также по всей площади потолка наблюдаются следы пролития, отслоение обоев от стен в результате многократных пролитии через кровлю 

По результатам данного пролива, специалистом ФИО2 был составлен Локальный сметный расчет на сумму 36607 рублей 34 копейки 

Согласно заключения специалиста ООО «Эксперт Центр» от [ 00.00.0000 ] , размер ущерба, причиненного имущества истца составляет 230120 рублей 35 копеек 

В результате ущерба, причиненного истице повторным проливом [ 00.00.0000 ] , ФИО1 обратилась к ответчику с Претензией вх. [ № ] от [ 00.00.0000 ] , потребовав заплатить сумму причиненного ущерба в размере 230 120 рублей 35 копеек 

[ 00.00.0000 ] произошла очередная протечка кровли над квартирой истицы и в тамбуре. Истица обращалась к ответчику с заявлением о составлении акта по факту данного пролития, однако акт так и не составлен 

Судом установлено, что ранее также происходили пролития квартиры истца, о чем свидетельствует копии актов осмотра помещения от [ 00.00.0000 ] , от [ 00.00.0000 ] , платежное поручение от [ 00.00.0000 ] по оплате ФИО1 со стороны ответчика материального ущерба в сумме 90000 рублей по соглашению сторон 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ОАО «ДК Нижегородского района» доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по договору управления многоквартирным домом не представило, в то время как из существа спорных отношений и норм материального права, их регулирующих, усматривается, что обязанность доказывания надлежащего выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в принятом к управлению доме лежит на управляющей организации.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, 

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления ответственности за вред согласно ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первыми двумя элементами и вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, 

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «ЭКЦ «Независимость» от [ 00.00.0000 ] исходя из предоставленных экспертам материалов и результатов проведенного исследования, величина затрат на устранение ущерба, причиненного [ 00.00.0000 ] в результате пролития угловой комнаты (спальни) жилого помещения [ № ] дома [ № ] [ адрес ], с учетом поврежденного имущества, находившегося в ней, по состоянию на дату пролития, с учетом износа, с учетом повреждений от иных пролитий установленных актами от [ 00.00.0000 ] ; [ 00.00.0000 ] , составляет: 87180 рублей.

Исходя из предоставленных экспертам материалов и результатов проведенного исследования, величина затрат на устранение ущерба, причиненного в результате пролития «Общей комнаты» жилого помещения [ № ] дома [ № ] по [ адрес ], на дату составления акта [ 00.00.0000 ] , с учетом повреждений от иных пролитий, установленных актами от [ 00.00.0000 ] ; [ 00.00.0000 ] , с учетом износа, составляет 12651 рубль.

Исходя из предоставленных экспертам материалов и результатов проведенного исследования, величина затрат на устранение ущерба, причиненного в результате пролития «Кухни» жилого помещения [ № ] дома [ № ] по [ адрес ], на дату составления акта [ 00.00.0000 ] , с учетом повреждений от иных пролитии, установленных актами от [ 00.00.0000 ] ; [ 00.00.0000 ] , с учетом износа, составляет: 5249 рублей Таким образом, общий размер ущерба составляет 105080 рублей. 

С учетом представленных в дело доказательств, положений ст. 196 ГПК РФ, суд полагает, что сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в пользу ФИО1 составит 105080 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, которые она обосновывает Положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортеров) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» «1. Суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в различное время в результате действий ответчика, требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, характера и степени, причиненных истцу моральных страданий, длительности проживания в квартире [ № ] дома [ № ] по [ адрес ] в неудовлетворительных условиях, и считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости, взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 10000 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона)».

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 55040 рублей.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов в сумме 1588 рублей 78 копеек, поскольку на правоотношения сторон не распространяются положения ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке в сумме 12000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 надлежит оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 95, 96 ГПК РФ, с ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в пользу ООО «ЭКЦ «Независимость» подлежит взысканию оплата за проведенную экспертизу в сумме 30000 рублей

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в сумме 3601 рубль 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного проливом в сумме 105080 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 57540 рублей, судебные расходы в сумме 12000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» госпошлину в местный бюджет в сумме 3601 рубль 60 копеек.

Взыскать с ОАО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в пользу ООО «ЭКЦ «Независимость» оплату за проведенную экспертизу в сумме 30000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья: Н.Г. Хохлова