2-115/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2018 года

Мотивированное судебное решение составлено 13 июля 2018 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.

при секретаре Титовой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 10 июля 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении границ земельного участка.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском (уточненным 10.07.2018 года л.д19-22 том 2) к ФИО2 об установлении границ земельного участка. 

Просит признать недействительными сведения, содержащиеся в межевом плане, в едином государственном реестре недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...> ДСК,18 и земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...> ДСК,17. Установить местоположение границ земельных участков по координатам, указанным в иске. Внести исправления в межевой план земельных участков и в единый госреестр недвижимости координаты поворотных точек границ земельных участков по координатам, указанным в иске.

Требования обосновывает тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...> ДСК, 18. Земельный участок был поставлен на учет 26.02.2005 года. Имеет статус - ранее учтенный. 13.12.2011г., на основании межевого плана земельный участок был поставлен на кадастровый учет с определением границ на местности. Принадлежащий истцу земельный участок, имеет смежные границы с земельным участком, собственником которого является ответчик. Земельный участок ответчика (категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальную жилую застройку, общая площадь 1311 кв.м., кадастровый 

<

...>), расположен по адресу: 

<

...> ДСК,17, имеет статус - ранее учтенный, на кадастровый учет был поставлен 20.01.2005 года без определения границ на местности. В 2011 году отец истца, как бывший собственник - ФИО3 обратился в ООО «Земля-С» для проведения работ по межеванию. Координаты характерных точек границ земельного участка были внесены в ЕГРН 13.12.2011 года. 18.11.2016 года ООО «Земля-С» выполнило работы по выносу границы земельного участка на местность, что подтверждается актом. Однако согласно акта, местоположение фактической границы земельного участка истца по точкам 1,2 (Смежная граница с земельным участком ответчика) не соответствует местоположению границы земельного участка по сведениям ЕГРН и соответственно часть земельного участка истца накладывается с земельным участком ответчика. Таким образом, при производстве кадастровых работ в 2011 году в межевой план земельного участка истца были внесены недостоверные сведения о координатах поворотных точек границы смежного с ответчиком земельного участка. В 1993 году отцу истца был выделен земельный участок для строительства жилого дома, на основании договора, земельный участок был огражден металлическими столбами, в последствии смонтирован забор. С 1993 года забор никуда не переносился и стоит до настоящего времени. Фактически граница земельных участков не перемещалась, однако её координаты в сведения реестра внесены неверно, что вызвало требования ФИО2 о переносе строений на земельном участке истца.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО4 уточнили требования, просят суд принять за основу выводы судебной экспертизы и признать недействительными сведения, содержащиеся в межевом плане, в ЕГРН о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...> ДСК,18 и земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...> ДСК,17. Установить местоположение границ земельных участков по координатам, указанным в иске. Внести исправления в межевой план земельных участков и в ЕГРН координаты поворотных точек границ земельных участков по координатам, указанным в иске

Ответчик ФИО2 его представитель ФИО5 иск не признали, заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности. Пояснили, что требования изложенные в иске являются предметом спора по другому гражданскому делу, по которому также проведена экспертиза. 

Представители третьих лиц Управление Росреестра, ООО «Земля-С» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности (л.д.100 том 1) судом отклоняется.

Общий срок исковой давности составляет три года – п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ

К заявленным исковым требованиям применимы положения ст.208 Гражданского кодекса РФ - исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Применительно к обстоятельствам дела срок исковой давности следует исчислять с момента информированности ФИО1 о нарушении своего права, связанного с определением смежных границ земельных участков – несоответствие фактических границ, определённых забором и возведёнными на земельных участках строениями, и сведений, внесенных в кадастровые и иные регистрационные реестры. 

Данные обстоятельства были установлены ФИО1 в ходе судебного разбирательства по гражданским делам, связанным с устранением нарушения прав собственников земельных участков по ул.Жилой посёлок ДСК, 17 и 18. Впервые иск о переносе строений был подан 16.05.2016 года (гражданское дело №2-209-2016 – л.д.25 том 2), встречный иск о переносе строений был предъявлен ФИО2 19.10.2016 года. По настоящему делу исковое заявление было подано в суд 04.09.2017 года после проведения судебной экспертизы и информированности ФИО1 о несоответствии фактических границ земельного участка.

Срок исковой давности не пропущен.

Также не являются обоснованными доводы ответчика о наличии в производстве суда аналогичного дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. По ранее предъявленному 16.01.2017 года иску ФИО1 об устранении ошибки в Едином государственном реестре недвижимости ответчиком является Управление федеральной регистрационной службы, то есть другая сторона в споре. Кроме того, указанный иск имеет иной предмет и иные основания, не связанные с правами правообладателя ФИО2 на установление фактических границ земельного участка.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения закона и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Исходя из содержания ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пунктах 45 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с п.7 ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. 

Федеральный закон от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривает, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.

На основании части 7 статьи 38 Федерального закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Согласно ч.9 ст.38 Федерального закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьёй 261 ГК РФ определено, что территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

На основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке от 30.07.1993 года ФИО3 был предоставлен земельный участок по ул. Жилой 

<

...> площадью 810 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома (л.д. 13 том 1).

Согласно п.3 Типового договора от 30.07.1993 года земельный участок должен быть огражден в соответствии с выданным актом в 6-тимесячный срок со дня отвода земельного участка в натуре/на местности.

Суду представлены убедительные и не вызывающие разумных сомнений доказательства того, что с момента фактического выделения земельных участков и их межевания на местности в виде установки забора с 1993 года фактическая граница между земельными участками №17 и №18 не менялась, строения, забор не переносились.

Свидетели ФИО6 и ФИО7 суду пояснили, что с момента выделения земельных участков в 1993 года были соседями семьи ФИО8. Земельные участки межевались и обозначились специалистами на открытой местности, когда ещё не было строений и домов. Между участками №17 и №18 Коваленко сразу установил стационарный забор. Позднее он не переносился и не изменялся до настоящего времени.

Наличие указанного забора с длительным сроком эксплуатации не оспаривается ответчиком, подтверждено проведённой судебной экспертизой (фотоматериалы л.д.232-233 том 1).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 23.04.2013 года ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 951 кв.м., а также жилой дом. расположенные по адресу: 

<

...> ДСК,18 на основании договора дарения жилого дома и земельного участка от 28.03.2013 года (л.д.16-17).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 17.02.2012 года ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 1.310,73 кв.м., и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

...> ДСК,17 на основании договора купли-продажи земельного участка от 21.01.2012 года (л.д. 69, 71-73).

Земельные участки сторон являются смежными по отношению друг к другу.

В соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. 

Согласно межевого плана ООО «Земля-С» от 14.12.2011 с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

...>

<

...> расположенного по адресу: г. Прокопьевск, Жилой 

<

...> установлены границы координат характерных точек границ земельного участка, которые впоследствии были внесены в ЕГРН 13.12.2011 года, точки 1 и 2 смежные границы с ответчиком (л.д. 39-49).

Согласно акта выноса границ земельного участка на местность от 18.11.2016 года (л.д. 15), осуществлен вынос границ земельного участка по ул. Жилой 

<

...> площадью 951 кв.м. на основе данных, содержащихся в кадастровом плане территории 

<

...> от 18.01.2016 года, границы земельного участка закреплены на местности и переданы правообладателю. Фактические координаты расположения границ земельного участка указаны: 

- точка 1. Координата Х 460237.66 координата У 1374840.73, 

- точка 2. Координата Х 460256.42 координата У 1374870.45.

Координаты согласно выписке из ЕГРН границы земельных участка указаны:

- точка 1. Координата Х 460235.46 координата У 1374840.05

- точка 2. Координата Х 460254.21 координата У 1374869.76.

Согласно схемы расположения границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> ДСК,17 поворотные точки 1 и 2 граничат с земельным участком №18 по ул. Жилой поселок ДСК. Из технических пояснений БТИ г.Прокопьевска от 22.09.2016 года к схеме расположения земельного участка по адресу ул. Жилой 

<

...> в г. Прокопьевске, границы указанного земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, а также границы земельного участка 318 с кадастровым номером 

<

...>, селения о которых содержатся в ГКН, обозначены на схеме расположения земельного участка черным цветом. Однако фактические границы земельного участка №17 обозначены на схеме расположения красным цветом, то есть фактические границы земельного участка №17 не совпадают с границами земельного участка, сведения о которых содержатся в ГКН. Границы топографических точек 1.2 смещены в сторону участка №17: до точки 1 на 2,00м, до точки 2 на 2,47м. (л.д. 74-75).

В рамках данного гражданского дела назначалась судебная экспертиза.

Из экспертного заключения ООО «Геодезический центр» 

<

...> от 25.06.2018 года, следует, что при сопоставлении полученных результатов топографической съемки масштаба 1:500 от 27.04.2018 года и сведений из ЕГРН об объекте недвижимости от 23.06.2018 года 

<

...>, от 23.06.20185 года 

<

...> о границах земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...> (

<

...> ДСК, 18, принадлежащего ФИО1) 42:32:0103012:52 (

<

...> ДСК, 17 принадлежащего ФИО2) выявлено несоответствие фактически используемых границ и границ по сведениям ЕГРН, а также документам территориального планирования, а именно: Генеральному плану города Прокопьевска, утвержденного решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 10.12.2009г. (в редакции от 20.02.2014г. №53), Правилам землепользования и застройки город Прокопьевска, утвержденных Решением Прокопьевского городского Совета народных депутатов от 10.12.2009г. №295 (в редакции от 22.12.2017г. №491).

Площади земельных участков с кадастровыми номерами 

<

...>

<

...> по фактическому использованию не соответствуют площадям, указанным в правоустанавливающих документах (выписка из ЕГРН об объекте недвижимости от 23.06.2018г. 

<

...>, от 23.06.2018г. 

<

...>, свидетельства о государственной регистрации права №

<

...> от 23.04.2013г. 

<

...>-АГ 857279 от 17.02.2012г.):

- площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

...>

<

...> по фактическому использованию составляет 939 кв.м., по правоустанавливающим документам – 951 кв.м.;

- площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

...>

<

...> по фактическому использованию составляет 1286 кв.м., по правоустанавливающим документам 1311 кв.м.

Таким образом, согласно проведённого судебного экспертного исследования были выявлены несовпадения границ земельного участка ФИО1 со смежным земельным участком, принадлежащем ФИО2 

Экспертное заключение составлено надлежащим экспертным учреждением, на основе тщательного и детального исследования правоустанавливающих документов, сведений кадастрового учёта, технических и геодезических измерений непосредственно на месте расположения земельных участков, с применением надлежащей научной методики. Это позволяет суду на основании ст.67 и 56 ГПК РФ признать экспертное заключение 

<

...> от 25.06.2018 года объективным, допустимым, обоснованным доказательством, не опровергнутым сторонами и принять его за основу при вынесении судебного решения. Доводы ответчика носят субъективный характер и направлены на переоценку полученных доказательств в своём интересе. 

Суду не представлено иных сведений и доказательств, позволяющих усомниться в правильности или обоснованности заключения судебной экспертизы. Квалификация судебных экспертов, их значительный стаж работы в области экспертной деятельности, независимые условия проведения экспертизы у суда сомнений не вызывают. 

Суд принимает во внимание, что выводы судебной экспертизы подтверждаются и иными собранными по делу доказательствами, в том числе объективными сведениями, которые ответчиками опровергнуты не были.

Так, картографические и иные технические сведения содержат описания расстояния от строений на земельном участке ФИО1 до границ со смежным земельным участком ФИО2 (л.д.78-79 и 125-126 том 1). Эти расстояния от фактических границ земельного участка не изменялись с момента окончания строительства жилого дома, то есть более 20 лет. 

Таким образом, судом установлен факт нарушения границы смежных земельных участков, который выразился во внесении в период с 2011 года ненадлежащих кадастровых сведений о характеристиках поворотной точки 

<

...> со значениями X 460254,21 Y1374869,76 и поворотной точки 

<

...> со значениями X 460235,46 Y 1374840,05. Невозможность установления причин внесения подобных сведений послужила в свою очередь основанием невозможности для судебных экспертов установить факт кадастровой ошибки. Однако указанный вывод судебной экспертизы не препятствует удовлетворению исковых требований ФИО1 – факт несоответствия фактических смежных границ земельных участков с кадастровыми сведениями судом установлен. 

Согласно ст.195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на исследованных в судебном заседании доказательствах. 

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать в межевом плане сведения в отношении смежной границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...> ДСК, д.18 и земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...> ДСК, д.17 по координатам поворотной точки №1 со значениями 

<

...> и поворотной точки №2 со значениями X 

<

...> недействительными.

Признать в едином государственном реестре недвижимости сведения в отношении смежной границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...> ДСК, д.18 и земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...> ДСК, д. 17 по координатам поворотной точки № 1 со значениями 

<

...> и поворотной точки №2 со значениями 

<

...> недействительными.

Установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу; 

<

...> ДСК, д.18 и земельного участка с кадастровым номером 

<

...> расположенного по адресу: 

<

...> ДСК, д.17 по координатам поворотных точек со следующими значениями точка № 1 - 

<

...>, точка №2 -

<

...>

Внести в межевой план земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...> ДСК, д.18 координаты поворотных точек границ земельного участка смежного с земельным участком с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...> ДСК, д.17 со значениями точка №1 - 

<

...>, точка №2 - 

<

...>

Внести в единый государственный реестр недвижимости координаты поворотных точек смежной границы земельного участка с кадастровым номером 

<

...>, расположенного по адресу: 

<

...> ДСК, д.18 и земельного участка с кадастровым номером 

<

...> расположенного по адресу: 

<

...> ДСК, д17 со значениями точка №1 - 

<

...>, точка №2 

<

...>.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья С.А. Безгодков