Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2019 года г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе: 

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Шульга П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2374/19 по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы оплаченного истцом страхового возмещения в размере 88 509 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 855,27 рублей, ссылаясь на то, что автомобиль BMW, №,застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) №.ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1,управлявший автомобилем Toyota, №,нарушил ПДД, что подтверждено административными материалами.На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компанииСАО "ВСК"по договору страхования (полису) №.Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 488 509 руб. 00 коп.Всвязи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 рублей. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 88 509 рублей. ООО «Группа Ренессанс Страхование» завершило процесс реорганизации юридического лица в форме преобразования и прекратило свою деятельность.Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, на запрос суда, настаивает ли истец на иске, так как ответчик оплатил сумму иска, не ответил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил. 

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась, представила чек от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 91364,27 рублей, из которых оплачено ущерб в сумме 88509 рублей, госпошлина в размере 2855,27 рублей.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля BMW, г/н №, под управлением ФИО2 и автомобилем Toyota, г/н № под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО1 управлявшей автомобилем Toyota, г/н №, которая нарушилап.п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждаетсяпостановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 35).

Автомобиль BMW, №,застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31).

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, и в соответствии со страховыми актами истцом была оплачена стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 в общем размере 488509 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 486709 рублей (л.д. 29) и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1800 рублей (л.д. 30). 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota, г/н №, ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» на основании договора страхования (полису) №. 

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, предусмотрен лимит страховой выплаты в размере 400 000 рублей

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.ч.2, 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда при причинении источником повышенной опасности возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют им на праве собственности, праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Согласно чеку Сбербанка Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО1 до судебного заседания возместила в полном объеме исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» на общую сумму 91 364,27 рублей.

Судом ДД.ММ.ГГГГ. по запросу были истребованы у истца сведения о том, настаивает ли истец на исковых требованиях, с учетом того, что ответчик ФИО1 оплатила ущерб в размере 88 509 рублей, а также расходы по государственной пошлины в размере 2 855,27 рублей, указав срок для исполнения ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в установленный судом срок судебный запрос истцом был проигнорирован и не был исполнен. 

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлен ответ на судебный запрос, а также с учетом оплаты ответчиком в полном объеме исковых требований до вынесения решения, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку заявленный истцом размер ущерба в порядке суброгации возмещен в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 88509 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2855 рублей 27 копеек – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: