Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 08 ноября 2019 года 

Гурьевский городской суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего Дорошенко И.И.

при секретаре Тарановой Ю.С..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Экстра Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Экстра Деньги» обратилось в суд с иском к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договор, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Экстра Деньги» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 33000 рублей (п.1 Индивидуальных условий договора), а Заемщик обязался произвести возврат суммы займа с начислением процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии c п.4 договора сумма микрозайма проценты по договору составляют 10% за каждый месяц пользования займом (120 % годовых).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора, в случае невыполнения Заемщиком обязательств по возврату займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, начиная со дня, следующего за датой, указанной в п.2 договора займа, процентная ставка, указанная в п.4 договора займа, устанавливается в размере 2% за каждый день пользования займом. Также начисляется неустойка в размере 20% годовых от общей суммы задолженности по основному долгу и уплате процентов. 

ООО МКК «Экстра Деньги» выполнило свои обязательства в полном объеме, подтверждением чего служит расходно - кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный Договором срок заем, и проценты за пользованием займом Ответчиком возвращены не были.

Истец суду предоставил расчет суммы задолженности, согласно которому размер задолженности заемщика ФИО1 равен 101801 рубль, из которых:

24288 рублей - остаток суммы займа;

66438 рублей - задолженность по процентам за пользование займом;

11075,33 рублей - задолженность по штрафным процентам (неустойка).

Истец ссылается на обстоятельство, что ранее обращался к мировому судье судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, однако ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа, в связи с тем, что поступило возражение от должника относительно его исполнения.

Также истец ссылается на обстоятельство, что при обращении в суд с настоящим иском им были понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей, а именно, изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления. 

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1:

задолженность по договору потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ. № года в сумме 101801, 93 рублей, из которых 24288 рублей - остаток суммы займа; 66438 рублей - задолженность по процентам за пользование займом; 11075,33 рублей - задолженность по штрафным процентам (неустойка);

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 236 рублей;

расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Представитель ООО МКК «Экстра Деньги», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. Также представителем истца были принесены письменные возражения на возражения ответчика, которые мотивированы тем, что доводы ответчика о том, что расчет процентов за пользование займом з пределами срока договора должны исчисляться, исходя из средневзвешенной процентной ставки, являются необоснованными, т.к. распространяются на займы, заключенные дом момента установления ЦБ РФ в ДД.ММ.ГГГГ. минимальных и максимальных ставок полной стоимости кредитов, а также до установления ограничений в соответствии с Федеральным законом №151-ФЗ от 02.07.2010г. 

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, в письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчиком суду представлены письменные возражения, в которых исковые требования признает частично, пояснив суду, что за пределами срока действия договора займа проценты за пользование кредитом должны исчисляться в соответствии со средневзвешенной ставкой, установленной Банком России на дату заключения договора, т.е. в размере 18,6 % годовых. К договору займа заключались дополнительные соглашения от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 30 дней, от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 31 день. Учитывая изложенное, по мнению ответчика, остаток суммы основного долга составил 24288 рублей, 861 рубль - проценты за пользование займом, т.е. на время действия договора займа по ДД.ММ.ГГГГ., 10161, 42 рублей –проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ за 821 день, из расчета 1ё8,6 % годовых. Также ответчик просил применить ст.333 ГК РФ и уменьшить сумму штрафа до 1000 рублей. В требованиях о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей ответчик просил отказать.

Представитель третьего лица, Территориального отдела Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. В суд представил письменное заключение, в котором полагал, что ООО «Экстра деньги» за пределами срока действия договора займа проценты за пользование займом должны были исчисляться в соответствии со средневзвешенной ставкой, установленной Банком России на дату заключения договора, а начисление процентов в соответствии с условиями договора займа за пределами срока его действия является неправомерным.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей истца, ответчика и третьего лица. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. 

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Экстра Деньги» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставляется сумма займа в размере 33000 рублей (п.1 Индивидуальных условий договора), а Заемщик обязался произвести возврат суммы займа с начислением процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии п.4 договора проценты по договору составляют 10% за каждый месяц пользования займом (120 % годовых).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора, в случае невыполнения Заемщиком обязательств по возврату займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, начиная со дня, следующего за датой, указанной в п.2 договора займа, процентная ставка, указанная в п.4 договора займа, устанавливается в размере 2% за каждый день пользования займом. Также начисляется неустойка в размере 20% годовых от общей суммы задолженности по основному долгу и уплате процентов (л.д.16-18).. 

ООО МКК «Экстра Деньги» выполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив истцу сумму займа в размере 33000 рублей, что подтверждается расходно - кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Истец суду предоставил расчет суммы задолженности, согласно которому размер задолженности заемщика ФИО1 равен 101801, 93 рублей, из которых:

24288 рублей - остаток суммы займа;

66438 рублей - задолженность по процентам за пользование займом;

11075,33 рублей - задолженность по штрафным процентам (неустойка).

Судом указанный расчет проверен, сомнений не вызывает, т.к. расчет соответствует условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям действующего законодательства

Истец ранее обращался к мировому судье судебного участка № Гурьевского городского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа, в связи с тем, что поступило возражение от должника относительно его исполнения (л.д. 33).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ и ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Ответчик использовал денежные средства, представленные истцом, однако надлежащим образом не исполняет условия вышеназванного договора, основной долг и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что не оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав, при этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Факт подписания сторонами договора микрозайма свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

Таким образом, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ, который вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. Данные положения закона применяются к договорам, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ к спорным правоотношениям применяются вышеназванные положения Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ.

Таким образом, ООО МКК «Экстра Деньги», являясь микрофинансовой организацией, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.12-14), предоставило ответчику заем на согласованных сторонами условиях, при этом сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленный п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности четырехкратный размер суммы займа.

При таких обстоятельствах доводы ответчика об исчислении процентов за пользование займом за пределами срока действия догвора, исходя из средневзвешенной ставки, установленной Банком России на дату заключения договора, основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора, в случае невыполнения Заемщиком обязательств по возврату займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, начиная со дня, следующего за датой, указанной в п.2 договора займа, начисляется неустойка в размере 20% годовых от общей суммы задолженности по основному долгу и уплате процентов. 

Сумма задолженности по штрафам исчислена истцом в соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита п.21 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

Поэтому суд не усматривает оснований для вывода о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 101801, 93 рублей, рублей в виде просроченного основного долга, процентов и пени. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что между истцом и ООО «Кредитный юрист», было заключено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым Исполнитель взял на себя обязательства оказать юридические услуги по изучению документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составлению искового заявления. Стоимость работ составила 5000 рублей (л.д.8). 

В соответствии с платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Экстра Деньги» оплатило ООО «Кредитный юрист» 5000 рублей по вышеуказанному соглашению (л.д.7).

Суд, учитывая сложность дела, объем проделанной представителем работы, цену иска, полагает, что сумма в 5000 рублей является достаточной и разумной для компенсации расходов на оплату услуг за участие деле представителя. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3236 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 25.12.2018 (л.д.5-6).

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит возмещению ответчиком в сумме 3236 рублей, исходя из суммы удовлетворенных требований, при этом подлежит зачету государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд за выдачей судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 330,811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 94, 98, 100194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Экстра Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании «Экстра Деньги» (650099 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ. № в сумме 101801, 93 рублей, расходы, понесенные на оплату юридических услуг, в сумме 5000 рублей, а также возврат госпошлины в сумме 3236 рублей, а всего 110037, 93 (сто десять тысяч тридцать семь рублей 93 коп) рублей.

Мотивированное решение суда составлено 13.11.2019г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения. 

Судья: И.И. Дорошенко