УИД: 05RS0040-01-2025-000261-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

12.08.2025 года дело № 1-47/2025

с.Сергокала 

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедалиева А.И., при секретаре судебного заседания Омаршаевой З.М., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Сергокалинского района РД Гамидова И.М., подсудимого ФИО1, защитника по назначению ФИО2, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина России, со средним образованием, женатого, имеющего одного совершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего курьером в частном порядке, проживающего по адресу: РД, 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, выразившееся в хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Примерно в первой половине августа 2019 года, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в 

<

адрес> Республики Дагестан у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, а именно винограда сорта «Молдова», принадлежащего Потерпевший №1

В целях осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1 ранее осведомленный о продаже Потерпевший №1 винограда сорта «Молдова» по 35 рублей за 1 килограмм созвонился и договорился с последним о продаже винограда.

Спустя несколько дней, в первой половине августа 2019 года, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 вместе с неустановленным следствием водителем, нанятого грузового автомобиля, неосведомленным о преступных намерениях ФИО1 прибыл на арендованный Потерпевший №1 земельный участок, расположенный на территории 

<

адрес>, в 2 км севернее от 54 км автодороги «Манас-Сергокала-Первомайское» (географические координаты СШ 42,477050, ВД 47,813360), для последующей погрузки винограда. Находясь по указанному адресу, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно винограда сорта «Молдова», принадлежащего Потерпевший №1, договорился с последним о покупке 22,8 тонны винограда сорта «Молдова», по 35 рублей за 1 килограмм, всего на общую сумму 800 000 рублей. Далее ФИО1, погрузив в грузовой автомобиль виноград массой 22,8 тонн, под предлогом отсрочки оплатил ФИО7 денежные средства в сумме 675 000 рублей, а оставшуюся часть в сумме 125 000 рублей договорился оплатить после продажи винограда.

Далее, примерно во второй половине августа 2019 года, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение винограда сорта «Молдова», принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана, вместе с неустановленным следствием водителем, нанятого грузового автомобиля, неосведомленным о преступных намерениях ФИО1 прибыл на арендованный Потерпевший №1 земельный участок, расположенный на территории 

<

адрес>, в 2 км севернее от 54 км автодороги «Манас-Сергокала-Первомайское» (географические координаты СШ 42,477050, ВД 47,813360), где договорился с последним о покупке 19,4 тонны винограда сорта «Молдова» по 35 рублей за 1 килограмм, всего на сумму 679 000 рублей. Далее ФИО1, погрузив в грузовой автомобиль виноград массой 19,4 тонн, не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину, из корыстных побуждений, под предлогом оплаты после продажи винограда, не произвел оплату за приобретенный виноград и скрылся, распорядившись виноградом по своему усмотрению.

Своими незаконными действиями ФИО1, путем обмана похитил принадлежащий Потерпевший №1 виноград сорта «Молдова», общей массой 22,9 тонн, стоимостью 804 000 рублей, чем причинил последнему материальный ущерб, в крупном размере на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. От дачи дальнейших показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого, из которых следует, что с 2017 года по 2019 год он занимался скупкой фруктов у частных предпринимателей и последующей их перепродажей на рынках, расположенных за пределами Республики Дагестан, преимущественно в 

<

адрес>. В 2017 году, более точную дату не помнит, он от своих знакомых узнал, что на территории 

<

адрес> мужчина по имени ФИО4 продает виноград. В связи с чем, он последующем разузнал, где расположен виноградник ФИО4 и выехал к указанному месту. По приезду он познакомился с ФИО4, расспросил его о сорте выращиваемого винограда, условий погрузки и цене. ФИО4 сказал ему, что он может приехать в любое время со своим транспортом и погрузить закупленный виноград, по какой цене на тот момент он не помнит. В период с 2017 года до 2019 года он несколько раз закупал у ФИО4 урожай винограда, и каких-либо проблем в плане отгрузки и оплаты между ними не имелось. В августе 2019 года, более точную дату он не помнит, находясь у себя дома в 

<

адрес>, он решил обманным путем получить от ФИО4 виноград с целью последующей продажи. Далее во время сезона сбора урожая винограда он заблаговременно созвонился с ФИО4, и в ходе разговора с ним они обговорили сделку и время прибытия. Через несколько дней после их договора, он нашел по найму водителя и грузовой автомобиль с холодильной камерой, вместе с которым приехал на территорию 

<

адрес>, на виноградник ФИО4. Данный виноградник находился возле автодороги из 

<

адрес> в 

<

адрес>. По приезду они с ФИО4 провели небольшую беседу, после чего ФИО4 дал команду своим рабочим осуществлять сбор и погрузку винограда в деревянные ящики, привезенные им в вышеуказанном автомобиле. По окончанию погрузки он вместе с ФИО4 подсчитали весь погруженный виноград, масса которого составила 22,8 тонны, на общую сумму 800 000 рублей. На тот момент у него имелись с собой наличные денежные средства в размере 675 000 рублей. Он решил их передать ФИО4, чтобы ФИО4 доверился ему еще больше, попросив при этом отсрочить оплату оставшихся денежных средств за приобретенный урожай винограда массой 3,5 тонны, на сумму 125 000 рублей. Он обязался оплатить указанную сумму денег при следующем его приезде и осуществления сделки. ФИО4 согласился пойти ему навстречу, после чего он уехал. Примерно через неделю, он вновь созвонился с ФИО4 и договорился об очередной сделке. Он также нанял водителя и грузовой автомобиль, и приехал на вышеуказанный виноградник. По приезду он завел беседу с ФИО4, в ходе которой ФИО4 напомнил ему о невыплаченных денежных средствах в размере 125 000 рублей за ранее приобретенный им урожай винограда массой 3,5 тонны, на что он ему пояснил, что при реализации предыдущей партии он потерпел убытки, хотя на самом деле виноград не испортился, и он не потерпел убытки. Он попросил ФИО4 продать ему еще винограда под реализацию, пообещав вернуть полную сумму после продажи винограда, на что ФИО4 согласился. Хотя он не намеревался ему что-либо больше платить. После, ФИО4 сказал своим рабочим собрать и погрузить виноград в грузовой автомобиль. По окончанию погрузки он вместе с ФИО4, также как и раньше взвесили виноград и посчитали ее стоимость, в ходе которого выяснилось, что погрузили виноград массой 19,4 тонны, на сумму 679 000 рублей. С учетом того, что он не заплатил ФИО4 за предыдущий приобретенный виноград на сумму 125 000 рублей, ФИО4 сказал ему, что он должен ему заплатить в общем 804 000 рублей, то есть за урожай винограда массой 22,9 тонны, на что он согласился, хотя не намеревался их оплачивать. Далее он отправил грузовой автомобиль вместе с виноградом клиентам в 

<

адрес>, где урожай винограда был продан. На какую сумму был продан виноград, он в настоящее время не помнит, так как прошло много времени. В ходе первых показания он говорил, что при продаже в 

<

адрес> виноград испортился, из-за чего он понес убытки, чтобы избежать, таким образом уголовную ответственность. На самом деле виноград был продан, хотя какая-то часть была испорчена. Когда ФИО4 звонил ему и просил произвести оплату за приобретенный виноград, он показывал ему испорченный виноград, чтобы ФИО4 пожалел его и хоть как-то вошел в его положение и не требовал оплаты за него. Хотя ФИО4 неоднократно звонил ему и просил погасить задолженность за приобретенный виноград, на что он просил у него отсрочки, говоря, что нет возможности вернуть деньги, а после вообще перестал отвечать на его телефонные звонки. В последующем, когда ему стало известно, что ФИО4 обратился с заявлением в полицию о мошенничестве с его стороны, он испугался, что его могут задержать и заключить под стражей и решил полностью возместить причиненный ФИО4 материальный ущерб. На вопрос ответил, что он при обеих сделках с ФИО4 приобрел у него урожай винограда сорта «Молдова» объемом примерно 42,2 тонны, за объем 19,3 тонны он оплатил ему деньги в сумме 675 000 рублей, а на оставшиеся 22,9 тонны в сумме 804 000 рублей он ФИО4 не оплатил. Как он помнит, приобрел у ФИО4 виноград за 35 рублей килограмм На вопрос ответил, что фотографии, которые ему были присланы клиентом, на которых демонстрируется испорченный виноград у него не сохранились. Какой объем винограда был испорчен он уже не помнит, так как прошло более 5 лет. Контакты, кому он направлял виноград в 

<

адрес> и контакты водителей, которых он нанимал у него не сохранились, так как он менял мобильный телефон по причине поломки старого. На вопрос ответил, что в действительности на счета его банковских карт поступали крупные суммы денежных средств, осуществлял при этом предпринимательскую длительность, и он имел возможностью полностью погасить перед ФИО4 задолженность за приобретенный виноград, однако как он уже ранее сказал, он хотел обманным путем получить от ФИО4 виноград и не собирался оплачивать ему за него. Он думал, что ФИО4 отстанет от него, и не будет требовать оплаты за виноград, когда как он ему рассказал, что виноград испортился, и он не смог получить за нее прибыль, хотя на самом деле виноград н е был испорчен, кроме небольшого количества и от продажи он получил прибыль. Свою вину в совершении мошенничества в отношении ФИО4 при покупке винограда и не оплаты 804 000 рублей за 22,9 тонны винограда сорта «Молдова», признает полностью, в содеянном раскаивается. Он полностью осознал свою вину, извинился перед ФИО4 за свой поступок и возместил ему нанесенный ущерб в полном объеме в размере 804 000 рублей, передав последнему денежные средства наличными. В настоящее время ФИО4 к нему претензий не имеет. (том № л.д. 219-223).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью подтвердил правильность показаний, данных им на следствии, изобличающие его же в совершении преступления.

Оценивая приведенные выше показания подсудимого, в которых он последовательно, на протяжении всего предварительного расследования, сообщал об обстоятельствах совершенного им преступления, суд признает их достоверными, поскольку они получены в отсутствие причин для самооговора и согласуются по своему содержанию с другими исследованными судом доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что на основании договора аренды у него имеется участок площадью 10 Га, который находится в собственности ГУП «Красный Октябрь» на территории 

<

адрес> на котором посажены деревья винограда для дальнейшей реализации урожая винограда. Ранее гражданин ФИО1 неоднократно приезжал и его все знали, он брал под реализацию виноград сорта «Молдова» и проблем с оплатой не бывало, оплачивал на месте. Примерно в конце августа 2019 года он приехал и погрузил виноград на свой грузовой автомобиль. Несмотря на то, что имелись не уплаченные денежные средства за предыдущие погрузки винограда, разрешил погрузить, так как он объяснял, что на данный момент имеются финансовые затруднения, и просил отсрочить платеж, обещая расплатиться после реализации винограда. После чего он перестал выходить на связь, он предупреждал о том, что будет обращаться в правоохранительные органы, и напоминал об имеющемся долге в размере около 800 000 рублей. Несмотря на то, что указанная сумма была в 2019 году и прошло уже пять лет, он пожалел его и не стал требовать возврата денежных средств с учетом инфляции. Ущерб подсудимым возмещен, претензий материального и морального на данный момент не имеет;

- показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является его отцом. У него в пользовании имеется земельный участок площадью 10 Га, взятый в аренду у ГУП «Красный Октябрь». Каждые выходные он приезжает к отцу и помогает ему по хозяйству, то есть работает на винограднике, расположенном на данном земельном участке. Данный виноградник расположен рядом с автодорогой «Манас-Сергокала-Первомайское» на территории 

<

адрес>. Его отец является индивидуальным предпринимателем, занимается выращиванием и продажей урожая винограда. Практически всех его покупателей (клиентов) он знает, так как большинство сделок и отгрузок винограда осуществлялись при нем. Несколько раз во время сезона сбора урожая винограда к ним приезжал мужчина по имени Расим из 

<

адрес>, который приобретал у его отца урожай винограда. Поначалу ни каких проблем касаемо оплаты за приобретенный урожай винограда не имелось, но при совершении двух сделок Расим обманул его и его отца. Примерно в августе 2019 года, при погрузке винограда и последующего подсчета стоимости погруженного винограда, у Расима не хватало для покупки 125 000 рублей, его отец пошел ему на встречу и отпустил ему виноград, с условием, что Расим при следующей сделке произведет оплату недостающих денежных средств на сумму 125 000 рублей. После отгрузки винограда Расим уехал. Спустя 7-8 дней Расим вновь приехал на территорию виноградника его отца, где он вновь договаривался с отцом насчет покупки урожая винограда. Но прежде чем совершить сделку, его отец напомнил Расиму о 125 000 рублей, которые Расим не оплатил за. Расим начал уговаривать отца дать ему отсрочку, а также совершить сделку, то есть вновь продать урожай винограда, условно говоря под реализацию. Посоветовавшись с ним, отец вновь пошел на встречу Расиму и согласился. После отгрузки была посчитана стоимость урожая, которая составила 679 000 рублей, то есть Раисм обязан был в последующем с учетом предыдущей сделки оплатить денежные средства в размере 804 000 рублей, и был дан ему срок 1-2 месяца, более точно не помнит. После отгрузки Расим уехал. По истечению 2 месяцев он и его отец созванивались с Расимом и напоминали ему о вышеуказанной оплате, однако Расим придумывал различные отговорки (причины) неуплаты денежных средств, и обещал продать свой автомобиль и часть денежных средств отдать, и на это попросил еще один месяц отсрочки. По истечению еще одного месяца, его отец вновь связывался с Расимом, который также обманывал его обещаниями оплатить вышеуказанные денежные средства и просил отсрочить, так как он не продал еще свой автомобиль, и так продолжалось до сентября 2024 года. С октября 2024 года Расим перестал отвечать на звонки его отца, а также на его звонки. Сменил номер абонентский номер, либо у него было их два в наличии. Он вместе с отцом звонили на его второй абонентский номер, однако на Расим на звонки не отвечал. Он также ездил за указанный период в 

<

адрес>, однако Расима там не нашел, то есть исходя из всего он обманул их, не оплатил его отцу денежные средства в размере 804 000 рублей и скрылся, то есть совершил мошеннические действия в отношении его отца. Примерно в декабре 2024 года его отец написал заявление в отдел полиции 

<

адрес>, и после вызова Расима в отдел полиции, данный человек вышел на связь и неоднократно просил забрать заявление и клялся вернуть денежные средства в кратчайшие сроки. Как ему известно, они не единственные, у кого Расим приобретал виноград и не оплачивал денежные средства, то есть они не единственные, кто пострадал от противоправных действий Расима. (том № л.д. 89-90);

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он являюсь индивидуальным предпринимателем с 2016 года, занимается выращиванием винограда и сельским хозяйством. У него в пользовании имеется земельный участок площадью 15 Га, взятый в аренду на основе договора аренды с ГУП «Красный Октябрь». На данном земельном участке он выращивает виноград, а готовый урожай продает, то есть извлекает прибыль. По соседству с ним имеется земельный участок, взятый в аренду у ГУП «Красный Октябрь» Потерпевший №1, проживающим в 

<

адрес>. Он с ним близко знаком, часто разговаривают друг с другом и делятся советами, касаемо выращивания винограда. Примерно в 2019 году, более точное время не помнит, в один из дней сезона сбора урожая, когда он приехал на свой арендованный земельный участок, он увидел на земельном участке большегрузный автомобиль (фура), который загружали виноградом. Он направился на земельный участок ФИО4, подошел к нему и завел беседу. Рядом с ФИО4 стоял мужчина, который представился Расимом. В ходе беседы ФИО4 пояснил, что Расим приобрел у него виноград. В тот день он познакомился с Расимом, и они обменялись номерами. В последующем Расим приезжал к нему два раза и загрузил две фуры винограда на общую стоимость примерно 900 000 рублей, в настоящее время он не помнит точную сумму, однако он точно помню, что Расим не оплатил ему часть денежных средств в размере 175 000 рублей и по сей день не оплатил ему указанную сумму. В том же 2020 году ему стало известно от ФИО4, что Расим также не оплатил ему денежные средства в размере 804 000 рублей, и что также Расим придумывает различные отговорки. Как он знает их с ФИО4 соседу по земельному участку, который также занимается выращиванием винограда по имени Джамалудин, Расим тоже не оплатил денежные средства за покупку винограда, но подробности ему не известны. В период времени с 2019 года по 2023 года Расим неоднократно переносил оплату вышеуказанных денежных средств, под предлогом различных отговорок и оправданий, а с августа 2024 года и вовсе перестал отвечать на сообщения и телефонные звонки, игнорируя его. Со слов ФИО4 ему тоже Расим перестал отвечать на звонки, то есть он от нас скрывался. В настоящее время он отказывается писать заявление в полицию, так как хочет лично встретиться с Расимом и спросить с него свои денежные средства. (том № л.д. 86-87);

- показаниями ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него имеется виноградник, расположенный на земельном участке, который ему предоставил Потерпевший №1 – житель 

<

адрес> на устной основе. На указанном участке он вырастил деревья винограда и каждый сезон осуществляет продажу урожая с указанных деревьев. Его виноградник расположен по соседству с виноградником ФИО4. Примерно в 2019 году, более точное время не помнит, в один из дней сезона сбора урожая, когда он находился на своем винограднике, на участок приехал большегрузный автомобиль (фура), в который загружали виноград. Он направился на земельный участок ФИО4, подошел к нему и завел беседу, где он познакомился с мужчиной, который приобрел у ФИО4 виноград, которого звали Расим. Также в ходе беседы с ним Расим сообщил ему о том, что у него есть знакомый по имени Шахин, с которым он его свяжет насчет покупки винограда. Спустя 4-5 дней, на его виноградник приехали двое граждан, Расим с которым он уже был знаком и его товарищ по имени Шахин. В последующем Шахин приобрел у него виноград на сумму 180 000 рублей под реализацию. Он не хотел при таких условиях продавать виноград, однако Расим, в силу того, что уже был с ним знаком, уговорил его пойти на встречу Шахину, и он согласился. После отгрузки они уехали. С 2019 года по настоящее время Шахин не оплатил ему денежные средства за покупку винограда на вышеуказанную сумму, и перестал выходить на связь, также как и его товарищ Расим. После чего от ФИО4 он узнал, что Расим поступил с ним также как и Шахин с ним, то есть Расим приобрел у ФИО4 под реализацию виноград на сумму 804 000 рублей и не вернул по сей день, и перестал отвечать ФИО4 на телефонные звонки. Он вместе с Казимагомедом (соседом по земельному участку), ФИО4 и его сыном звонили Расиму через разные номера телефонов, однако Расим на них не отвечал. В настоящее время он отказывается писать заявление в полицию по вышеуказанному факту, так как хочет лично встретиться через Расима с Шахином и спросить с него свои денежные средства. (том № л.д. 92-93);

Вина подсудимого также подтверждается другими письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия и фото-таблица к нему, из которых следует, что осмотру подлежал земельный участок, находящийся во владении ГУП «Красный Октябрь» 

<

адрес>, которым на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, пользовался Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данный земельный участок расположен в 2 км севернее автодороги «Манас-Сергокала-Первомайское» 54 км (географические координаты СШ 42,477050, ВД 47,813360). Путь к указанному земельному участку проходит через грунтовую дорогу, проходящей параллельно автодороге «Манас-Сергокала-Первомайское», ведущей от АГЗС «Октан». Земельный участок имеет площадь 10 Га. У указанной грунтовой дороги, а точнее напротив него расположен металлический вагончик, в котором со слов потерпевшего Потерпевший №1 хранятся предметы кухонной утвари и необходимые для работы инструменты. Поверхность земельного участка, вспахана и на всей территории имеются оборудованные деревянные колышки, между которыми имеются натянутые металлические проволоки. Вдоль указанных натянутых проволок имеются помаженные деревья винограда, которые подвязаны к указанным проволокам. Для удобства погрузки готового урожая винограда, посаженные деревья винограда разделены на клетки по 100 метров, между которыми имеется коридоры для заезда транспорта для погрузки урожая винограда. Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, во втором по счету от грунтовой дороги коридоре ФИО1 разместил свой грузовой автомобиль марки «Вольво», в который и осуществлялась погрузка деревянных ящиков с урожаем винограда. При второй погрузке урожая винограда, грузовой автомобиль марки «Вольво» располагался на том же месте. ФИО1 (том № л.д. 75-82);

- протоколом выемки от 22.06.2025г. и фото-таблицы к нему, из которых следует, что обвиняемым ФИО1 в кабинете № ОМВД России по 

<

адрес> добровольно выданы выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (том № л.д. 152-154);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22.06.2025г. и фото-таблица к нему, из которых следует, что осмотру подлежали выписки по дебетовому счету ПАО «Сбербанк России» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащих ФИО1 Выписки по счету дебетовой карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполнена на листах бумаги формата А4. На всех выписках сверху имеется логотип ПАО «Сбербанк России, а также данные о карте – ФИО1, карта – МИР Золотая, № счета – 40№, дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ. За 2021 год на указанный счет ФИО1 поступили денежные средства на сумму 1950 рублей. За 2022 год на указанный счет ФИО1 поступили денежные средства на сумму 500 рублей. За 2023 год на указанный счет ФИО1 поступили денежные средства на сумму 10 069 420 рублей. За 2024 год на указанный счет ФИО1 поступили денежные средства на сумму 10 396 016 рублей. За 2025 год на указанный счет ФИО1 поступили денежные средства на сумму 312 150 рублей (том № л.д. 155-158).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, которые отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ, и одновременно не содержат процессуальных изъянов, перечисленных в ст. 75 УПК РФ, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ установленной, и квалифицирует эти действия как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, в крупном размере.

Санкция ч.3 ст.159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишения свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие информации о наличии психического заболевания (т.1 л.д. 118), ФИО1 признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновной, обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, а также на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимого, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного квалифицированного преступления, посягающего на собственность, а также причиненный им вред.

ФИО1 ранее не судим (т.1 л.д.115), виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.120), ущерб, причиненный преступлением в размере 804 000 рублей добровольно возместил полностью (т.1 л.д.95), что суд в своей совокупности, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами по делу. 

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая, обстоятельства совершения преступного деяния, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, полное возмещение ущерба, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, приходит к выводу о том, что самый мягкий вид наказания из числа предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ за совершенное преступление, сможет обеспечить достижение целей наказания и считает необходимым назначить подсудимого наказание в виде штрафа, в пределах санкции указанной части статьи.

Назначенное наказание в виде штрафа будет соответствовать целям наказания в виде исправления подсудимого, предупреждению совершения новых преступлений и принципам восстановления социальной справедливости. 

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие иждивенцев в семье, а также возможности трудоустройства и получения заработной платы или иного дохода. 

Разъяснить осужденной порядок, срок уплаты и последствия от уклонения от уплаты штрафа.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степени ее общественной опасности, суд не усматривает в отношении подсудимого оснований для изменения категории преступлений тяжкой на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимого преступления, поведением во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, за оказание юридической помощи адвокатом подсудимой в размере 1730 рублей, с учетом ее материального и семейного положения, суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302,314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. 

Обязать ФИО1, уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу путем перечисления суммы штрафа.

Штраф подлежит перечислению в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе по реквизитам:

- получатель: УФК по 

<

адрес> (МВД по 

<

адрес>, л/с №); - ИНН 

<

***>; - КПП 057201001; - БИК 018209001; ОКТМО 82644000; - р/с 40№, - КБК 18№; УИН: 18№; - отделение – НБ 

<

адрес>, УФК по РД, 

<

адрес>.

Документ об уплате штрафа, в случае его уплаты в течение 3 дней со дня вступления приговора суда в законную силу, предоставляется в суд, вынесший приговор, после истечения данного срока, судебному приставу - исполнителю.

В случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, - отменить.

Процессуальные издержки в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей, предусмотренные ст.131 УПК РФ на оплату труда адвоката по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк России» ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том. 1. л.д. 161-215), – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционную инстанцию Верховного суда РД через Сергокалинский районный суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе:

- подать свои возражения в письменном виде, довести до суда апелляционной инстанции свою позицию;

- заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.И.Магомедалиев