Дело № 2- 81/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.01.2020

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Парфенова Е.С.,

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

при секретаре Конюховой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Амурске Хабаровского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила договор потребительского займа № с кредитным потребительским кооперативом «Доверие» на сумму 

<

данные изъяты> срок на три года, с взиманием 22 % годовых. ФИО1 выступил поручителем ответчика перед КПК «Доверие» по заключенному между ними договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с тем, что ФИО4 свои обязательства по договору потребительского займа исполняла ненадлежащим образом, им, как поручителем ответчика, в счет исполнения ее обязательств перед КПК «Доверие», обеспеченных его поручительством, названной кредитно-финансовой организации были уплачены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> При этом в полном объеме поручительство ФИО1 было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО5 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и по дату вынесения решения суда, судебные расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требования настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что до 2017 года состоял в браке с ответчицей, денежные средства ответчик брала, будучи в браке. В то время его заработная плата позволяла выступить поручителем. Денежными средствами он не пользовался.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал требования заявленные истцом ФИО1

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной отделом ЗАГС администрации Амурского муниципального района Хабаровского края, ФИО4 по вступлению в брак, изменила фамилию на «Холод».

В судебном заседании ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, дополнительно пояснила суду, что полученные по кредитному договору денежные средства она брала в период брака с ФИО1, которые они потратили, часть на оплату кредитных обязательств истца перед другим банком, а часть на семейные нужды. Полностью кредитные обязательства перед КПК «Доверие» она не выполнила, ею уплачено в банк только 

<

данные изъяты> все остальное оплатил истец самостоятельно.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства и иные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Доверие» (заимодавец) передал заемщику ФИО4 по ее письменному заявлению 

<

данные изъяты> для потребительских нужд, сроком на три года (до ДД.ММ.ГГГГ); заемщик вносит целевой и членский взнос из расчета 22% годовых от суммы займа исходя из фактического срока пользования займом; в случае просрочки применяется неустойка в виде пени в размере 20% годовых (0,0548% в день) от суммы просроченной задолженности (л.д. 14, 15).

В соответствии с п. 4.1 указанного договора заемщик гарантирует своевременный возврат займа и целевых и членских взносов предоставлением обеспечения, в том числе, договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Как следует из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязался отвечать перед заимодавцем солидарно с ФИО4 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> с внесением целевых и членских взносов из расчета 22 % годовых от суммы займа, исходя из фактического срока пользования займом.

Как следует из справки КПК «Доверие» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), поручителем ФИО1 произведено гашение займа, целевых и членских взносов в сумме 

<

данные изъяты> Заем погашен полностью ДД.ММ.ГГГГ.

Право поручителя, исполнившего свои обязательства, предъявить регрессное требование к должнику, за которого он поручился перед кредитором, закреплено нормами действующего гражданского законодательства Российской Федерации, установленными ст. 361-367 ГК РФ.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или при надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Согласно п.2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

На основании п.1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору, как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. 

Поскольку ФИО1, являясь поручителем заемщика ФИО5 по договору займа, выполнил обязательства перед кредитором, выплатив задолженность по кредитному договору. Доказательств достоверно свидетельствующих о том, что заёмные денежные средства были потрачены на семейные нужды, суду не представлено. ФИО5 обязана возвратить уплаченную истцом сумму. В связи с изложенным, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу прямого указания пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ относится к таким основаниям.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Согласно информации Банка России от 17.12.2019, ключевая ставка составила с 13.12.2019 по 15.12.2019 – 6,50%, с 16.12.2019 по 18.12.2019 – 6,25%, с 19.12.2019 – 6,25%.

Суд соглашается с расчетом процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произведенным истцом. 

Таким образом, с ответчицы ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами: - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> - за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты> исходя из следующего расчета:

- 

<

данные изъяты> (сумма долга) х 3 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 6,50 (ключевая ставка, действовавшая в названный период) /365 = 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты> (сумма долга) х 3 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 6,25 (ключевая ставка, действовавшая в названный период) /365 = 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты> (сумма долга) х 40 дней (с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая после даты составления заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда) включительно) х 6,25 (ключевая ставка, действовавшая в названный период) /365 = 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы), пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 48 ГПК РФ право граждан вести свои дела в суде лично или через представителей. С учетом проделанной представителем истца работы, суд считает указанную сумму - 10000 рублей разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

Судебные расходы истца по оплате юридических услуг в сумме 

<

данные изъяты> подтверждены договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21).

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> подтверждены чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, судебные расходы, понесенные ФИО1, в виде уплаченной государственной пошлины, а также расходов на оплату услуг представителя, подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1 в порядке регресса, выплаченную ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, а всего в размере 

<

данные изъяты>

Копию решения суда в пятидневный срок со дня его составления в мотивированном виде направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Амурский городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Е.С. Парфенов

Мотивированный текст решения изготовлен 31.01.2020

Судья Е.С. Парфенов