РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г. Н. Новгорода в составе: председательствующего судьи Кочиной Ю.П

при секретаре судебного заседания Смирновой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика АО «ДК Московского района» ФИО2, представителя ответчика НКО «Фонд капитального ремонта на территории Нижегородской области» ФИО3, третьего лица ККК

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГГГ к АО «ДК Московского района», НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ГГГ обратилась в суд с иском к АО «ДК Московского района» о возмещении ущерба.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в квартире проживает внучка ККК, квартира расположена на 9-м этаже девятиэтажного дома. 

ЧЧ*ММ*ГГ*г. и ЧЧ*ММ*ГГ*г. произошло пролитие принадлежащего истцу жилого помещения в результате течи крыши.

ЧЧ*ММ*ГГ*г. истец направила в адрес ответчика АО « ДК Московского района» претензию о возмещении ущерба, однако ответа от ответчика не поступил.

Согласно экспертного заключения ООО « ЦНО «Эксперт» стоимость ущерба в результате пролива составляет 63 118 рублей 85 копеек.

Просит взыскать с АО «ДК Московского района» в пользу истца в возмещении ущерба 63 118 рублей 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы по оценке ущерба и юридических слуг в размере 39 777 рублей.

По ходатайству истца протокольным определением в качестве ответчика привлечено НКО «Фонд капитального ремонта на территории Нижегородской области о возмещении ущерба.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Представитель ответчика АО «ДК Московского района» иск не признала, суду пояснил, что не является виновным лицом в причинении ущерба, поскольку дом в период пролития был передан по акту для выполнения ремонтных работ НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», которое и должно нести ответственность перед истцом. 

Представитель НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» иск не признал, от проведения судебной экспертизы отказался.

Третье лицо ККК иск поддержала.

Третье лицо ООО « Матер Кровли», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии со ст. 182 Жилищного кодекса РФ, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Распоряжением Правительства Нижегородской области от 26.12.2013 N 2724-р создана Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" в целях осуществления деятельности в качестве регионального оператора, деятельность которой направлена на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Нижегородской области (п. 2 ч. 5 ст. 4 Закона Нижегородской области от 28.11.2013 N 159-З "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории нижегородской области").

Согласно части 1 статьи 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные данным Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 178 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

Судом установлено, что истец ГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в квартире проживает внучка ККК, квартира расположена на 9-м этаже девятиэтажного дома. 

ЧЧ*ММ*ГГ*г. и ЧЧ*ММ*ГГ*г. произошло пролитие принадлежащего истцу жилого помещения в результате течи крыши.

ЧЧ*ММ*ГГ*г. истец направила в адрес ответчика АО « ДК Московского района» претензию о возмещении ущерба, однако ответа от ответчика не поступил.

Обслуживающей организацией многоквартирного дома по адресу: ***, является АО «ДК Московского района». 

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ*г. вышеуказанный дом по акту передачи объекта капитального строительства на период с ЧЧ*ММ*ГГ*г. по ЧЧ*ММ*ГГ*г. передан НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» для проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома. Доводы представителя НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» о том, что течь с кровли произошла до проведения ремонтных кровли, не подтверждены доказательствами.

Из пояснений третьего лица ККК усматривается, что ремонт кровли начали ЧЧ*ММ*ГГ*. Согласно акта передачи от ЧЧ*ММ*ГГ*. *** передали для ремонта в НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» ЧЧ*ММ*ГГ*г.

НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» заключило с ООО « Мастер кровли» договор на выполнении работ по капитальному ремонту в МКД, в том числе по вышеуказанному дому. Согласно акта приемки от ЧЧ*ММ*ГГ*. выполненные работы по ремонту крыши *** были приняты у ООО « Мастер кровли».

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что пролив квартиры произошел в результате проведения капитального ремонта кровли многоквартирного дома, в связи с чем именно Фонд капитального ремонта, заключивший договор с ООО « Мастер кровли» на выполнение капитального ремонта, должен возместить причиненный ущерб истцу.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Оснований для взыскания ущерба с АО «ДК Московского района», осуществляющего содержание общего имущества многоквартирного дома и не отвечающего за недостатки проведенного капитального ремонта, следствием которого стал пролив квартиры, не имеется.

Поскольку судом установлено, что пролития квартиры произошли в период ремонта кровли, суд пришел к выводу о том, что ответственность перед собственниками помещений многоквартирного дома за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, в силу закона должен нести ответчик.

Доказательств отсутствия вины ООО «Мастер кровли», заключивший договор с ремонта, в причинении ущерба от пролива при выполнении работ по капитальному ремонту кровли МКД, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно экспертного заключения ООО « ЦНО «Эксперт» стоимость ущерба в результате пролива составляет 63 118 рублей 85 копеек.

Ответчики не оспаривали факт пролития квартиры истца, от проведения судебной по оценке стоимости ремонта ответчики отказались.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанному заключению, выводы которого стороной ответчика не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах с ответчика НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» в пользу истца подлежит взысканию ущерб в пользу истца в размере 63 118 рублей 85 копеек.

В удовлетворении иска о компенсации морального вреда суд отказывает, поскольку пришел к выводу о том, что ущерб истцу причинен в результате ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта, ответственность за которую перед собственниками за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта в силу закона несет НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», заключивший договор на осуществление капитального ремонта крыши МКД.

Положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на правоотношения между истцом и НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД», не распространяются, доказательств факта нарушения личных неимущественных прав истца не представлено.

Согласно ст. 88, 94, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 20 000, принимая во внимание также частичное удовлетворение исковых требований, расходы по оплате экспертизы по оценке ущерба в размере 8000 рублей. Вышеуказанные расходы подтверждены письменными доказательствами.

Суд отказывает во взыскании нотариальных расходов, поскольку в доверенности не указано на представление интересов по спорному делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ГГГ к НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН 

<

***>) в пользу ГГГ (паспорт *) в возмещении ущерба 63 118 рублей 85 копеек, судебные расходы в размере 28 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

В иске к АО «ДК Московского района» отказать.

Взыскать с НКО «Нижегородский фонд ремонта МКД» (ИНН 

<

***>) госпошлину в доход государства в сумме 2093 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Московский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Ю.П. Кочина

Решение изготовлено в окончательной форме ЧЧ*ММ*ГГ*г.