дело № 2а-969/2021

26RS0008-01-2021-001839-87

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июня 2021 года город Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Озеров В.Н.,

при секретаре Березневой М.С., 

с участием представителя административного истца Б.Ю.В. - Б.О.Н., 

представителя административного ответчика администрации Буденновского муниципального округа 

<

адрес> - С.С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б.Ю.В. к администрации Буденновского муниципального округа 

<

адрес> о признании незаконным действий администрации Буденновского муниципального округа на обращение Б.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Б.Ю.В. обратилась в Буденновский городской суд с административным исковым заявлением к администрации Буденновского муниципального округа 

<

адрес> (Администрация) о признании незаконным действий администрации Буденновского муниципального округа в части неполноты сведений, изложенных в обращении Б.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований Б.Ю.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ она письменно обратилась в Администрацию с заявлением в котором ею были заданы пять вопросов.

ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ Администрации, который содержал ответ только на один из ее вопросов, а остальное вопросы оставлены без ответа.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Администрацию с жалобой на необъективное и не всестороннее рассмотрение обращения.

ДД.ММ.ГГГГ она получила ответ, который носил отсылочный характер и не содержал ответов по существу поставленных в ее обращении вопросов. Кроме того, на один и тот же вопрос в этих письмах давались противоположные ответы. На вопрос № 4 ответа не было ни в одном из них.

Б.Ю.В. полагает, что Администрацией нарушена ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан в РФ», обязывающая давать заявителю объективный, всесторонний письменный ответ по существу поставленных вопросов.

Поскольку такие ответы администрации на ее обращение нарушают ее права, полагает, есть основания для признания их незаконными.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения, действия (бездействия) возлагается на орган местного самоуправления.

Учитывая изложенное, просит признать незаконными действий администрации Буденновского муниципального округа в виде не предоставления в полном объеме сведений изложенных в письмах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на обращение Б.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, и возложении на администрацию Буденовского муниципального округа обязанность устранить допущенное нарушение прав Б.Ю.В. путем рассмотрения ее обращения в полном объеме в соответствии с положениями действующего законодательства. 

Представитель административного истца Б.Ю.В. - Б.О.Н., в судебном заседании административное исковое заявление поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика С.С.А., в судебном заседании просила отказать в удовлетворении, в связи с их необоснованностью, так как администрацией в своих ответах от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №-ж) и от ДД.ММ.ГГГГ (исх. 457-ж) даны ответы на все поставленные Б.Ю.В. вопросы, изложенные ею в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Представитель Администрации пояснила, что дом Б.Ю.В. относится к категории многоквартирных, но обладает признаками жилого дома блокированной застройки, однако признание его жилым домом блокированной застройки возможно лишь по решению суда на основании требований собственника жилого помещения. Сведения содержащиеся в акте сверки ГУП СК «Крайтехинвентаризация» о том, что квартира Б.Ю.В. относится к жилому дому блокированной застройки является не полностью достоверной, так как отсутствует соответствующее решение суда, но при этом данный жилой дом обладает признаками дома блокированной застройки по основаниям, указанным в ст. 49 Градостроительного кодекса РФ. 

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

Из содержания п. 3, 4 ч. 9, ч. 10, ч. 11 ст. 226 КАК РФ следует, что именно на административного ответчика возлагается обязанность доказывания соответствия совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам. 

ДД.ММ.ГГГГ Б.Ю.В. письменно обратилась в администрацию Буденновского муниципального округа, в котором ею были поставлены вопросы: 1) предусматривает ли администрация Буденновского муниципального округа проведение капитального ремонта жилого дома и инженерных сетей по адресу: 

<

адрес>? 2) соответствует ли данный жилой дом в полной мере признакам многоквартирного дома с учетом его конструктивных особенностей, а также того, что не избран и не реализован способ управления, отсутствует управляющая компания, не включен в программу капремонта, нет мест общего пользования, в состав общего имущества входит только земельный участок, каждая квартира имеет свой выход на земельный участок? 3) имеет ли указанный жилой дом признаки жилого дома блокированной застройки? 4) возможен ли в связи с этим перевод жилых помещений в указанном доме на индивидуальное отопление, с указанием такой возможности в схеме теплоснабжения муниципального района? 5) является ли на сегодняшний день Буденновский филиал ГУП СК «Крайтеплоэнерго» исполнителем коммунальной услуги по теплоснабжению указанного дома, то есть несущим обязанность содержанию внутридомовой системы теплоснабжения. Ведь собственники, не являясь техническими специалистами, согласно ЖК РФ несут лишь бремя содержания, то есть должны лишь оплачивать коммунальную услугу и содержание инженерной сети, по которой она предоставляется?

Администрацией в адрес Б.Ю.В. на ее запрос от ДД.ММ.ГГГГ были направлены ответы ДД.ММ.ГГГГ (исх. №-ж) и ДД.ММ.ГГГГ (исх. 457-ж). 

Так должностное лицо Администрации в абзацах 3-5 (л.д. 10), абзаце 5 (10 об.) ответа от ДД.ММ.ГГГГ и абзаце 6 (л.д. 13) ответа от ДД.ММ.ГГГГ дало исчерпывающий ответ на первый вопрос обращения Б.Ю.В., из содержания которых следует, что оснований для проведение капитального ремонта жилого дома и инженерных сетей по адресу: 

<

адрес> по основаниям, предусмотренным региональной программой «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории СК на 2014-2043 годы» либо за счет муниципального образования не имеется.

В абзацах 4-6 (л.д. 11) ответа от ДД.ММ.ГГГГ и абзаца 7-8 (л.д. 13), абзаце 1 (л.д. 13 об.) ответа от ДД.ММ.ГГГГ дано пояснение по существу второго вопрос обращения Б.Ю.В., из содержания которых следует, что жилой дом заявительницы является многоквартирным домом. 

В абзацах 3-5 (л.д. 11 об.) ответа от ДД.ММ.ГГГГ и абзаце 3 (л.д. 13 об.), ответа от ДД.ММ.ГГГГ дано разъяснение по существу третьего вопроса обращения Б.Ю.В., из содержания которых следует, что жилой дом заявительницы согласно ст. 49 Градостроительного кодекса РФ имеет признаки жилого дома блокированной застройки. 

В абзацах 3-5 (л.д. 13 об.) и абзацах 1-5 (л.д. 14) ответа от ДД.ММ.ГГГГ дано разъяснение по существу четвертого вопроса обращения Б.Ю.В. о возможности перевода квартиры на индивидуальное жилое отопление.

В абзаце 1 (л.д. 11 об.) ответа от ДД.ММ.ГГГГ и абзацах 6-7 (л.д. 14) и абзаце 1 (л.д. 14 об.), ответа от ДД.ММ.ГГГГ дано разъяснение по существу пятого вопроса обращения Б.Ю.В., об исполнителе коммунальной услуги по теплоснабжению, а также определены границы ответственности по содержанию инженерных сетей теплоснабжения.

Из вышеизложенного следует, что в своих ответах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик в полном объеме предоставил ответы на обращение Б.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания незаконными действий Администрации и возложения на нее обязанностей устранить допущенные нарушения, а, следовательно, административные исковые требования удовлетворению не подлежат. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 175-180,227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Б.Ю.В. о признании незаконными действий администрации Буденновского муниципального округа в виде не предоставления в полном объеме сведений изложенных в письмах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на обращение Б.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, и возложении на администрацию Буденовского муниципального округа обязанность устранить допущенное нарушение прав Б.Ю.В. путем рассмотрения ее обращения в полном объеме в соответствии с положениями действующего законодательства - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Буденновский городской суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Озеров В.Н.