Дело № 12-83/2019

УИД 42MS0143-01-2019-000116-71

Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2019 года г. Новокузнецк

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чмыхова Т.Н.,

рассмотрев протест Прокурора г. Новокузнецка Заратовского О.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

На постановление мирового судьи от ... прокурором г. Новокузнецка ЗОС подан протест, в котором он просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 ст. 12.8 КоАП РФ; производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить.

Протест мотивирован тем, что ФИО1 признан виновным в том, что ... в ... часов на ..., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ..., государственный регистрационный номер ..., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

... старшим следователем по ОВД СЧ СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку СНИ было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела ... в отношении ФИО1, ... г.р. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, совершенного .....

Из материалов уголовного дела установлено, что ... водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в 22 часа 35 мин., управляя автомобилем Ниссан Пульсар, государственный регистрационный номер ..., двигаясь по ... со стороны ... в направлении ..., не выбрал безопасной скорости движения, в результате чего в ... метрах от ..., не справился с управлением автомобиля, пересек встречную полосу движения, выехал на левую обочину и совершил наезд на металлическое ограждение. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру его автомобиля, НАА причинены повреждения, которые могут быть квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

Учитывая изложенное, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а имеется состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с чем ФИО1 незаконно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление автомобилем в состоянии опьянения) является препятствием к осуществлению уголовного преследования в отношении ФИО1, совершившего преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ.

О факте незаконного вынесения в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении прокурору стало известно в результате обращения заместителя начальника СЧ СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО2, поступившего в Прокуратуру города 24.10.2019г..

В ходе рассмотрения материалов дела мировым судьей прокуратура участия не принимала, о результатах вынесенного решения прокурор не уведомлялся, копия решения в адрес прокурора не направлялась, в связи с чем, у прокурора отсутствовала возможность своевременного, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ опротестования незаконного постановления.

В судебное заседание и.о. прокурора г. Новокузнецка не явился, в суд представил письменное заявление о рассмотрении протеста в его отсутствие, на удовлетворении которого настаивает в полном объеме. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, в судебном заседании не возражал против восстановления срока обжалования судебного решения и удовлетворения протеста.

Выслушав ФИО1, исследовав доводы протеста, постановление мирового судьи, письменные материалы об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения протеста. 

Согласно ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле. 

Как следует из представленных материалов, в производстве следователя СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку СНИ находится уголовное дело ..., возбужденное ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО1.

В ходе следствия установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка от ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ принято решение о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, а также наложен штраф в сумме ... рублей. 

О факте незаконного вынесения в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушении прокурору стало известно в результате обращения заместителя начальника СЧ СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку ГАА, поступившего в Прокуратуру города ...., то есть после вступления постановления мирового судьи в законную силу. 

С учетом изложенных обстоятельств суд признает, что процессуальный срок для подачи протеста на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении подлежит восстановлению. 

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу п. 3 ст. 29.9 КоАП РФ, если в действиях (бездействии) привлекаемого к административной ответственности лица отсутствует состав административного правонарушения и содержатся признаки преступления – по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должно быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2016 года № 22 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.122008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьи 264.1 УК РФ, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 КоАП РФ, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 УПК РФ, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Если при новом судебном разбирательстве по данному уголовному делу будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением было лишено права управления транспортным средством в порядке статьи 12.8 или 12.26 КоАП РФ, то отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью с приведением в приговоре оснований принятого решения и с указанием периода, подлежащего зачету».

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ... месяцев. 

Постановлением старшего следователя по ОВД СЧ СУ Управления МВД России по г. Новокузнецку СНИ о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ... в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с наличием в деянии ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и возбуждении в отношении него уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Восстановить Прокурору г. Новокузнецка процессуальный срок для подачи протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившие в законную силу решение по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Т.Н. Чмыхова