№1-166/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Новотроицк 17 июля 2018 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ивлева П.А.

при секретарях Жубаназаровой А.К., Макамбетовой Ж.К.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Новотроицка Мельникова А.О.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитников Газиева А.Я., Капишникова В.В.,

а также переводчика Д.В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2 в г.Новотроицке Оренбургской области в срок не позднее 16 ноября 2017 года группой лиц по предварительному сговору между собой в квартире по 

<

адрес> в нарушение п.2 ст.11 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которому для производства алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции разрешается использовать этиловый спирт, произведенный только из пищевого сырья, п.2 ст.3 Федерального закона №29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и Постановления Правительства РФ №295 от 16.04.2001 «О внесении изменений и дополнений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов», согласно которым не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют явные признаки недоброкачественности, не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации, не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации, изготовили в домашних условиях спиртосодержащую жидкость, на которую отсутствовали какие-либо документы, подтверждающие ее безопасность для жизни и здоровья потребителей и которую, впоследствии, решили реализовывать населению для употребления в качестве алкогольного напитка.

В период с 16 по 21 ноября 2017 года ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору между собой умышленно незаконно с целью сбыта хранили в помещении по месту своего проживания по 

<

адрес> изготовленную путем разбавления спирта водой спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и представляющую опасность при использовании в качестве пищевого продукта, которую после розлива по бутылкам реализовывали гражданам для употребления в качестве пищевого продукта (алкогольного напитка).

16 ноября 2017 года в период с 17 часов 20 минут до 18 часов 30 минут ФИО2, находясь у себя в помещении по 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, умышленно незаконно в качестве пищевого продукта, не имея документа, подтверждающего качество продукта, и зная, что спиртосодержащая жидкость, реализуемая ими, изготовлена в домашних условиях и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при использовании ее в качестве пищевого продукта, сбыл в качестве пищевого продукта, продав за 70 рублей Б.Г.А., участвующему в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», одну бутылку со спиртосодержащей жидкостью емкостью 0,5 литра, которую Б.Г.А. в этот же день добровольно выдал сотрудникам полиции.

21 ноября 2017 года в период с 16 часов 35 минут до 17 часов 30 минут ФИО1, находясь у себя в помещении по 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору ФИО2, умышленно незаконно в качестве пищевого продукта, не имея документа, подтверждающего качество продукта, и зная, что спиртосодержащая жидкость, реализуемая ими, изготовлена в домашних условиях и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при использовании ее в качестве пищевого продукта, сбыла в качестве пищевого продукта, продав за 140 рублей Б.Г.А., участвующему в качестве «покупателя» при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», две бутылки со спиртосодержащей жидкостью емкостью 0,5 литра каждая, которые Б.Г.А. в этот же день добровольно выдал сотрудникам полиции.

Кроме того, 21.11.2017 года в комнате по адресу: 

<

адрес> помещение 19 ФИО1 и ФИО2 хранили с целью сбыта бутылку емкостью 1 литр со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при использовании ее в качестве пищевого продукта, которая была изъята сотрудниками полиции при проведении осмотра места происшествия.

Согласно заключению эксперта № от 18.12.2017 добровольно выданная Б.Г.А. жидкость, приобретенная им 16 и 21 ноября 2011 года у ФИО1 и ФИО2, а также жидкость, изъятая по месту проживания ФИО1 и ФИО2 во всех бутылках относится к водно-спиртовой смеси, кустарно изготовленной их спирта этилового непищевого и воды, в которой следовом количестве присутствует вещество – этиловый эфир, который относится к четвертому классу опасности и, наличие которого дает основание идентифицировать этот спирт как непищевой и непригодный для производства ликероводочной продукции. Представленная на исследование жидкость во всех трех бутылках не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья человека согласно ст.11 п.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», (принят Государственной Думой 19.07.1995, одобрен Советом Федерации 15.11.1995), Федеральному закону от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (принят Государственной Думой 01.12.1999, одобрен Советом Федерации 23.12.1999) и Постановлению Правительства РФ от 16.04.2001 № 295 «О внесении изменений и дополнений в некоторые акты правительства Российской обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов». Органолептические и физико-химические показатели жидкости во всех трех бутылках (крепость, посторонние включения, содержание микропримисей, наличие этилового эфира) не соответствует показателям ГОСТ 12712-2013 «Водка и водки особые. Общие технические условия». Упаковка и укупорка представленной на исследование жидкости из представленных бутылок не соответствует показателям ГОСТ Р 52194-2003 «Водка и водки особые. Изделия ликероводочные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение». 

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления признала полностью, подтвердив факт его совершения при вышеуказанных обстоятельствах, заявила, что в содеянном раскаивается. Пояснила, что спирт со своим сыном ФИО2 решили разливать и продавать в сентябре 2017 года из-за тяжелого материального положения и так как ей нужны были деньги на лечение.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью, подтвердив факт его совершения при вышеуказанных обстоятельствах, заявил, что в содеянном раскаивается. Пояснил, что спирт он в канистрах закупал на безе в 

<

адрес>, сам дома разбавлял и разливал по бутылкам, а затем вместе со своей матерью – ФИО1 продавал.

Вина подсудимого ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: 

Показаниями в ходе следствия свидетеля Б.Г.А.. о том, что 16.11.2017 года вечером сотрудники полиции предложили ему принять участие в проверочной закупке в качестве покупателя спиртосодержащей жидкости с использованием технических средств аудио-видео фиксации. Он согласился и его в присутствии понятых досмотрели и выдали для проведения закупки 100 рублей. Затем он, понятые и сотрудник полиции Л.А.В. проехали к дому по 

<

адрес>, где он зашел в указанный сотрудниками полиции подъезд на углу дома, поднялся на 4 этаж и подошел к входной двери в комнату №. Около двери в комнату стояла женщина, у которой он спросил спирт. Женщина посмотрела на него и неуверенно сказала, что спирта нет, но в это время из комнаты вышел мужчина, который также изначально неуверенно сказал, что спирта нет, но тут же позвал его и сказал «подожди сейчас вынесу». Через некоторое время мужчина вынес из комнаты стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с разбавленным спиртом, за которую попросил 70 рублей. Передал мужчине 100 рублевую купюру, которую ему выдали в полиции. Мужчина зашел в комнату, откуда вынес сдачу 30 рублей. Сам вышел на улицу, подошел к сотрудникам полиции и выдал им приобретенную у мужчины бутылку со спиртосодержащей жидкостью и сдачу 30 рублей. По результатам проведенной закупки был составлен протокол, в котором он, понятые и другие участники мероприятия расписались. Изъятая у него бутылка была упакована и опечатана. 21.11.2017 года вечером еще раз участвовал по предложению сотрудников полиции в проведении проверочной закупки спиртосодержащей жидкости из этой же квартиры. В этот раз сотрудники полиции ему выдали 150 рублей на приобретение 2-х бутылок. Как и прошлый раз подошел к комнате № по 

<

адрес>, где встретил мужчину, который 16.11.2017 года продал ему спиртосодержащую жидкость. Спросил у мужчины, есть ли спирт, на что тот ответил, что есть. Пояснил мужчине, что нужно 2 бутылки по 0,5 литра каждая. Мужчина зашел в комнату и сказал женщине, что в коридоре находится покупатель и чтобы та вышла. Из комнаты вышла женщина с двумя бутылками спирта и сказала, что он должен за них 140 рублей. Передал женщине 150 рублей, полученные от сотрудников полиции для проведения закупки. Женщина деньги взяла, зашла в комнату, откуда вынесла ему сдачу 10 рублей. Сам вышел на улицу, подошел к сотрудникам полиции и выдал приобретенные у женщины 2 бутылки со спиртосодержащей жидкостью и сдачу 10 рублей. По результатам проведенной закупки был составлен протокол, в котором он, понятые и другие участники мероприятия расписались. Изъятая у него бутылка была упакована и опечатана. (т.1 л.д.236-241)

Показаниями в ходе следствия свидетеля Л.А.В. о том, что он как сотрудник ОЭБ и ПК МУ МВД России «Орское» на основании поступившей оперативной информации о том, что из комнаты № по 

<

адрес> осуществляется реализация спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности, принял решение о проведении проверочной закупки. Для осуществления закупки пригласили гр.Б.Г.А., который дал свое согласие на участие в ОРМ в качестве покупателя. 16.11.2017 года Б.Г.А. в присутствии понятых выдали 100 рублей для проведения проверочной закупки. Он зашел в комнату № по 

<

адрес>, а когда вышел оттуда, то выдал им бутылку 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью и сдачу 30 рублей, так как бутылку купил по цене 70 рублей. Б.Г.А. пояснил, что приобрёл эту бутылку в комнате № у неизвестного мужчины, которым, как выяснилось позже, оказался ФИО2 Также Б.Г.А. пояснил, что вместе с мужчиной в комнате была женщина, которая возможно тоже причастна к продаже спирта. Поскольку обнаружил признаки реализации спиртосодержащей жидкости группой лиц, приняли решение о проведении еще одной проверочной закупки. 21.11.2017 года Б.Г.А. снова выдали в присутствии понятых 150 рублей для проведения проверочной закупки. Он зашел в комнату № по 

<

адрес>, а когда вышел оттуда, то выдал 2 бутылки 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью и сдачу 10 рублей, так как бутылки купил по цене 70 рублей. Б.Г.А. пояснил, что приобрёл эти бутылки в комнате № у неизвестной ему женщины по цене 70 рублей за 1 бутылку. Позже установили, что этой женщиной оказалась ФИО1 За тем, как Б.Г.А. входил в подъезд дома по 

<

адрес>, а затем выносил оттуда бутылки со спиртосодержащей жидкостью, он оба раза наблюдал вместе с понятыми. По результатам проверочных закупок оба раза составлял акты, в которых все участники расписывались. Выданные Б.Г.А. бутылки каждый раз упаковывал и опечатывал. (т.1 л.д.33-37)

Показаниями в ходе следствия свидетелей И.А.К. и Г.Н.В.., которые полностью подтвердили показания свидетелей Л.А.В. и Б.Г.А. об обстоятельствах проведения проверочных закупок спиртосодержащей жидкости в доме по 

<

адрес> и дополнили, что при проведении закупок присутствовали в качестве понятых и лично видели, как Б.Г.А. 16.11.2017 года зашел в подъезд с деньгами, а затем вышел оттуда уже с бутылкой спиртосодержащей жидкости, которую, как он пояснил, купил у мужчины в комнате №, где еще была и женщина. 21.11.2017 года лично видели, как Б.Г.А. зашел в тот же подъезд с деньгами, а затем вышел оттуда уже с 2 бутылками спиртосодержащей жидкости, которые, как он пояснил, купил у женщины в комнате №, где ранее уже покупал бутылку такой же жидкости. (т.1 л.д.248-254, т.2 л.д.21-27)

Показаниями в судебном заседании свидетеля А.Д.Р., который полностью подтвердил показания свидетеля Л.А.В. об обстоятельствах проведения проверочных закупок по адресу: 

<

адрес> и дополнил, что 21.11.2017 года после того, как Л.А.В. сообщил ему, что проверочная закупка бутылок со спиртосодержащей жидкостью проведена, он с понятыми зашел в комнату № по 

<

адрес> и с разрешения ФИО1 и ФИО2 произвел осмотр этой комнаты, где изъял еще одну бутылку со спиртосодержащей жидкостью, 150 рублей, которые выдавались Б.Г.А. для проведения проверочной закупки, а также канистру, на которой имелась этикетка, указывающая на то, что содержащийся в ней спирт не пищевой, и воронку для розлива жидкости. ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что вдвоем продавали спиртосодержащую жидкость, которую сами разливали по бутылкам разбавляя приобретенный ими же спирт. Кроме того, они сами показали, где находятся деньги, полученные от продажи 2-х бутылок со спиртосодержащей жидкостью и воронка, с помощью которой они разливали эту жидкость. По результатам осмотра комнаты был составлен протокол, в котором все участники расписались.

Показаниями в ходе следствия свидетелей Щ.А.А. и К.Д.В.., которые полностью подтвердили показания свидетеля А.Д.Р. об обстоятельствах проведения 21.11.2017 года осмотра комнаты № по 

<

адрес> и дополнили, что при проведении осмотра присутствовали в качестве понятых и лично видели, как в комнате сотрудники полиции изъяли 150 рублей, бутылку со спиртосодержащей жидкостью, пластиковую канистру и воронку для розлива жидкости. ФИО1 и ФИО2 на вопрос сотрудника полиции поясняли, что ФИО2 разбавлял спирт водой из-под крана и вместе со своей матерью - ФИО1 продает его по цене 70 рублей за 0,5 литра. При этом они сами указали, где лежат деньги, полученные от продажи последних 2-х бутылок со спиртом. (т.2 л.д.1-5,11-15)

Протоколом просмотра видеозаписей о том, что на полученном в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» СД-диске имеются записи, как 16.11.2017 года мужчина приобретает бутылку спиртосодержащей жидкости у мужчины и о том, как 21.11.2017 года мужчина приобретает 2 бутылки спиртосодержащей жидкости у женщины. Участвующий в ходе просмотра видеозаписей ФИО2 пояснил, что на видео от 16.11.2017 года он опознал себя, когда продавал бутылку со спиртосодержащей жидкостью мужчине, а на втором видео от 21.11.2017 года он опознал свою маму ФИО1 (т.3 л.д.55-58)

Протоколом просмотра видеозаписей о том, что на полученном в результате проведения ОРМ «Проверочная закупка» СД-диске имеются записи, как 16.11.2017 года мужчина приобретает бутылку спиртосодержащей жидкости у мужчины и о том, как 21.11.2017 года мужчина приобретает 2 бутылки спиртосодержащей жидкости у женщины. Участвующая в ходе просмотра видеозаписей ФИО1 пояснил, что на видео от 16.11.2017 года она опознала своего сына - ФИО2, а на втором видео от 21.11.2017 года она опознала себя. (т.2 л.д.264-267)

Результатами проведения ОРМ «Проверочная закупка, протоколами досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, актом осмотра и выдачи денежных средств о том, что Б.Г.А., у которого при себе нет запрещенных к обороту предметов и денег, для проведения проверочной закупки спиртосодержащей жидкости 16.11.2017 года выдано 100 рублей. При проведении оперативного мероприятия используются средства аудио-видео фиксации на СД-диск. (т.1 л.д.144-145,148,150,153-154)

Актом ОРМ «Проверочная закупка» и протоколами досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, после проведения оперативно-розыскного мероприятия, стенограммой разговора, о том, что Б.Г.А. 16.11.2017 в период с 18:08 часов до 18:15 часов под наблюдением сотрудника полиции и понятых зашел в дом по 

<

адрес>, а когда вышел оттуда добровольно выдал 30 рублей и стеклянную бутылку 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью и пояснил, что купил ее на 4 этаже в комнате № за 70 рублей у мужчины. (т.1 л.д.156-157,160,191)

Результатами проведения ОРМ «Проверочная закупка», протоколами досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, актом осмотра и выдачи денежных средств о том, что Б.Г.А., у которого при себе нет запрещенных к обороту предметов и денег, для проведения проверочной закупки спиртосодержащей жидкости 21.11.2017 года выдано 100 рублей серии № и 50 рублей серии №. При проведении оперативного мероприятия используются средства аудио-видео фиксации на СД-диск. (т.1 л.д.163,166,168-169)

Актом ОРМ «Проверочная закупка» и протоколами досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, после проведения оперативно-розыскного мероприятия, стенограммой разговора, о том, что Б.Г.А. 21.11.2017 в период с 17:05 часов до 17:15 часов под наблюдением сотрудника полиции и понятых зашел в дом по 

<

адрес>, а когда вышел оттуда добровольно выдал 10 рублей и 2 стеклянные бутылки 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью и пояснил, что купил их на 4 этаже в комнате № за 140 рублей у женщины. 

(т.1 л.д.171-172,175-176,194)

Протоколами осмотра места происшествия и предметов о том, что 21.11.2017 года в 

<

адрес> обнаружены и изъяты денежные купюры достоинством 100 рублей номер № и 50 рублей номер №, а также литровая пластиковая бутылка со спиртосодержащей жидкостью, пластиковая канистра имеющая этикетку с надписью «Этиловый спирт, этанол», концентрат для приготовления раствора для наружного применения и приготовления лекарственных форм» и пластмассовая воронка для розлива жидкости. Присутствующие при осмотре ФИО1 и ФИО2 указанные предметы выдали добровольно и пояснили, что спирт они приобретают в 

<

адрес> на базе, разбавляют его кипяченой водой и продают различным лицам по 70 рублей за 0,5 литра. (т.1 л.д.61-67, т.2 л.д.52-57)

Заключением эксперта № о том, что изъятые в ходе оперативно-розыскных мероприятий 16 и 21 ноября 2018 года у Б.Г.А. и при осмотре места происшествия в комнате у ФИО1 и ФИО2 жидкости относятся к водно-спиртовой смеси, кустарно изготовленной их спирта этилового непищевого и воды. Микрокомпонентный состав данных жидкостей представлен следующими веществами: этиловый эфир – около 1,7 мг/дм3, ацетальдегид – около 8,3 мг/дм3, метилацетат – около 7,0 мг/дм3, этилацетат – около 14,0 мг/дм3, метанол – около 0,005 %об. В представленной на исследование жидкости из всех бутылок присутствует вещество (в следовом количестве) – этиловый эфир, который относится к четвертому классу опасности и наличие которого дает основание идентифицировать этот спирт как непищевой и непригодный для производства ликероводочной продукции. Представленная на исследование жидкость во всех бутылках не соответствует требованиям безопасности жизни и здоровья человека согласно ст.11 п.2 Федерального закона от 22.11.1995 №171 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», (принят Государственной Думой 19.07.1995, одобрен Советом Федерации 15.11.1995), Федеральному закону от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (принят Государственной Думой 01.12.1999, одобрен Советом Федерации 23.12.1999) и Постановлению Правительства РФ от 16.04.2001 №295 «О внесении изменений и дополнений в некоторые акты правительства Российской обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов». Органолептические и физико-химические показатели представленной на исследование жидкости во всех бутылках (крепость, посторонние включения, содержание микропримисей, наличие этилового эфира) не соответствует показателям ГОСТ 12712-2013 «Водка и водки особые. Общие технические условия». Упаковка и укупорка представленной на исследование жидкости из представленных бутылок не соответствует показателям ГОСТ Р 52194-2003 «Водка и водки особые. Изделия ликероводочные. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение».

(т.1 л.д.113-120)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №, у ФИО1 

<

данные изъяты>. Инкриминируемое ей деяние совершила вне какого-либо временного психического расстройства, при этом не была в помраченном сознании, не обнаруживала психотических расстройств, сохраняла ориентировку в окружающем, ее действия носили целенаправленный и согласованный с другим участником правонарушения характер, помнит об этом, а 

<

данные изъяты> и не лишает ее возможности в исследуемой ситуации и в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, является вменяемой. (т.2 л.д.105-109)

Анализ изложенных доказательств убеждает суд в доказанности вины ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления, потому что они не противоречат друг другу и установленным обстоятельствам дела и подтверждают эти обстоятельства. 

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании государственный обвинитель действия подсудимых квалифицировали правильно, поэтому суд действия ФИО1 и ФИО2 каждого квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно вдвоем в своей комнате хранили и продавали совместно и поочередно различным лицам спиртосодержащую жидкость, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: подсудимыми ФИО1 и ФИО2 совершено умышленное оконченное тяжкое преступление. Учитывая фактические обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного преступления, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую нет.

Оценивая личности подсудимых, суд учитывает следующее. 

ФИО1 не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет постоянное место жительства, пенсионерка, характеризуется удовлетворительно как лицо, жалоб от соседей не имеющее, в зарегистрированном браке не состоит, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, 

<

данные изъяты>.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемой и условия жизни её семьи, её материальное положение, суд полагает справедливым и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, расценивает полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места хранения спиртосодержащей жидкости и денег, полученных от ее продажи, а также заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено. 

ФИО2 не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, но проживает без регистрации и гражданства не имеет, подрабатывает, характеризуется удовлетворительно как лицо, жалоб от соседей не имеющее, в зарегистрированном браке не состоит, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление обвиняемого и условия жизни его семьи, его материальное положение, суд полагает справедливым и достаточным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, расценивает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места хранения спиртосодержащей жидкости и денег, полученных от ее продажи, а также заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 и ФИО2 положений ст.73, 64 УК РФ с назначением им наказания условно или ниже низшего предела, чем предусмотрено законом за данный вид преступления, нет. Как нет и оснований для снижения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г.Новотроицку СУ СК РФ по Оренбургской области (т.2 л.д.62-63 - следователь М.В.В.): 

- канистра, воронка, три стеклянные бутылки объемом 0,5 литра, 1 бутылка из полимерного материала объемом 1 литр– подлежат уничтожению.

- 1 купюра номиналом 50 рублей имеющая номер №, 1 купюра номиналом 100 рублей имеющая номер №, всего на общую сумму 150 рублей – подлежат возвращению в ОП №3 МУ МВД России «Орское» для оперативного использования;

- 18 монет по 1 рублю, 6 монет по 2 рубля и 2 монеты по 5 рублей, всего на общую сумму 40 рублей – подлежат конфискации в доход государства, как полученные в результате незаконного оборота спиртосодержащей жидкости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 и ФИО2 каждого виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.238 УК РФ, и назначить им наказание в виде штрафа в размере 100.000 (сто тысяч) рублей каждому.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Новотроицку СУ СК РФ по Оренбургской области: 

- канистру, воронку, три стеклянные бутылки, 1 бутылку из полимерного материала - уничтожить.

- денежные средства: 1 купюру номиналом 50 рублей номер №, 1 купюру номиналом 100 рублей номер № возвратить в ОП №3 МУ МВД России «Орское» для оперативного использования;

- денежные средства – монеты на общую сумму 40 (сорок) рублей – конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осуждённый вправе заявить в течение 10 суток со дня вручении ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Ивлев П.А.