копия Дело № 2-222/2024

38RS0032-01-2023-000324-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 февраля 2024 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Булыгиной С.А.

при секретаре Фонаревой Е.М.,

с участием:- истца ФИО1,

- ответчика ФИО2

- третьих лиц ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с исковым заявлением, первоначально к Байкальскому банку ПАО Сбербанк России, с учетом уточнения к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ошибочно перечислил 96 106 руб. на карту №, счет принадлежит ответчику. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отделение ПАО Сбербанк с требованием о возврате денежных средств, однако в удовлетворении требований истцу было отказано. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 96 106 руб., возврат государственной пошлины в размере 3081 руб. 

Истец ФИО1 в судебном заседании посредством участия с использованием системы видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что перевод денежных средств осуществлялся ошибочно, возможно, с использованием авто-платежа, что было обнаружено спустя некоторое время. Истец полагал, что денежные средства получает человек, которому они были предназначены. В момент перечисления денежных средств, истец был индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности – это работа с Яндексом, в том числе такси. Яндекс являлся контрагентом истца, помимо Яндекса было много переводов. ФИО4 истец не знает. Договоренности с лицами, перечисляющими денежные средства истцу, не было, помимо коммерческих договоров, трудоустроенных сотрудников у истца в спорный период не было. Истец видит впервые ответчика, денежные средства он ей не намеревался переводить. Не может суду пояснить, в связи с какими обстоятельствами осуществлял денежные переводы также в предыдущий период. Просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, суду пояснила, что она с истцом не знакома, но она предоставляла свою банковскую карту в распоряжение своей дочери, для использования в качестве счета для перечисления алиментных платежей от бывшего мужа, который работал в Яндекс-такси. Дочь пояснила, что необходима карта Сбербанка для перечислений, а у нее не было счета в этом банке. Денежными средствами ответчик не пользовалась, ими распоряжалась ее дочь, как алиментами на содержание несовершеннолетних детей. Просила отказать в удовлетворении требований, так как денежные средства не являются ее неосновательным обогащением. 

Привлеченная в качестве третьего лица ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что истец с третьим лицом ФИО4 был знаком с 2021 года. ЕЕ бывший муж ФИО4 пояснял ФИО3, что денежные средства, перечисляемые на счет ответчика были в счет оплаты алиментных платежей, договоренность была достигнута в устной форме между истцом и третьим лицом ФИО4 85 переводов были явно не ошибочными. ФИО3 с истцом лично не знакома, размер получаемых доходов ФИО4 – ФИО3 не известен.

Допрошенный первоначально в качестве свидетеля, затем привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ФИО4 в судебном заседании поддержал позицию ответчика, суду пояснил, что он работал в таксопарке, где истец был руководителем, с 2020 года, знаком с истцом более трех лет. Между истцом и третьим лицом были достигнуты устные договоренности о перечислении денежных средств, которые заказчики перечисляли безналично на счета истца, в качестве алиментных платежей на карту ответчика, а оплату наличными он получал сам. На протяжении года третье лицо работал в грузовом такси, через фирму истца, однако официальных договоров не заключалось.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно выписки с лицевого счета истца ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец совершал денежные переводы через мобильное приложение № М. Елене Федоровне, на общую сумму в размере 96 016 руб.

Согласно ответу ПАО Сбербанк, денежные средства не могут быть возвращены без согласия получателя. Банк направил сообщение получателю переводов с просьбой предоставить разрешение на их отмену. При согласии получателя денежные средства будут возвращены на карту ФИО1 При отказе получателя вернуть деньги, вопрос необходимо решать в судебном порядке. Также вправе обратиться в правоохранительные органы. 

Согласно свидетельствам о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО4 и ФИО3 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. От брака у сторон имеются общие несовершеннолетние дети: дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождении дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельства о рождении которых представлены суду.

Кроме того, в материалы дела представлен скрин с такси «Вихрь» - ИП ФИО1

Согласно выписки из счета ответчика ФИО2, предоставленного ответчиком суду, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета № С. Константин Александрович, также неоднократно поступали денежные средства (более 50 платежей), основания которых истец суду пояснить не смог, а также не указал, почему не указывал в исковом заявлении на данные перечисления. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Факт получения ответчиком от ФИО1 денежных средств в указанных им суммах ответчиком и третьими лицами не оспаривается.

В соответствии с п.4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио – и видеозаписей, заключений экспертов.

Опровергая наличие на его стороне неосновательного обогащения, ответчик ссылается на наличие взаимоотношений между ФИО1 и ФИО4 Денежные средства на счет ответчика со стороны истца поступали в счет оплаты алиментных платежей бывшей супруги ФИО4 – ФИО3, которая является дочерью ответчика ФИО2

Судом указывается, что переводы денежных средств ФИО1 на счет ФИО2 осуществлялись неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что исключает вывод об их ошибочности либо случайности их осуществления.

Таким образом, проанализировав и оценив по правилам ст. ст. 56, 60, 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что истцу были достоверно известны обстоятельства перечисления спорных денежных средств, которые истцом переведены добровольно и намеренно, в отношении конкретного физического лица, введены в платежной системе "Сбербанк Онлайн" конкретные сведения в отношении определенного лица, где до завершения операций по перечислению денежных средств имеется возможность проверить получателя и его реквизиты, система при совершении пользователем операции по перечислению денежных средств позволяет выбрать в телефонной книге или определить нужного контрагента, предоставляет всю полноту информации о получателе денежных средств, а именно: имя, отчество, первую букву фамилии, номер телефона, последний четыре цифры номера банковской карты, после чего вводится конкретная денежная сумма, что исключает полагать с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, установленных судом, наличие оснований взыскания заявленных, как неосновательное обогащение, денежных средств с ответчика ФИО2 

В связи с установленными удом обстоятельствами, в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения следует отказать.

По правилам ст. 98 ГПК РФ госпошлина относится за счет истца

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 (№) к ФИО2 (№) о взыскании неосновательного обогащения, полученного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 96 016 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна.

Судья С.А. Булыгина

Мотивированное решение составлено 20.02.2024 года.