№ 5-8/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 января 2017 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе судьи Юрцевич Ю.В., при секретаре Кремер О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший из МО МВД России «Гвардейский» в отношении ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, 

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью, стучал в дверь 

<

адрес>, кричал, не реагировал на замечания. 

Ответственность за данное нарушение предусмотрена ст. 20.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в квартиру, где проживает его бывшая супруга с его детьми, хотел увидеться с сыном. Однако бывшая супруга ФИО4 не открывала дверь, ограничивая его в общении с детьми без достаточных к тому оснований. Дополнил, что в связи с указанным конфликтом он находится в возбужденном состоянии и возможно выражался нецензурно, однако поблизости никого из посторонних граждан, в том числе несовершеннолетних не было. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административно наказуемым является мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в подъезде 

<

адрес> в 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью, стучал в дверь 

<

адрес>, кричал, не реагировал на замечания.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в подъезде дома № 

<

адрес>, выражался нецензурной бранью, стучал в дверь квартиры № № кричал, не реагировал на замечания. При этом в своих письменных объяснениях в протоколе ФИО1 указал, что был в возбужденном состоянии и согласен с вмененным правонарушением. 

Кроме того, аналогичные сведения изложены в рапорте оперативного дежурного МО МВД России 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1 выражавшегося нецензурной бранью и сильно стучавшего в дверь ее квартиры, ее письменными объяснениями. Письменными объяснениями очевидца конфликта – ФИО5, подтвердившей, что ФИО1 выражался нецензурной бранью и стучал в дверь, при указанных выше обстоятельствах. Кроме того, как видно из письменных объяснений самого ФИО1 его пояснений данных в судебном заседании, он не отрицал, что мог выражаться нецензурно, поскольку был возмущен сложившейся конфликтной ситуацией между ним и его бывшей супругой. 

Анализ исследованных доказательств дает судье возможность сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения. Судья признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми, объективными, оснований не доверять сведениям, изложенным в письменных материалах у суда не имеется. 

Находясь в общественном месте – подъезд (коридор) многоквартирного жилого дома, ФИО1 выражался нецензурной бранью, чем проявлял явное неуважение к обществу. При этом тот факт, что в момент, когда ФИО1 совершал указанное нарушение в коридоре никто из граждан не находился не освобождает его от ответственности и не влияет на квалификацию его действий. Поскольку подъезд жилого многоквартирного дома является общественным местом. 

При назначении наказания судья учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность – частичное признание вины, совершение правонарушения впервые, наличие двоих малолетних детей. 

Обстоятельств отягчающих ответственность не имеется. 

Определяя вид наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа, указанный вид наказания восстановит социальную справедливость, отвечает целям наказания, при этом суд исходит из имущественного положения нарушителя, который имеет постоянный законный источник дохода. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 4.2, 4.3, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

п о с т а н о в и л :

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Штраф надлежит оплатить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1 положения ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение 10 дней.

Судья подпись Ю.В. Юрцевич 

Копия верна 

Судья Ю.В. Юрцевич