П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 26 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Калашникова Р.А., единолично, при секретаре Бакшахановой А.Д.-С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Мархаевой Д.Д., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Жигжитова П.Г., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции № 177 от 03.10.2018 года);

УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в 

<

адрес> возник прямой преступный умысел на фиктивную регистрацию иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов находясь в помещении 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> и не имея намерения предоставить гражданину Республики Таджикистан Х. жилое помещение по адресу: 

<

адрес> для фактического проживания (пребывания), умышленно в целях фиктивной постановки на учет иностранного гражданина, заполнил уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, с указанием места его пребывания по вышеуказанному адресу, отметив себя принимающей стороной и заверил уведомление своей подписью. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 представил сотруднику 

<

данные изъяты> подписанное им уведомление о прибытии иностранного гражданина для постановки его на учет, не имея намерения предоставить ему это жилое помещение для пребывания, на основании которого сотрудниками органа миграционного учета Х. был незаконно поставлен на учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. 

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, ФИО1 нарушил требования ч. 3 ст. 7 ФЗ № 109 от 18.07.2006 года, в соответствии с которыми временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, чем лишил возможность Управления по вопросам миграции МВД по 

<

адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов в Российской Федерации, осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката Жигжитова П.Г. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 в суде показал, что предъявленное ему обвинение по ст. 322.3 УК РФ понятно, вину признает и с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. 

Защитник – адвокат Жигжитов П.Г. поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что консультировал ФИО1 в ходе дознания и перед судебным заседанием.

Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд полагает, что обвинение в совершении преступлений, предъявленное органом предварительного расследования ФИО1, с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ст. 322.3 УК РФ (в редакции № 177 от 03.10.2018 года) относится к преступлению небольшой тяжести, при этом подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно после консультации с защитником, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 322.3 УК РФ (в редакции № 177 от 03.10.2018 года) - как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимого: 

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи признательных показаний в ходе следствия, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении 3 детей, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не установлено.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности или наказания судом не установлено. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом его материального положения. Суд обсудил и не нашел оснований, с учетом личности подсудимого, для назначения иных видов наказания, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, семейного положения, с учетом возможности получения им заработной платы, иного дохода.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ с учетом указанных выше обстоятельств, суд считает возможным предоставить ФИО1 рассрочку выплаты суммы штрафа определенными частями на определенный срок. 

Поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, ввиду чего оснований для применения, положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Поскольку суд посчитал возможным не назначать ФИО1 наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, положения, предусмотренные ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Обсудив вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, до вступления приговора в законную силу.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Жигжитову П.Г. в ходе дознания в размере 5190 рублей, а также в размере 2595 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета и с ФИО1 в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не взыскивать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ (в редакции № 177 от 03.10.2018 года) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату наказания в виде штрафа на 5 месяцев равными частями с уплатой 20000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно.

Реквизиты перечисления суммы штрафа: 

<

данные изъяты> – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещении, в возмещение ущерба имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в отношении Х., копию паспорта гражданина Таджикистана Х., копию миграционной карты, выписку из ЕГРН на объект недвижимости по адресу 

<

адрес> – считать возвращенным старшему инспектору отдела по противодействию незаконной миграции отдела по вопросам миграции ОП № УМВД по 

<

адрес> Ч.

Процессуальные издержки в общей сумме 7785 рублей, выплаченные адвокату Жигжитову П.Г. за оказание ими юридической помощи ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, с осужденного ФИО1 не взыскивать. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья Р.А. Калашников

Копия верна: 

Судья Р.А. Калашников

Подлинник находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела - №