Дело № 7-12-311/2018

Судья Васендин С.Ф.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2018 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич, 

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе защитника,

на определение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 25 октября 2018 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

открытого акционерного общества «Российские железные дороги», юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 997650001,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Забайкальском крае №-И/10 от 15 августа 2018 года (л.д. 5-8) открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись, 29 августа 2018 года защитник общества С.С. Малков подал жалобу (л.д. 1-4) на указанное постановление в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.

Определением судьи названного суда от 4 сентября 2018 года (л.д. 13) жалоба передана в Забайкальский районный суд Забайкальского края.

25 октября 2018 года защитником С.С. Малковым заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы (л.д. 40).

Определением судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 25 октября 2018 года (л.д. 51) указанное ходатайство отклонено.

В жалобе (л.д. 56-58), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник С.С. Малков просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность. 

В судебном заседании С.С. Малков жалобу поддержал.

Выслушав его и изучив настоящее дело, прихожу к следующему.

Из дела видно, что копия обжалуемого постановления вручена защитнику в день его вынесения (л.д. 8), после чего оно обжаловано обществом в установленный законом срок в Арбитражный суд Забайкальского края (л.д. 41-44). Однако определением судьи от 24 августа 2018 года (л.д. 45-48) в принятии соответствующего заявления (жалобы) отказано.

Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления в суд общей юрисдикции, судья районного суда исходил из того, что вышеописанные обстоятельства уважительную причину пропуска не образуют.

С этим согласиться нельзя.

Вопреки пункту 7 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от 15 августа 2018 года не был указан порядок его обжалования – в части суда, в который подаётся жалоба.

В таких условиях обжалование этого акта в арбитражный суд свидетельствует о том, что общество добросовестно пользовалось правами, которыми лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, наделено КоАП РФ, не пыталось злоупотребить ими и имело намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

Сразу после ознакомления с определением арбитражного суда общество подало жалобу в Центральный районный суд города Читы Забайкальского края.

Обжалуемое определение нельзя признать законным, его надлежит отменить.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

отменить определение судьи Забайкальского районного суда Забайкальского края от 25 октября 2018 года и возвратить дело в тот же суд на рассмотрение по жалобе на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от 15 августа 2018 года.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья П.Н. Смоляков