К делу №

РЕШЕНИЕ

15 августа 2019 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Гавловского В.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО3 – ФИО7 о признании недействительным постановления ФИО1 антимонопольной службы по Краснодарскому краю о привлечении к административной ответственности по делу №.30-203/2019 от 03.06.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №.30-203/2019 о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Не согласившись с доводами, указанными в постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.30-203/2019, ФИО3 подал жалобу, в которой он просит признать его невиновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30, поскольку в его действиях отсутствует событие административного правонарушения.

ФИО1 лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО7, в судебном заседании на доводах жалобы настаивал, просил удовлетворить требования жалобы в полном объеме.

ФИО1 антимонопольной службы Краснодарского края ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в Краснодарское ФИО2 поступила информация Контрольно-счетной палаты КК о нарушениях законодательства, выявленных в результате аудита в сфере закупок, в действиях ГКУ КК "Безопасный регион" при проведении департаментом по регулированию контрактной системы КК электронного аукциона "Оказание услуг по техническому обслуживанию 27 (двадцати семи) аппаратно-программных комплексов видеоконтроля и видеофиксации" (извещение № )", в части нарушения ФИО4 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

На основании части 3, пункта 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, Комиссией ФИО1 антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сферах закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Комиссия) проведена внеплановая проверка при проведении электронного аукциона №) "Оказание услуг по техническому обслуживанию 27 (двадцати семи) аппаратно-программных комплексов видеоконтроля и видеофиксации" в части нарушения законодательства о контрактной системе.

По результатам проведения внеплановой проверки было принято решение № ВП-180/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано: 1. По результатам проведения внеплановой проверки установить в действиях Заказчика – ГКУ КК "Безопасный регион" нарушение ч.3 ст. 94 Закона о контрактной системе. 2. В связи с тем, что Заказчиком заключен контракт, предписание не выдавать. 3. Передать материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства уполномоченному должностному лицу. 

ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ГКУ КК "Безопасный регион" ФИО3 было вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №.30-203/2019 по ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ по факту нарушения ч.3 ст. 94, ч.3 ст. 7 Закона о контрактной системе.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела протокол №.30-203/2019 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен с нарушением положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, так как в протоколе не указаны место, время совершения и событие административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно части 3 статьи 94 Закона о контрактной системе для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе.

Включенный заказчиком в проект контракта пункт №.3 "…Для проверки предоставленных Исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта Заказчик вправе проводить экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе в сфере закупок Российской Федерации…" носит информативный характер для потенциальных исполнителей по контракту и говорит о том, что у Заказчика имеется право проводить экспертизу. Данное право возникло у Заказчика в силу ч. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч.1 ст. 94 Закона № – ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим ФИО4 законом.

На основании изложенного следует, что ответственность за нарушение ч.3 ст. 94 Закона № – ФЗ наступает в том случае, если в ходе исполнения заключенного контракта заказчиком не проведена экспертиза по предоставленными поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта.

В рамках исполнения государственного контракта, заключенного по результатам проведения электронного аукциона №), ГКУ КК "Безопасный регион" в целях исполнения возложенных на него обязанностей, предусмотренных ч.3 ст. 94 Закона № – ФЗ исполнило обязательство в полном объеме, что подтверждается проведенными экспертизами. 

Согласно классификатору нарушений (рисков), выявляемых ФИО4 казначейством в ходе осуществления контроля в финансово-бюджетной сфере, утвержденного Казначейством ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответственность за нарушение ч.3 ст. 94 Закона № – ФЗ наступает в случае, если заказчиком не проведена экспертиза поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги или отдельных этапов исполнения контракта.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а кроме того, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

На основании п. 1. ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Протоколом №.30-203/2019 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении не установлены виновные действия (бездействия) ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренные ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ.

Субъектом данного правонарушения являются должностные лица.

Объект данного правонарушения составляют отношения в сфере собственности и установленный порядок поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг для государственных или муниципальных нужд.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной (небрежностью) или умышленной формами вины.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в противоправных деяниях, которые выражаются в утверждении конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определении содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4 и 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Заявителем была утверждена конкурсная документация по электронному аукциону "Оказание услуг по техническому обслуживанию 27 (двадцати семи) аппаратно-программных комплексов видеоконтроля и видеофиксации" (извещение 0№) в соответствии с нормами законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 

На основании п. 1. ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с п. 1 ст. 24.5. КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

Суд полагает, что заявителем соблюдены и приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в связи с чем, жалоба ФИО3 подлежит удовлетворению, а постановление заместителя руководителя Краснодарского ФИО2 Л. А. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №.30-203/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора государственного казенного учреждения Краснодарского края "Безопасный регион" ФИО3 необходимо отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд:

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 – удовлетворить, постановление заместителя руководителя Краснодарского ФИО2 Л. А. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №.30-203/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора государственного казенного учреждения Краснодарского края "Безопасный регион" ФИО3 – отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья