№ 12-36/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград 06 февраля 2019 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Рязанова Н.Л., 

с участием: 

защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на постановление мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина», ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА юридическое лицо ООО «УК «Афина» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сто двадцать пять тысяч рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, защитник юридического лица ООО «УК «Афина» - ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности, а производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что размер штрафа не соразмерен характеру административного правонарушения, его последствия не причинили вреда жизнедеятельности жителей многоквартирного дома, юридическое лицо устранило допущенные нарушения, указанные в предписании, о чем предоставило в административный орган акт, с приложением фотоматериалов. Кроме этого, ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

В судебное заседание законный представитель директор ООО «УК «Афина» ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте извещена надлежащим образом, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщила. 

Защитник ООО «УК «Афина» ФИО1 в судебном заседании ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержала, доводы жалобы поддержала, не оспаривая вины юридического лица в совершенном административном правонарушении, настаивала на отмене постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, консультант отдела административного делопроизводства инспекции государственного жилищного надзора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительность причин неявки в судебное заседание не сообщил. 

Выслушав защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении и изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьей 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из материалов дела видно, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА получена представителем юридического лица ООО «УК «Афина» - ДАТА ИЗЪЯТА. 

В силу частей 1 - 3 статьи 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы являются нерабочими праздничными днями.

Согласно указанной норме и постановлению Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О переносе выходных дней в 2019 году» ДАТА ИЗЪЯТА являлось нерабочим праздничным днем.

В рассматриваемом случае предусмотренный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования начал исчисляться со дня, следующего за днем, когда была получена копия постановления мирового судьи мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА, то есть с ДАТА ИЗЪЯТА, окончание данного срока приходилось на нерабочий праздничный день - ДАТА ИЗЪЯТА (выходной день).

Следовательно, последним днем срока обжалования в соответствии с частью 3 статьи 4.8 названного Кодекса является следующий за ним рабочий день, то есть ДАТА ИЗЪЯТА.

Жалоба подана защитником ООО «УК «Афина» ФИО4 в суд ДАТА ИЗЪЯТА, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции, то есть в пределах десятидневного срока для обжалования постановления. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон о лицензировании отдельных видов деятельности) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона о лицензировании отдельных видов деятельности лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (далее - Положение о лицензировании).

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч.2 ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Указанный перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, в него включены работы по содержанию помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме: сухая и влажная уборка тамбуров, холлов, коридоров, галерей, лифтовых площадок и лифтовых холлов и кабин, лестничных площадок и маршей, пандусов; влажная протирка подоконников, оконных решеток, перил лестниц, шкафов для электросчетчиков слаботочных устройств, почтовых ящиков, дверных коробок, полотен дверей, доводчиков, дверных ручек; мытье окон; очистка систем защиты от грязи (металлических решеток, ячеистых покрытий, приямков, текстильных матов); проведение дератизации и дезинсекции помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, дезинфекция септиков, дворовых туалетов, находящихся на земельном участке, на котором расположен этот дом.

Кроме того, требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда регламентированы Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, согласно которым организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках (п.3.2.2 Правил).

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В судебном заседании установлено, что ООО «УК «Афина» имеет лицензию от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

На основании договора управления многоквартирным домом от ДАТА ИЗЪЯТА ООО «УК «Афина» осуществляет управление многоквартирным домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «А» по АДРЕС ИЗЪЯТ.

В связи с обращением жильца указанного многоквартирного дома, прокуратурой Тракторозаводского района г. Волгограда совместно с главным специалистом инспекционного отдела управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда, с целью осуществления лицензионного контроля ДАТА ИЗЪЯТА в отношении управляющей организации ООО «УК «Афина» проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки выявлен факт ненадлежащего техническое состояние почтовых ящиков, расположенных в подъездах многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ «А» по АДРЕС ИЗЪЯТ, имеются следы повреждений, отсутствуют массово дверцы закрытия/открытия; ненадлежащее санитарное состояние мусоросборных камер, наблюдается скопление бытового и строительного мусора, наличие насекомых (мух), едкий неприятный запах; ненадлежащее санитарное состояние подъездов, наблюдается массовое скопление бытового и строительного мусора, управляющей организацией ООО «УК «Афина» не произведена сухая и влажная уборка, наблюдается наличие паутины и пыли, присутствуют посторонние неприятные запахи, также в ходе проверки установлено наличие пыли, паутины и загрязнений на оконных заполнениях, то есть установлено, что при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом по вышеуказанному адресу, допущено нарушение лицензионных требований, предусмотренных п.3 Положения о лицензировании, выразившееся в ненадлежащем содержании общего имущества данного многоквартирного дома.

Вина юридического лица - ООО «УК «Афина» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-лк (л.д.3-6), актом проверки (л.д.43-48), копией договора управления многоквартирным домом (л.д.69-72), копией лицензии от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сроком действия до ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.14).

Таким образом, факт совершения юридическим лицом ООО «УК «Афина» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод о виновности ООО «УК «Афина» в совершении правонарушения является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, не имеется.

Довод жалобы защитника юридического лица о том, что предписание об устранении нарушений было выполнено в установленные сроки (л.д.18-32), не имеет правового значения для квалификации правонарушения по данному делу, поскольку привлекаемому юридическому лицу вменено иное правонарушение, выразившееся в осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Оснований для признания совершенного юридическим лицом ООО «УК «Афина» административного правонарушения малозначительным, не установлено. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При этом. малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно действующему законодательству, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для признания малозначительным совершенного юридическим лицом ООО «УК «Афина» административного правонарушения, судом при рассмотрении жалобы не установлено.

Иные доводы жалобы не опровергают законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и расцениваются судьей как избранный стороной защиты способ освобождения от административной ответственности привлекаемого юридического лица.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку является мотивированным, административное наказание юридическому лицу ООО «УК «Афина» назначено с учетом всех обстоятельств дела, размер назначенного наказания снижен мировым судьей в соответствии с требованиями ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи, при этом решение о снижении штрафа мировым судьей мотивировано.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Доказательства, которые содержат неустранимые сомнения и которые могли бы трактоваться в пользу юридического лица, в материалах дела отсутствуют. 

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено. 

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не имеется, жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 112 Волгоградской области от ДАТА ИЗЪЯТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3. КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина», – оставить без изменения, а жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Афина» ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ - оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Н.Л. Рязанова