дело № 12-228/20

26MS0065-01-2020-002603-70

Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2020 года г. Ставрополь

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя, Ставропольского края Савина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Ставрополя Ставропольского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Ставрополя Ставропольского края от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

В обоснования жалобы указал, что с постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Ставрополя от 29.07.2020 года не согласен, поскольку он ранее не привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, ООО «СтройПромТорг» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено впервые, его действия не причинили вреда и не повлекли возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинили имущественного ущерба, в связи с чем КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде предупреждения.

Несмотря на заявленное им ходатайство, наличие смягчающих обстоятельств - признание вины и раскаяние в содеянном, незначительный период нарушения сроков представления декларации, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд первой инстанции незаконно и не обоснованно не применил положения ст. 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа на административное наказание в виде предупреждения.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя от 29.07.2020г., которым ФИО1, как должностное лицо - директор ООО «СтройПром-Торг» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, изменить. Заменить назначенное административное наказание на предупреждение.

Заявитель ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 данной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

В соответствии с Правилами предоставления деклараций о сделках с древесиной, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.01.2015 N 11, для лиц, совершивших сделку с древесиной, установлена обязанность предоставить в ЕГАИС декларацию о такой сделке в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

В соответствии с частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ ответственность по указанной норме наступает при непредставлении или несвоевременном представлении декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

Основанием для составления 22.06.2020 в отношении директора ООО «СтройПромТорг» ФИО1 протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ послужило несвоевременное предоставление декларации о сделках с древесиной № 

<

номер обезличен> по договору № 18 от 21.01.2020, с нарушением пятидневного срока, установленного частью 3 статьи 50.5 Лесного кодекса РФ, последней датой предоставления которой являлось 28.01.2020 года.

Фактические обстоятельства дела и виновность директора ООО «СтройПромТорг» ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 592-01/415-2020 от 22.06.2020, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, копией снимков с экрана информации о сделки с древесиной, копией уведомления № 01-02-11/3845 от 26.05.2020, почтовыми уведомлениями, копией договора поставки № 18 от 21.01.2020, копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях директора ООО «СтройПромТорг» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Ссылка на возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не может быть принята во внимание.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

По настоящему делу такой совокупности обстоятельств не имеется. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира, что свидетельствует о недопустимости замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Административное наказание назначено должностному лицу в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Срок давности и порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района города Ставрополя Ставропольского края от 29 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора ООО «СтройПромТорг» ФИО1, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.В. Савина