Дело № 2-3788/2025

(34RS0002-01-2025-005185-28)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2025 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе 

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Щербининой К.К.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 Гюлмалы оглы о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>А с участием автомобилей марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 

<

***>, и марки HYUNDAI TUCSON, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Из материалов гражданского дела № о взыскании ущерба от ДТП, по которому истец привлечён в качестве соответчика, ФИО1 узнал о том, что является собственником автомобиля марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 

<

***>, в материалы гражданского дела представлен договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО1 и ФИО5.

ФИО1 никогда не приобретал транспортное средство марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 

<

***> и не заключал договор купли-продажи транспортного средства с ФИО5.

Подпись в договоре, истребованном из ГУ МВД по 

<

адрес> федеральной информационной системы госавтоинспекции, истцу не принадлежит, в связи с чем ФИО1 обратился с заявлением в полицию в ОП № УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал на то, что является индивидуальным предпринимателем в сфере торговли, на него в период с 2023 года по ноябрь 2024 года работал ФИО7 по мере необходимости, он занимался развозом товара по объектам.

ФИО1 известно, что с марта 2024 года ФИО7 передвигается на автомобиле марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 

<

***>, на кого был оформлен данный автомобиль истцу неизвестно, сам ФИО7 также не распространялся об этой информации. В начале февраля истцу на «Госуслуги» поступило уведомление о необходимости явиться в суд. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут ФИО1 пришел в Дзержинский районный суд 

<

адрес> и узнал, что судебное заседание, на которое его вызывали, уже прошло ДД.ММ.ГГГГ, хотя секретарь судебного заседания в телефонном разговоре сообщила о том, что оно назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 30 минут. 

Далее истцу пришло решение суда, в котором говорилось о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки HYUNDAI TUCSON, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО8, и автомобиля марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО7, виновником данного ДТП признан ФИО7 Сумма ущерба от ДТП составила 537 700 рублей. Из решения суда ФИО1 узнал о том, что он якобы является собственником автомобиля ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 

<

***>. Данный автомобиль истец никогда не покупал и не владел им. Также по судебному запросу истцу предоставили копию договора купли-продажи от ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору купли-продажи ФИО1 якобы купил у ФИО5 автомобиль марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 

<

***>, за 1 000 рублей. Данный договор купли-продажи ФИО1 до момента решения суда никогда не видел, подпись в договоре не является его. По какой причине вышеуказанный автомобиль зарегистрирован на его имя ему неизвестно. После этого в ОП № УМВД России по 

<

адрес> истец сдал образцы подчерка для проведения графологической экспертизы.

Кроме того, ФИО1 обратился в экспертную организацию ООО «Коллегия экспертов».

Согласно заключению специалиста № ПИ по результату проведённого исследования установлено, что подпись от имени ФИО1 в графе «Покупатель» договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО5 и ФИО1, выполнена не ФИО1, а иным лицом с подражанием подписи ФИО1

По указанным основаниям истец просит суд признать договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО3 Гюлмалы оглы и ФИО2, недействительным, применить последствия недействительности сделки.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований ФИО1 

Ответчик ФИО3 оглы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, оформил доверенность на представителя.

Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 

Представитель третьего лица УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ (ч. 1 ст. 15).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

На основании ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 153 ГК РФ определено понятие сделки: сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 154 ГК РФ для заключения договора (двух- или многосторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли сторон.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Из положений ч. 1 ст. 161 ГК РФ следует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В предмет доказывания недействительности сделки, заключенной под влиянием заблуждения, входит установление действительной воли сторон, направленной на достижение определенного правового результата, который стороны имели ввиду при заключении договора. При этом во внимание принимаются не только содержание договора, но и иные обстоятельства, включая соответствующее поведение сторон (совокупность обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу указанных норм права договор считается заключенным в том случае, если каждая из сторон изъявила намерение (волю) приобрести для себя какие-либо гражданские права и обязанности, и сторонами в требуемой форме определены все существенные условия соответствующей сделки.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО5 автомобиль марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем автомобиля марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 

<

***>, является ФИО5.

Из объяснений ФИО1, данных им о/у ОУР ПП ОП № Управления МВД России по городу Волгограду ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 является индивидуальным предпринимателем в сфере торговли, на него в период с 2023 года по ноябрь 2024 года работал ФИО7, который по мере необходимости занимался развозом товара по объектам. С марта 2024 года ФИО7 передвигался на автомобиле марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 

<

***>, на кого был оформлен данный автомобиль истцу неизвестно, сам ФИО7 также не распространялся об этой информации. В начале февраля истцу на «Госуслуги» поступило уведомление о необходимости явиться в суд ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут. При явке в Дзержинский районный суд 

<

адрес> ФИО1 узнал о том, что судебное заседание, на которое его вызывали, прошло ДД.ММ.ГГГГ, хотя секретарь судебного заседания в телефонном разговоре сообщила о том, что оно назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 12 часов 30 минут. Далее истцу пришло решение суда, в котором говорилось о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки HYUNDAI TUCSON, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО8, и автомобиля марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО7, виновником данного ДТП признан ФИО7 Сумма ущерба от ДТП составила 537 700 рублей. Из решения суда ФИО1 также узнал о том, что якобы он является собственником автомобиля марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 

<

***>. Данный автомобиль истец никогда не покупал и не владел им. Также по судебному запросу истцу предоставили копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он якобы купил у ФИО5 автомобиль марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 

<

***>, за 1 000 рублей. Данный договор купли-продажи ФИО1 до момента решения суда никогда не видел, подпись в договоре не является его. По какой причине вышеуказанный автомобиль зарегистрирован на его имя, ему неизвестно. После этого в ОП № УМВД России по 

<

адрес> истец сдал образцы подчерка для проведения графологической экспертизы.

Как следует из пояснений истца, ФИО1 никогда не приобретал транспортное средство марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 

<

***>, не заключал договор купли-продажи транспортного средства с ответчиком ФИО5. Истец был вынужден обратиться в правоохранительные органы с заявлением о том, что спорный договор купли-продажи никогда не видел, подпись в договоре его не является. Истец не имел намерений на приобретение спорного транспортного средства. Каких-либо документов, договоров о приобретении данного автомобиля истец не подписывал. 

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1 и подтвердил в судебном заседании представитель ответчика ФИО5 – ФИО6, ФИО7 депортирован в Республику Азербайджан. 

Согласно заключению специалиста ООО «Коллегия Экспертов» № ПИ по результату проведённого исследования установлено, что подпись от имени ФИО1 в графе «Покупатель» договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО5 и ФИО1, выполнена не ФИО1, а иным лицом с подражанием подписи ФИО1

Оснований не доверять заключению специалиста у суда не имеется. Суд признает заключение специалиста № ПИ достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке специалистом экспертной организации, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Экспертное исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы, не доверять выводам специалиста оснований суд не усматривает.

Кроме того, стороной ответчика выводы заключения специалиста ООО «Коллегия Экспертов» № ПИ не оспорены, ходатайства о назначении судебной почерковедческой экспертизы лицами, участвующими в деле, заявлено не было. 

Таким образом, отсутствие воли у покупателя на приобретение имущества является безусловным основанием для признания такой сделки недействительной в силу ее несоответствия закону. Наличие в договоре, содержащем все существенные условия, поддельной подписи одного из участников, свидетельствует о его недействительности, как сфальсифицированного документа.

Следовательно, договор, которой подписан не стороной сделки, а иным неустановленным лицом, следует квалифицировать, как ничтожный. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 1 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Исходя из вышеизложенного, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются подлинность подписи покупателя в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, наличие или отсутствие воли ФИО1 на приобретение спорного автомобиля на основании данной сделки.

Оценив представленные доказательства по делу, в том числе заключение специалиста № ПИ, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что ФИО1 волеизъявления на приобретение спорного автомобиля не выражал, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал, каких-либо действий, направленных на приобретение права собственности на данное движимое имущество не совершал, то есть договор заключен при отсутствии воли и волеизъявления ФИО1 на приобретение транспортного средства марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о восстановлении нарушенного права истца ФИО1 путем признания договора купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 

<

***>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1, недействительным, применении последствий недействительности сделки путем возврата указанного автомобиля в собственность ФИО5.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 (паспорт серия 18 16 №) к ФИО3 Гюлмалы оглы (паспорт серия 18 08 №) о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 Гюлмалы оглы.

Применить последствия недействительности сделки путем возврата автомобиля марки ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак 

<

***>, в собственность ФИО3 Гюлмалы оглы.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 20 августа 2025 года.

Судья Н.С. Землянухина