Дело № г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Лахденпохья 

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе: 

председательствующего судьи Языковской Н.В., 

при секретаре Члонковской И.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сурьялайнена А.В.,

защитника-адвоката Михайловой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.

<

данные изъяты>, с неполным средним образованием, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: РК, 

<

данные изъяты>

ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ г. Лахденпохским районным судом РК по ч.1 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ г. Сортавальским городским судом РК по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лахденпохского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г. и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно определено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ г., зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ г.

- по настоящему делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 

<

данные изъяты> мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате 

<

данные изъяты>, имея умысел на незаконное завладение путем вымогательства денежных средств у 

<

данные изъяты>., из корыстных побуждений, высказал требование в адрес 

<

данные изъяты>., находящегося здесь же, о передаче ему в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб., и с целью подавления воли последнего к сопротивлению и выполнению его преступных требований о передаче денежных средств, высказал угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении 

<

данные изъяты> которую последний воспринял как реальную и опасался ее осуществления.

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с 

<

данные изъяты> мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате 

<

данные изъяты>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, осознавая, что его преступные действия очевидны для находящихся здесь же 

<

данные изъяты>., открыто похитил из кармана жилетки, находящейся на диване в указанной комнате, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>, стоимостью 

<

данные изъяты> руб., принадлежащий 

<

данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив 

<

данные изъяты> материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен с предъявленным обвинением, а также просит рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, понимает последствия заявленного ходатайства, данное решение принято им добровольно, после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель прокурор Сурьялайнен А.В. и защитник подсудимого - адвокат Михайлова В.С. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший 

<

данные изъяты>., законный представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>., потерпевшая 

<

данные изъяты>. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены. В предоставленных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Поскольку ходатайств об исключении доказательств не заявлено, суд признает доказательства, предоставленные стороной обвинения, допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый полностью осознает последствия этого.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.1 ст.163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия;

- по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает положения ч.3 ст.60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что он ранее судим, совершил новые умышленные преступления в период испытательного срока по приговору Лахденпохского районного суда РК от 

<

данные изъяты> г.; привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; не работает; женат; имеет 2 несовершеннолетних детей; по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Сортавальскому району характеризуется как не работающий, склонный к злоупотреблению спиртными напитками.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обоснованность выводов экспертов-психиатров подтверждается материалами дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья, а по преступлению предусмотренному ч.1 ст. 161 УК РФ явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению, с учетом характера преступлений, а именно того, что они направлены против собственности, учитывая, что уголовным законом отнесены в категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание его влияние на поведение подсудимого при их совершении, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Санкцией ч.1 ст.163 УК РФ предусмотрены в качестве наказания ограничение свободы, либо принудительные работы с ограничением свободы или без такового, либо арест, либо лишение свободы со штрафом либо без такового.

Санкцией ч.1 ст.161 УК РФ предусмотрены в качестве наказания обязательные работы, либо исправительные работы, либо ограничение свободы, либо принудительные работы, либо арест, либо лишение свободы.

Назначение наказания ФИО1 в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, либо ареста, суд считает нецелесообразным, поскольку их назначение не обеспечит достижения целей наказания. 

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая конкретные обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, факт совершения новых умышленных преступлений средней тяжести, в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание, связанное с реальным лишением свободы. При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленными в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого дополнительное наказание по ч.1 ст.163 УК РФ в виде штрафа, полагая, что его назначение не обеспечит достижения целей наказания.

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. Суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений и наличия обстоятельства отягчающего наказание.

Оснований для применения положений, ст.64, ст.73 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого не имеется, поскольку в судебном заседании не было установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений.

Поскольку приговором Сортавальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. условное осуждение по приговору Лахденпохского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г. отменено, то окончательное наказание суд определяет с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. При определении вида исправительного учреждения суд принимает во внимание приговор от ДД.ММ.ГГГГ г., кроме того учитывает приговор от ДД.ММ.ГГГГ г. которым, ФИО1 определено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Поскольку судом определено отбывать подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, мера процессуального принуждения с обязательства о явке подлежит изменению на заключение под стражу.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.163, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.163 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; 

- по ч.1 ст.161 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание ФИО1 определить путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Сортавальского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ г. в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 изменить с обязательства о явке на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ г., а также с ДД.ММ.ГГГГ г.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Языковская