УИД 01RS0№-40

к делу №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея ФИО8, рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (далее - постановление МТУ Ространснадзора № 01/25/00140 от ДД.ММ.ГГГГ),

индивидуальный предприниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечён к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ с наложением на него административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

ИП ФИО1 обратился в суд с жалобой постановление МТУ Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, считая обжалуемое постановление незаконным и подлежащими отмене, ссылаясь на то, что в оспариваемом постановлении разъяснено, что в соответствии с ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ (в редакции Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 490-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об админис01/тративных правонарушениях") при уплате административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного графа, административный штраф может быть уплачен в размере семидесяти пяти процентов (75%) наложенного административного штрафа. Однако, данное разъяснение должностного лица, вынесшим обжалуемое постановление противоречит положениям ч.2. ст.1.7 КоАП РФ, определяющий порядок распространения закона, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении, которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Кроме того, полагает, что имеющиеся в материалах дела доказательства, составлены должностным лицом с нарушением предъявляемых к ним требований и в силу ст.1.5 и ст.26.2 КоАП РФ не доказывают совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч.б статье 12.31.1 КоАП РФ.

Также считает о нарушении процессуальных норм при составлении протокола № об административном правонарушенииДД.ММ.ГГГГ, поскольку все доказательства положенные должностным лицом МТУ Ространснадзора в основу обжалуемого постановления, были получены ДД.ММ.ГГГГ, однако протокол был составлен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Просил отменить постановление МТУ Ространснадзора № ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с прекращение производства по делу по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ и за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Заявитель ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению

административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, и соответствовать указанным требованиям при осуществлении перевозок индивидуальным предпринимателем самостоятельно.

Постановлением Правительства от 14.06.2013г № "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила (далее - Правила), которые регламентируют, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования (п. 42).

В соответствии с п. 7 Правил до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стройное бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку включение этих устройств, а также внесение платы оператору в размере определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного ФИО6 № от 14.06.2013г.

Согласно п.п. 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющем собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Согласно п. 12.2 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.04.2021г. № (далее - Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом) при перевозках грузов навалом и насыпью (в том числе грунта, глины, гравия, песчано-гравийной смеси) данный груз при погрузке равномерно размещается в кузове автомобиля с таким расчетом, чтобы груз не выступал за верхние кромки открытого кузова, и нагрузка на ось (оси) транспортного средства не превышала допустимую нагрузку, установленную для дорог по маршруту движения транспортного средства. Во избежание выпадения груза из кузова во время движения автомобиля субъект транспортной деятельности должен дооборудовать кузов средством укрытия в случае его отсутствия.

При перевозках жидких грузов в автоцистернах или контейнерах-цистернах субъект транспортной деятельности обязан соблюдать требования изготовителей цистерн по их заполнению, а также Правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.55 мин. при проведении мероприятий по контролю за автоперевозчиками на ПКП-10 (Адыгея), ФАД А-159 «Подъездная дорога от 

<

адрес> к КГБЗ» 17 км + 500 м, был проверен автомобиль марки HOWO ZZ3407S3867E ZZ3407 г/н №, принадлежащее согласно предъявленному свидетельству регистрации ТС серии 

<

...> индивидуальному предпринимателю ФИО3, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя с основным государственным регистрационным номером №, осуществлявший перевозку груза под управлением водителя ФИО2, осуществлявший перевозку груза с нарушением правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. То есть индивидуальным предпринимателем ФИО3 был допущен к работе на линию автомобиль HOWO ZZ3407S3867E ZZ3407 г/н №, без дооборудования средством укрытия кузова транспортного средства.

Сведения о нарушении отражены в Акте постоянного рейда № от 04.12.2024г и протокол осмотра № от 04.12.2024г.

Из материалов дела следует, что по данному факту проведено административное расследование в ходе которой установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки HOWO ZZ3407S3867E ZZ3407 г/н № находилось в эксплуатации у его собственника индивидуального предпринимателя, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия 99 71 № и не противоречит сведениям, идентифицирующим перевозчика в акте постоянного рейда № от ДД.ММ.ГГГГ, и протоколе осмотра транспортного средства в режиме постоянного № от 04.12.2024г.

В п. 2.3.6 договора безвозмездного пользования № от 14.11.2023г, заключенного между ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРНЫЕ СИСТЕМЫ» и индивидуальным предпринимателем ФИО3, указано, что ссудополучатель (ФИО3) не праве передавать бортовое устройство третьим лицам, за исключением работников или иных надлежаще уполномоченных лиц.

Пункт 2.3.5, пункт 2.3.6 договора безвозмездного пользования № от 14.11.2023г. указывает не заключать какие-либо договора и не вступать в сделки, следствием которых является или может явится какое-либо обременение или отчуждение Бортовых устройств. Не передавать Бортовые устройства третьим лицам.

Из вышеизложенного следует, что индивидуальный предприниматель ФИО3, который наделен организационнораспорядительными полномочиями на правах собственника транспортного средства, допустил ДД.ММ.ГГГГ выпуск на линию транспортного средства марки HOWO ZZ3407S3867E ZZ3407 г/н № под управлением водителя ФИО4 с нарушением правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, чем нарушил требования, установленные п. 12.2 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и ч. 2 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Нарушение вышеуказанных нормативных актов и осуществление перевозки груза автомобильным транспортом с нарушением требования правил обеспечение безопасности пассажиров и грузов автомобильным транспортном и наземным городским электрическим транспортом, квалифицируется как административное правонарушение, за которое частью 6 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа на юридических лиц в размере двадцати пяти тысяч рублей. С учетом положений данной статьи, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

По выше указанному факту, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Территориального отдела госавтодорнадзора по 

<

адрес> ФИО5 в отношении ИП ФИО7 составлен протокол об административных правонарушениях по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Определение круга доказательств, имеющих значение для дела, и оценка доказательств относятся к компетенции судьи (должностного лица), рассматривающего дело об административном правонарушении.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.б ст. 12.31.1 КоАП РФ подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Учитывая вышеизложенное, субъект административного правонарушения, предусмотренного ч.б ст. 12.31.1 КоАП РФ, определен верно и выводы о наличии события правонарушения и виновности ИП ФИО1 в совершении, вышеуказанного административного правонарушения, являются правильными и обоснованными.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом, составлено с соблюдением требований ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ИП ФИО1 не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, и оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам заявителя о нарушении процессуальных норм при составлении протокола по делу об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составлен после проведенного по делу административного расследования в порядке, установленном главой 28 КоАП РФ.

Доводы указанные заявителем в части необоснованного применения положений ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ в новой редакции, считаю несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании нормы закона. В данном случае, изменение порядка исполнения наказания не может свидетельствовать об ухудшении положения лица, привлеченного к ответственности.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись ФИО8