Дело № 2-136/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Андрияновой О.М.

с участием: представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 

об обязании не чинить препятствий в пользовании, владении и распоряжении жилым домом и земельным участком, обязании выдать ключи от замков входной двери, обязнии подать заявление о государственном кадастровом учете изменений в отношении земельного участка; взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, через представителя по доверенности ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствий в пользовании, владении и распоряжении жилым домом и земельным участком, обязании выдать ключи от замков входной двери, взыскании компенсации морального вреда.

В дальнейшем уточняя и дополняя исковые требования истица предъявила также требования об обязании подать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике заявление о государственном кадастровом учете изменений в отношении земельного участка.

В обоснование иска указано, что истец имеет в собственности 

<

данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> собственности на указные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок возникло на основании договора дарения жилого дома и земельного участка.

Ответчиком постоянно осуществляются действия, препятствующие истцу, как собственнику, осуществлять свои права собственности по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом.

Так, ответчик не позволяет истцу попасть на территорию принадлежащего ей земельного участка, заходить и спокойно проживать в своем собственном доме. При этом, между ними постоянно происходят конфликты, относительно сложившейся ситуации.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в ОМВД России по Чебоксарскому району, с требованием возбудить в отношении ответчика уголовное дело за совершение преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, на что получил отказ. Многочисленные попытки попасть на территорию своего собственного участка и жилого дома оказались безуспешными, в связи с постоянным воспрепятствованием истцу в этом со стороны ответчика.

Действиями ответчика истцу был причинении моральный вред, компенсацию которого она оценивает в размере 30000 рублей.

Истец просит обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании, владении и распоряжении жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>; обязать ответчика выдать ей ключи от замков входной двери для ее свободного доступа в жилое помещение, взыскать с ответчика компенсацию причиненного морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, воспользовавшись ведением дела через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ФИО5 не допускает ФИО4 на территорию домовладения, в связи с чем она не имеет возможности показать домовладение потенциальным покупателям. В целях уточнения местоположения границ земельного участка ФИО4 были проведены кадастровые работы, однако ответчик уклоняется от явки в регистрирующий орган для подачи заявления о внесении изменений в характеристики земельного участка.

В связи с этим полагает, что ФИО4 по вине ответчика ограничена в праве владения, пользования и распоряжения принадлежащей ей долей на спорное домовладение.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований ФИО4, указав, что препятствий в пользовании, распоряжении и владении жилым домом и земельным участком не имеется. На входных дверях во двор и в жилой дом замки не установлены, в связи с чем доступ в дом свободен. 

ФИО4 по своей инициативе провела межевание земельного участка, в ходе которого все требуемые от него документы им были подписаны. Возражений против внесения уточнений границ земельного участка он не имеет, однако предложений о явке в регистрирующий орган для подачи заявления он не получал. Считает, что с его стороны никаких препятствий в пользовании домовладением не создаются, и просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал по аналогичным основаниям, полагая, что ответчик ФИО5 не совершает каких-либо действий, нарушающих права истицы. ФИО4 не нуждается в пользовании спорным домовладением, и имеет намерения продать свою долю без учета мнения ФИО5 Для этого ею заказаны кадастровые работы, которые были проведены с доступом на территорию домовладения. ФИО5 подписал согласование границ земельного участка и при необходимости готов обратиться в регистрирующие органы для подачи заявления о внесении изменений в характеристики земельного участка.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1).

Согласно выпискам из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером № и на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> является ФИО4 

Правообладателем остальной 

<

данные изъяты> доли в праве является ФИО5 

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п. 1); участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2). 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, избирая способы защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, однако правовой результат удовлетворения заявленных требований или отказа в таком удовлетворении зависит от того, насколько будут доказаны обстоятельства, на которые ссылается истец, основаны ли его требования на законе, предъявлены ли они к надлежащему ответчику и верно ли заявителем избран способ защиты.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ссылаясь на нарушение ответчиком прав истца ФИО4 путем воспрепятствования ей во владении, пользовании и распоряжении принадлежащей ей долей в праве на жилой дом и земельный участок, находящимися в общей долевой собственности, истцом убедительных и достоверных доказательств действительного нарушения своих прав, требующих судебной защиты, не представлено.

Так, в качестве доказательства нарушения своих прав истцом приложена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 поступило сообщение, что ее не пускают в дом, выгоняют из дома.

В ходе проверки заявления установлено отсутствие в действиях ФИО6 какого- либо состава преступления, что явилось основанием для отказа в возбуждении уголовного дела. 

В данном постановлении приведены объяснения ФИО4, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вытолкнул ее из дома, а также объяснения ФИО5, из которых следует, что ФИО4 приводила покупателей на спорный дом, из-за чего возник конфликт.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые указали, что по просьбе ФИО5 в его отсутствие они присматривают за системой отопления в жилом доме. На входной двери в жилой дом висит замок, который на ключ не закрывается, а вход во двор осуществляется через калитку, которая закрывается лишь на задвижку. ФИО4 в этом доме они не видели и не слышали о конфликтах между ней и ФИО5 по поводу пользования жилым домом и земельным участком.

Таким образом, анализируя содержание объяснений ФИО4 и ФИО5, приведенных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, а также показания перечисленных свидетелей, суд приходит к выводу, что истица ФИО4 имеет доступ в спорный жилой дом и на территорию домовладения независимо от действий и желания ФИО5

Следовательно, доводы истицы о чинении препятствий ФИО5 в пользовании и владении жилым домом суд признает не состоятельными. 

При отсутствии запорного устройства на входных дверях во двор и жилой дом, суд не усматривает оснований для обязывания ответчика передать истцу ключи от замков.

В части устранения препятствий во владении и пользовании земельным участком истцом также не представлено допустимых и относимых доказательств нарушения ее прав действиями ответчика ФИО5

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истицей ФИО4 было подано заявление о государственном кадастровом учете изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером №, которое приостановлено на три месяца.

По данному факту ответчик ФИО5 пояснил, что по заявлению ФИО4 были выполнены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, и все документы в межевом плане им были подписаны.

Из этого следует, что ФИО4 имела доступ на территорию домовладения для выполнения кадастровых работ, при этом ответчиком были согласованы данные работы, следовательно, суд не усматривает со стороны ФИО5 действий по ограничению ее в праве владения и пользования земельным участком.

Ссылка представителя истца на невозможность государственного кадастрового учета изменений в отношении спорного земельного участка не может свидетельствовать о нарушения прав собственности истицы в отношении земельного участка и жилого дома. 

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению: собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Как усматривается из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике о приостановлении государственного учета изменений от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет изменений в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> приостановлен в связи с отсутствием заявления второго собственника земельного участка ФИО5

При этом истцом не представлено доказательства предварительного согласования с ответчиком ФИО5 даты и времени обращения с таким заявлением, а из объяснений ответчика следует, что ему не было известно о намерениях ФИО4 о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости уточненных сведений об их общем имуществе.

При этом, истцом суду не представлено доказательств извещения ответчика ФИО5 о приостановлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка и после получения истцом уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, причиной приостановления государственного кадастрового учета изменений в отношении земельного участка нельзя признать уклонение ответчика от совершения таких действий, следовательно, суд не усматривает оснований для возложения на него обязанности по подать заявление о государственном кадастровом учете изменений в отношении земельного участка.

Кроме того отсутствие в государственном кадастре недвижимости уточненных сведений о земельном участке не свидетельствует об ограничениях права истицы на владение и пользование принадлежащим ей жилым домом и земельным участком, подлежащим судебной защите избранным истцом способом.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истицы, в том числе не подлежат удовлетворению требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

ФИО4 в удовлетворении иска к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании, владении и распоряжении жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: 

<

адрес>; обязании выдать ключи от замков входной двери для свободного доступа в жилое помещение; об обязании не чинить препятствий в пользовании, владении, распоряжении земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу 

<

адрес> и обязании подать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике заявление о государственном кадастровом учете изменений земельного участка; взыскании компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 22 февраля 2018 года.