Дело № 2а-684/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

26 апреля 2017 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре: Талановой Ю.П.,

С участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Управлению земельного контроля г. Севастополя об оспаривании решения органа государственной власти – предписания об устранении земельного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению земельного контроля г. Севастополя и просит признать незаконным и отменить предписания об устранении земельного правонарушения от 14.10.2016 года № УП151116054ФЛ и № УП151116057ФЛ.

Требования мотивированы тем, что по мнению административного истца вынесенное постановление незаконно и нарушает его права по причине отсутствия оснований для вынесения данного предписания, несоответствия его нормативно-правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также противоречивости содержащихся в нем выводов. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить.

Административным ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Поскольку представитель ответчика извещен надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представлено, его явка не была признана судом обязательной, а потому суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что истец, согласно государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯИ № ... от ... года, является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., в соответствии со схемой раздела земель коллективной собственности ..., площадь участка 1,04 гектара, целевое назначение земельного участка «для ведения личного крестьянского хозяйства».

На основании Приказа начальника Управления земельного контроля города Севастополя от ... года о проведении внеплановой выездной проверки физического лица, инспектор отдела проверок по Нахимовскому и Балаклавскому районам Управления земельного контроля г. Севастополя ..., провел проверку соблюдения земельного законодательства на земельном участке, принадлежащем истцу.

В результате проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, выявлены факты, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 Ко АП РФ, выраженных в использовании земельного участка для целей, не связанных с возделыванием сельскохозяйственных структур, а также возведение на территории земельного участка объектов капитального строительства, имеющих признаки самовольной постройки, строительство которых не допускается, в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка.

14.10.2016 года Управлением земельного контроля г. Севастополя истцу вынесены предписания № УП 15116054ФЛ и № УП151116057ФЛ об устранении земельного правонарушения, ФИО2 обязали прекратить использование земельного участка, расположенного по адресу: ... не по целевому назначению, в срок до 15.02.2017 года устранить допущенные нарушения.

Поводом для вынесения предписаний явился акт проверки физического лица № ПР1411016210ФЛ от 14.10.2016 года, согласно которого ответчиком установлено, что в соответствии с договором выдела части в натуре (раздел) земельного участка от ..., земельный участок ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ..., целевое назначение (использование) – «для ведения личного крестьянского хозяйства», передан на праве собственности ФИО2

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от 24.05.2016 года № 1746-РДЗ утвержден план границ земельного участка, с отнесением его к категории земель «земли населенного пункта» и определен вид разрешенного использования: «растениеводство». 

По результатам проведенных геодезических работ, обработке полученных данных и проведения внешнего визуального осмотра обследуемой территории установлено, что с северной, южной и западной сторон спорный земельный участок огражден капитальным забором, оборудованным створками ворот для проезда транспортных средств, а также входной дверью, с восточной стороны участок граничит со смежным участком № 706/8 и не имеет ограждений.

Территория участка имеет внутреннее деление на два обособленных участка (в акте проверки обозначены земельным участком «А» и земельным участком «Б». На земельном участке «А» расположены объекты капитального строительства «К1, К2, К3», по визуальным признакам завершенные строительством, установить дату начала строительства которых не представилось возможным. 

На земельном участке «Б» расположены объекты капитального строительства «К4, К5, К6, К7, К8, К9, К11,К10, К17, по визуальным признакам завершенные строительством, установить дату начала строительства которых не представилось возможным. Также на указанном участке расположена детская игровая площадка с игровым комплексом, искусственный водоем, обустроены пешеходные дорожки, произрастает декоративная древесно-кустарниковая растительность, установлены элементы внешнего благоустройства, включая внешнее освещение, малые архитектурные формы, искусственное травяное покрытие и иные некапитальные нестационарные сооружения. Часть территории не занятая вышеуказанными объектами покрыта сорной растительностью, визуально работы по возделыванию сельскохозяйственных культур не проводятся. 

В акте проверки физического лица № ПР141016213ФЛ от 14.10.2016 года указано, с северной стороны земельный участок ..., огражден капитальным забором, оборудованным створками ворот для проезда транспортных средств. С западной стороны земельный участок граничит со смежным участком № ... и не имеет ограждений. С южной и восточной сторон, по границе земельного участка смонтирован некапитальный забор из сетки «рабица».

На земельном участке установлены три деревянных одноэтажных некапитальных сооружения хозяйственного типа и два каркасно-металлических кузова-фургона. Территория участка покрыта сорной растительностью, часть территории используется под складирование бруса и иных пиломатериалов, визуально, работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке.

В ходе проведения проверки земельных участков, принадлежащим истцу было установлено, что ... года между ФИО2, ... (собственниками смежных земельных участков №...) заключен договор о совместной деятельности по освоению земельных участков, путем общей застройки с целью организации функционирования и развития личных крестьянских хозяйств с услугами «зеленого туризма». 

15.08.2011 года отделом капитального строительства ФКИ СГС согласованы градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка с видом объекта градостроительства «Личные крестьянские хозяйства с услугами зеленого туризма».

Из анализа нормативных актов Украины (действующего на момент выделения земельного участка в собственность истца), ответчиком сделан вывод, что организация «земельного туризма» на землях сельскохозяйственного назначения не должна препятствовать использованию таких земель для целей непосредственно связанных с производством, хранением и реализацией сельскохозяйственной продукции, в свою очередь, ведение земельного туризма в отрыве от сельхозпроизводства, противоречит требованиям законодательства Украины. 

В соответствии с ч. 1 ст. 23 ФКЗ от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 83 ЗК РФ, Землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В ходе проверки было установлено, что в нарушение ст. 42 ЗК РФ, земельный участок не используется по целевому назначению, а именно, на земельном участке не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур и обработке почвы, а его территория покрыта сорной растительностью.

В соответствии с ч. 5 ст. 71 ЗК РФ, должностные лица органов государственного земельного надзора (далее - должностные лица, уполномоченные на осуществление государственного земельного надзора) имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 72 ЗК РФ, под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 2 Закон города Севастополя от 26.02.2015 N 119-ЗС (ред. от 04.05.2016) "О земельном контроле города Севастополя", земельный контроль осуществляется в форме проверок надлежащего использования земель гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности при осуществлении последними своей деятельности и реализации своих прав на землю, а также в иных предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Севастополя формах, в порядке, определенном Правительством Севастополя.

В соответствии с положениями ст. 5 Закона города Севастополя от 26.02.2015 N 119-ЗС (ред. от 04.05.2016) "О земельном контроле города Севастополя" к полномочиям должностных лиц уполномоченного органа относится в том числе, составление по результатам обследования актов обследования земельных участков; актов проверок соблюдения земельного законодательства; выносить предписания по устранению нарушений требований по использованию земель, установленных федеральным законодательством, законодательством города Севастополя.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 26.12.2014 года № 851 утверждена форма предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, согласно которой предписание должно содержать рекомендации о порядке и способах устранения нарушений.

Однако, в тексте обжалуемого предписания отсутствуют указания на наименование нормативных актов, требования которых были нарушены и на то, какие конкретно действия необходимо совершить для устранения допущенных нарушений и недопущения нарушений в будущем.

Одним из основных требований к предписанию уполномоченного органа является критерий его исполнимости, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок. Следователь, предписание должно содержать законные требования, быть реально исполнимо и иметь конкретные указания, четкие формулировки относительно действий, которые необходимо совершить исполнителю для прекращения и устранения выявленного нарушения.

Обжалуемыми предписаниями установлено в срок до ... года устранить допущенные нарушения в виде прекращения использования земельных участков не по целевому назначению, при этом, ни предписание, ни акт не содержат разъяснений или рекомендаций о порядке и способах устранения нарушений. 

Кроме того, ... года в соответствии с действующим на тот момент законодательством Украины, в адрес уполномоченного органа государственного контроля на строительством (ГАСК по г. Севастополю) было направлено уведомление о начале выполнения строительных работ, а именно личных крестьянских хозяйств с услугами земельного туризма, на земельном участке 4,69 га в соответствии с проектной документацией, разработанной «Севастопольский стройпроект».

... года участниками совместной деятельности, в том числе истцом был заключен договор № ... Государственной организацией «Архитектурно-строительный и технический надзор

Таким образом, однозначный вывод о том, что действия ФИО2 по использованию земельного участка полностью соответствует или не соответствует его использованию.

По мнению суда, также несостоятельным является указание ответчиком в акте проверки на то, что ранее установленное назначение земельных участков соответствует виду разрешенного использования «растениеводство», поскольку в кадастровом паспорте на земельные участки установлено разрешенное использование «для ведения личного крестьянского хозяйства». 

В соответствии с постановлением Правительства Севастополя № 228-ПП «Об утверждении Порядка определения видов разрешенного использования и категории земель в отношении земельных участков, расположенных на территории г. Севастополя», в г. Севастополе установлены две категории земель: земли населенных пунктов и земли водного фонда. Земельные участки истца относятся к категории земель – земли населенных пунктов.

В соответствии со ст. 83 ЗК РФ, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В соответствии с выкопировкой из Генерального плана города Севастополя, земельные участки ФИО2 по функциональному назначению расположен в проектируемой зоне курортно-рекреационных учреждений с местами длительного отдыха. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обжалуемое предписание вынесено без надлежащей оценки всех документов и обстоятельств, без учета доказательств, предоставленных истцом при проведении проверки и при неправильном толковании нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения. Предписание также не содержит указаний на требования (мероприятия), которые необходимо выполнить физическому лицу в установленный срок.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь главой 15 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Управления земельного контроля г. Севастополя № УП151116054ФЛ от 14.10.2016 года об устранении земельного правонарушения.

Признать незаконным и отменить предписание Управления земельного контроля г. Севастополя № УП151116057ФЛ от 14.10.2016 года об устранении земельного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 02 мая 2017 года.

Судья Нахимовского районного

Суда города Севастополя А.С. Лемешко