Дело №5-665/2025

25RS0029-01-2024-009705-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Уссурийск 02 сентября 2025 г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении 

ФИО3, XXXX., привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГг. в 16 час. 55 мин. на автодороге Хабаровск-Владивосток 683 км + 900 м, водитель ФИО3, управляя автомашиной «Daihatsu Boon», государственный регистрационный знак XXXX, в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не приняла мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, совершил столкновение с транспортным средством «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением Потерпевший №3 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины «Daihatsu Boon» ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта расцениваются как легкий вред здоровью, и пассажиру автомашины «Daihatsu Boon» ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, причинены телесные повреждения которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении. Он принес извинения потерпевшим, принимал меры к заглаживанию причиненного вреда, потерпевшие к нему претензий не имеют. Просит не лишать его права управления транспортными средствами. 

Потерпевшая ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, в том числе извещалась по указанному в объяснение номеру телефона, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просит назначить ФИО3 какие-либо в качестве меры наказания административный штраф.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании поддержала письменные объяснения по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, изложенные при проведении административном расследовании. Она просит не применять наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении ее супруга ФИО3, он содержит семью, воспитывают малолетнего ребенка. 

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО3, потерпевшую ФИО2, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Диспозиция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГг. в 16 час. 55 мин. на автодороге Хабаровск-Владивосток 683 км + 900 м, водитель ФИО3, управляя автомашиной «Daihatsu Boon», государственный регистрационный знак XXXX, в нарушении пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения не приняла мер к снижению скорости вплоть до полной остановки, совершил столкновение с транспортным средством «Toyota Mark II», государственный регистрационный знак XXXX, под управлением Потерпевший №3

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей пассажиру автомашины «Daihatsu Boon» ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта расцениваются как легкий вред здоровью, и потерпевшей пассажиру автомашины «Daihatsu Boon» ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, причинены телесные повреждения которые, согласно заключению эксперта, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Факт совершения ФИО3 указанного правонарушения подтверждается представленными материалами дела, в частности: протоколом об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО6, ФИО1,, Потерпевший №2, ФИО3, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО2 рапортами сотрудников ГИБДД; 

заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) XXXX, из выводов которого следует, что 1. У ФИО1 при обращении за медицинской помощью имелись следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа со смещением отломков, гематомы окологлазничных областей (параорбитальные гематомы). 2. Данные телесные повреждения возникли незадолго до обращения в медицинское учреждение от ударного воздействия твердого тупого предмета в область лица пострадавшей, возможно, при ударе о какую-либо деталь салона автомобиля при столкновении транспортных средств. 3. Данные телесные повреждения, в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно, квалифицируется как легкий вред здоровью (согласно п.п. 8.1 Приказа Минздрава и соц. развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» XXXXн от ДД.ММ.ГГ). 4. Предварительный диагноз травмпункта: «Сотрясение головного мозга» не подтвержден объективными данными неврологического статуса (описание неврологического статуса отсутствует в медицинских документах), поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит.

заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) XXXX, согласно выводам которого: 1. У ФИО2 при обращении за медицинской помощью имелись следующие телесные повреждения: «ушибленные ссадины» лба и скуловых областей (без точной локализации), сотрясение головного мозга с незначительными клиническими проявлениями, закрытый перелом левой лучевой кости в дистальной метаэпифизараой с распространением на суставную поверхность лучевой кости с незначительным смякшем отломков. 2. Учитывая локализацию и морфологические особенности перелома, выявленные при исследовании рентгенограмм пострадавшей, данные медицинских документов, можно высказаться о том. что данные телесные повреждения возникли незадолго до госпитализации в стационар от ударного воздействия твёрдого тупого предмета в область лица и в результате форсированного продольного нагружения левого предплечья при фиксированной кисти, возможно при ударе лицом о какую-либо деталь салона автомобиля и при резком упоре левой кистью о твердый тупой предмет в момент дорожно-транспортного происшествия. 3. Данные телесные повреждения, в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (согласно п.п. 7.1 Приказа Минздрава и соц. развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» XXXXн от ДД.ММ.ГГ).

Представленный в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении не усматривается. 

Заключения эксперта (экспертизы свидетельствуемого) XXXX и XXXX также не вызывают сомнений у судьи, поскольку проведены в соответствующем учреждении, квалифицированным специалистом. 

Таким образом, судом установлено, что представленные доказательства собраны в соответствии с законом и соответствуют требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, логичными, не противоречат друг другу и полностью соответствуют части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются взаимодополняющими, оснований сомневаться в достоверности собранных доказательств у судьи не имеется. 

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, учитывая причинную связь между допущенными ФИО3 нарушениями Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО1 и потерпевшей ФИО2 – легкого вреда здоровью, поскольку, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО3 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям требования Правил дорожного движения, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО3 составов административных правонарушений, предусмотренных части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего; 

и части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответчики с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, при назначении наказания в совокупности с характером совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, следует в полной мере учитывать и фактические обстоятельства дела, которые должны получить оценку при назначении наказания. 

Также по смыслу положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при выборе вида и размера наказание мнение потерпевшего от правонарушения лица является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, но не предопределяющих решение судьи, в связи с чем, мнение потерпевших о виде определяемого наказания принято судьей во внимание.

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Следовательно, ФИО3 совершив административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 и частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дел которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с чем, при назначении административного наказания судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловленный соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», конкретные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, совершенного ФИО3 и его последствия, данные о его личности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, принятие мер к заглаживанию причиненного вреда потерпевшим, полагает необходимым назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа транспортными средствами в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях(в ред. Федеральных законов от 22 июня 2007 г. №116-ФЗ, от 24 июля 2007 г. №210-ФЗ, от 23 июля 2013 г. №196-ФЗ). 

Судья считает, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначение наказания в виде лишение права управления транспортными средствами не является единственно возможным для достижений справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.8, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

признать ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.24, частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, в соответствии с частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления получателю штрафа по следующим банковским реквизитам: УФК МФ РФ по Приморскому краю (ОМВД России по г.Уссурийску), налоговый орган: ИНН 

<

***>, расчётный счёт: 

<

***> в Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю, г.Владивосток, кор.счет 40102810545370000012, код бюджетной классификации: 18811601123010001140, БИК 010507002, КОД ОКТМО 05723000, КПП 251101001, УИН 18810425253290005732.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Онищук