ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-876/21 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, а так же жилой дом литер А, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Истцом принадлежащий ему дом реконструирован без получения каких-либо разрешений. При обращении в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о вводе в эксплуатацию реконструированного жилого дома ему было отказано. Учитывая, что реконструкция жилого дома не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью гражданам, просил суд признать за ним право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 79,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Определениями суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3 

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовал, извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики администрация муниципального образования «Город Астрахань», управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», управление муниципального имущества администрации муниципального образования «город Астрахань», третьи лица не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора в судебном заседании не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в деле имеются отзыв от Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», согласно которому возражают в удовлетворении иска.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233, Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд установив, что ответчики уведомлены о возникшем споре и предъявлении к ним иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Конституцией РФ (статья 35) предусмотрено, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено судом из сведений ЕГРН, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

№> площадью 376 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов - эксплуатация жилого дома и хозпостроек и жилой дом литер А, площадью 69,9 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Из заключения кадастрового инженера ФИО4, представленного суду, следует, что в ходе проведения топографо-геодезических работ установлено, что жилой дом, площадью застройки 94 кв.м., расположен в границах земельного участка по адресу по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-3 (Зона многоэтажной жилой застройки). 

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; самовольная постройка подлежит сносу.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной реконструкции являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Президиум Верховного Суда РФ в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. 19.03.2014) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно представленной суду технической документации, расположенный на земельном участке по адресу

<

адрес> жилой дом литер А реконструирован без разрешения, с увеличением площади. 

Из представленного суду технического заключения, выполненного ООО «АРХИВЭЛ» 

<

№> от 

<

данные изъяты> года следует, что в результате визуального обследования конструкций жилого дома адресу: 

<

адрес> установлено, что каких-либо серьезных повреждений или деформаций не обнаружено, видимых признаков промерзания стен или перекрытий, свидетельствующих о недостаточности теплоизоляции ограждающих конструкций, - не выявлено. Основные строительные конструкции на момент обследования находятся в работоспособном техническом состоянии и как следствие, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

В соответствии с заключением эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» 

<

№> от 

<

дата обезличена>, условия проживания в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, жилой дом литер А, соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Согласно экспертному заключению ПожЭксперт (свидетельство МЧС России об аккредитации от 

<

дата обезличена> 

<

№>/В/0008) реконструкция жилого дома 

<

адрес>/пер.Норильский, 2/8, жилой дом литер А, не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ 

<

№> от 

<

дата обезличена>). 

В материалах дела имеется заявление от собственников смежных объектов недвижимости, ФИО, ФИО о том, что не возражают в удовлетворении иска ФИО1 о признании права собственности на реконструированный жилой дом. 

Истец обращался в адрес управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, однако ему было отказано в удовлетворении заявления и рекомендовано обратиться в суд, что подтверждается данными, содержащимися в сообщении 

<

№> от 

<

дата обезличена> управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань». 

Разрешая спор, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71, 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, на основании положений ст. ст. 264, 615, 222 Гражданского Кодекса РФ, ст. ст. 40, 41 Земельного Кодекса РФ, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, установив, что произведённая истцом реконструкция жилого дома не нарушает прав и законных интересов других лиц, не несет угрозу их жизни и здоровью, с учетом представленных заключений, согласно которым реконструкция домовладения произведена без нарушений строительных, санитарно-гигиенических норм, требований пожарной безопасности, учитывая, что реконструированный жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, проходит к выводу о том, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к администрации муниципального образования «город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «город Астрахань» о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 79,1 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Д.В. Широкова