Дело № 2а-175/2025 (№ 2а-2477/2024) 

УИД 42RS0015-01-2024-003752-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2025 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гордеевой О.А., 

при секретаре судебного заседания Михайловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссариату Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка, Призывной комиссии Новокузнецкого городского округа по Заводскому, Кузнецкому, Новоильинскому и Орджоникидзевскому районам, Военному комиссариату Кемеровской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконным решение о призыве его на военную службу, вынесенное призывной комиссией Новокузнецкого городского округа по Заводскому, Кузнецкому, Новоильинскому и Орджоникидзевскому районам дата, в рамках проведения осеннего призыва 2024 года;

2. Обязать призывную комиссию Новокузнецкого городского округа по Заводскому, Кузнецкому, Новоильинскому и Орджоникидзевскому районам направить его на дополнительное обследование для установления диагноза и определения итоговой категории годности к военной службе.

Требования мотивирует тем, что он, ФИО1, дата года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецк Кемеровской области-Кузбасса.

дата он был на заседании призывной комиссии Новокузнецкого городского округа по Заводскому, Кузнецкому, Новоильинскому и Орджоникидзевскому районам, где в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу в соответствии со ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон № 53-ФЗ).

дата он был в военном комиссариате Заводского, Кузнецкого. Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецк Кемеровской области-Кузбасса для уточнения сведений воинского учета, где ему выдали повестку для отправки к месту прохождения военной службы на дата, которая является доказательством принятого решения.

С вынесенным решением о призыве его на военную службу он не согласен по следующим основаниям.

Считает решение призывной комиссии Новокузнецкого городского округа по 

Заводскому, Кузнецкому, Новоильинскому и Орджоникидзевскому районам незаконным и нарушающим его права, поскольку призывная комиссия приняла оспариваемое решение без учета его жалоб по состоянию здоровья, без направления него на дополнительное медицинское обследование и, соответственно, без учета результатов этого обследования.

Решение о призыве его на военную службу вынесено в нарушение норм, предусмотренных Федеральным законом № 53-ФЗ, а именно ст.ст. 5.1. 22. 23, а также норм, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее - постановление Правительства РФ № 565), постановлением Правительства РФ№ 663.

Вынесенным в отношении него решением о призыве на военную службу нарушаются его права на прохождение дополнительного медицинского обследования, а также на освобождение от призыва на военную службу.

Решение призывной комиссии также нарушает его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение ему категории годности к военной службе, соответствующей состоянию его здоровья, на вынесение в отношении него законного решения призывной комиссии.

При прохождении медицинского освидетельствования в рамках осеннего призыва дата года врачи-специалисты не учли его жалобы на здоровье. У него присутствуют следующие жалобы: ...

Данные жалобы подтверждаются следующими медицинскими документами:

- Рентген грудо-поясничного отдела позвоночника от дата: ...

- Осмотр аллерголога от дата: анамнез жизни - ....

Таким образом, считает, что его самочувствие и имеющиеся у него жалобы могут являться основанием для определения категории годности «... - ограниченно годен к военной службе по п. «б» ст.62, п. «б» ст.66 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства РФ № 565.

Согласно пп. «а» п.1 ст.23 Федерального закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья. В соответствии с п.2 ст.22 Федерального закона № 53-ФЗ, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с Федеральным законом №53-Ф3 освобождены призыва на военную службу. Таким образом, у него есть основание на освобождение от призыва на военную службу.

В рамках проведения осеннего призыва дата года врачи-специалисты проигнорировали его жалобы, ему было отказано в выдаче направлений на дополнительное обследование по имеющимся у него заболеваниям и он был признан годным к военной службе, что является нарушением порядка проведения 

мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

При прохождении медицинского освидетельствования призывная комиссия Новокузнецкого городского округа по Заводскому, Кузнецкому, Новоильинскому и Орджоникидзевскому районам не направляла его на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, что является неправомерным, так как он имеет жалобы по состоянию здоровья, ввиду чего определение в отношении него категории годности к военной службе не представляется возможным.

Прохождение им дополнительных обследований по указанным жалобам необходимо для уточнения диагноза и постановки верной категории годности.

Согласно ч.1 ст.63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц. участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

К таким доказательствам относит личное дело на его имя, хранящееся в военном комиссариате Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецк Кемеровской области-Кузбасса.

дата года им был сделан запрос в военный комиссариат Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса на получение копии решения призывной комиссии Новокузнецкого городского округа по Заводскому, Кузнецкому, Новоильинскому и Орджоникидзевскому районам. Однако на момент обращения в суд с административным исковым заявлением копия решения призывной комиссии не была предоставлена.

Жалоба в вышестоящую призывную комиссию в порядке подчинённости им не подавалась, так как в соответствии с ч.2 ст.35.1 Федерального закона № 53-ФЗ, решения, указанные в п.4 ст.35.2 Федерального закона № 53-ФЗ, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд. Обжалование в порядке подчинённости не является обязательной процедурой.

Оспариваемым решением нарушаются его права и незаконно возлагается обязанность по прохождению военной службы по призыву.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.87). 

Административные ответчики Призывная комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка, Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д.85).

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка, ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ранее представил в суд письменные возражения относительно административных исковых требований, из которых следует, что с доводами Административного истца, изложенными в исковом заявлении, Административный ответчик не согласен в полном объеме, по следующим основаниям.

В исковом заявлении отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие у ФИО1 заболеваний, которые являются основанием, хотя освобождения его от прохождения военной службы.

В отношении истца дата призывной комиссией Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецк, было вынесено заключение о годности к военной службе - «годен к военной службе, показатель предназначения ...».

Истец ссылается на следующие отклонения в состоянии своего здоровья: ....

Однако административный истец не предоставляет информации о точном диагнозе, медицинское заключение в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).

Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военно-врачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военно-врачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. № 574.

Однако административный истец в адрес военного комиссариата Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов города Новокузнецка с заявлением о направлении его на дополнительное медицинское обследование, либо о приобщении к материалам личного дела призывника копий медицинских документов, с информацией о состоянии здоровья, не обращался.

Более того, ранее в дата году административному истцу медицинской и призывной комиссией было вынесено аналогичное решение о признании его годным к прохождению военной службы. Указанное решение не было оспорено административным истцом.

Согласно материалам личного дела призывника, у врачей имелись все необходимые результаты анализов для определения категории годности к военной службе.

Таким образом, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, заключение медицинской комиссии о годности ФИО1 к военной службе и решение призывной комиссии от дата соответствуют закону, приняты с учетом предоставленных медицинских документов и заявленных жалоб (л.д.28-31).

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, защита Отечества - долг и обязанность гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Таким законом является Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет, обязательную подготовку к военной службе, призыв на военную службу, прохождение военной службы по призыву, пребывание в запасе, а также призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе (пункт 1 статьи 1).

Прохождение военной службы по призыву является основной формой реализации конституционной обязанности по защите Отечества.

Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее Федеральный закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

В соответствии со ст.1 указанного закона воинская обязанность граждан РФ предусматривает: воинский учёт; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В силу ст.10 приведенного закона в целях обеспечения воинского учета граждане, в том числе, обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, - в указанных органах; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат либо в соответствующий орган местного самоуправления поселения или соответствующий орган местного самоуправления городского округа, осуществляющий первичный воинский учет, об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства, расположенное в пределах территории муниципального образования, или место пребывания.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт 1); в то же время на военную службу не призываются граждане, освобожденные от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).

Частью 1 статьи 25 Федерального закона № 53-ФЗ установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Согласно п.1 и 5 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года № 663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Судом установлено, что призывной комиссией дата в отношении ФИО1 определена категория годности ...» и принято решение о призыве на военною службу (л.д.59,60).

Административный истец полагает, что при вынесении обжалуемого им решения не были учтены имеющиеся у него жалобы на состояние здоровья, а именно: ....

Призывной комиссией у ФИО1 в оспариваемом решении указано, жалоб на здоровье нет, категория годности: ... (л.д.59). 

Из личного дела призывника следует, что в отношении административного истца процедура прохождения медицинского освидетельствования не нарушена.

Административный истец был осмотрен всеми предусмотренными в законе врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, сдал все необходимые анализы (л.д.34-38,50-57).

Решение о признании ФИО1 годным к прохождению военной службы принято административным ответчиком на основании исследования всех необходимых медицинских данных с учетом жалоб административного истца. 

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о невозможности на месте дать заключение о годности призывника ФИО1 к военной службе при медицинском освидетельствовании призывной комиссией не установлено.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Суду не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии у ФИО1 заболевания, дающего основание для освобождения его от призыва на военную службу.

Помимо этого, исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574 (далее Положения о независимой военно-врачебной экспертизе).

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец также не обращался. Ходатайств о проведении экспертизы не заявлял.

Между тем, определением Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от дата была назначена военно-врачебная экспертиза, в связи с тем, что административный истец выразил несогласие с результатом его медицинского освидетельствования и вынесением решения о категории его годности к военной службе, однако для проведения медицинской экспертизы в ...» ФИО1 не явился, был лично извещен о необходимости явки в медицинскую организацию, в телефоном разговоре с экспертом сообщил, что отказывается от прохождения в отношении него экспертизы (л.д.73-75,78), тем самым не реализовал предоставленное ему право на предоставление доказательств в обоснование своих доводов.

Административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.

Оснований полагать, что в связи с указанным права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

При рассмотрении дела административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований.

Напротив, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав.

При всех установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области от дата являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Военному комиссариату Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка, Призывной комиссии Новокузнецкого городского округа по Заводскому, Кузнецкому, Новоильинскому и Орджоникидзевскому районам, Военному комиссариату Кемеровской области о признании незаконным решения призывной комиссии от дата - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия – 06.02.2025 года.

Судья О.А. Гордеева