П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 января 2020 год

Дело № 1-73/2020

Железнодорожный районный суд города Хабаровска

В составе председательствующего - судьи Александровой Л.В.,

при секретаре Залесовой Э.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района города Хабаровска Григоренко А.А.,

Защитника: Корминой О.В. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимого ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>

в совершении преступления по 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л:

19.05.2015 года ФИО1, решением мирового судьи судебного участка № 2 Зубово - Полянского района Республики Мордовия был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ - повторное управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Постановление судьи вступило в законную силу 29.05.2015 года. ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ - в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Учитывая, что ФИО1 уклонялся от сдачи водительского удостоверения, и оно поступило в ОГИБДД отдела МВД РФ по Зубово - Полянскому муниципальному району лишь 25.08.2015 г., в связи, с чем последний считается подвергнутым административному наказанию до 25.08.2019 г.

ФИО1 в соответствии со ст. 4.6, ст. 32.7 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за повторное управление транспортным средствомводителем, находящимся в состоянии опьянения до 25.08.2019 г., в нарушение требованийп. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных ПостановлениемСовета Министров- Правительства Российской Федерации «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которого, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозубезопасность движения, 08.04.2019 года находясь в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуяумышленно, начал движение на автомобиле марки «TOYOTA MARK II» (Тойота Марк 2),государственный регистрационный знак №/27 регион по дорогам города Хабаровска.После чего, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, 08.04.2019 г. около 23 часов 15 минут управлял автомобилем марки «TOYOTA MARK II» (Тойота Марк 2), государственный регистрационный знак №/27 регион, двигаясь по проезжей частиул. Энтузиастов в г. Хабаровске, где в районе дома № 

<

адрес> по ул. Энтузиастов г. Хабаровскабыл остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску около 23 часов 53 минут 08.04.2019 года отстранил его от управления транспортнымсредством, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортнымсредством 27 AM №:390879 от 08.04.2019 г. Затем, в соответствии: с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФинспектор ДПС QH ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску в присутствии двух понятых предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольногоопьянения на месте при помощи прибора «АЛКОТЕКТОР», на что последний ответил согласием. Проведенным освидетельствованием у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения результат прибора составил 0,633 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе последний был не согласен. Далее, на основании ст. 27.12КоАП РФ, в присутствии двух понятых ФИО1 предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВДРоссии по г. Хабаровску 09.04.2619 г. в 00 часов 02 минуты был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 27 АК 352268 от09.04.2019 г., coгласно которого ФИО1 в 00 часов 06 минут согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1542 от 09.04.2019 года у ФИО1 в 00 часов 43 минуты было установлено состояние опьянения с результатом 0. 57 мг/л. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. 

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, чистосердечно раскаялся в содеянном.

ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнение защитника Корминой О.В., государственного обвинителя, поддержавших, указанное ходатайство, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, санкция за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, дознание по делу проведено в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, учитывая это, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос по мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ФИО1 совершил преступление относящееся к категории небольшой тяжести, так же суд принимает во внимание личность подсудимого который характеризуется по материалам уголовного дела по месту жительства положительно, ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном.

К смягчающим обстоятельствам суд относит чистосердечное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном ФИО1, его явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. 

При назначении наказания, суд так же руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что наказание ФИО1 может быть назначено без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Суд, при постановлении обвинительного приговора, считает необходимым назначить ФИО1 безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. 

Оснований для применения к ФИО1 ст. 64,68 ч 3, 73, 81 и 82 Уголовного Кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 п.10 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от процессуальных издержек по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308 и 309, 316 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления по ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1– обязательство о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояния 27 АК 352268 от 09.04.2019 г., Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1542 от 09.04.2019 г., копию постановления мирового судьи судебного участка № 2 Зубово-Полянского районаРеспублики Мордовия от 19 мая 2015 г. в отношении ФИО1 согласно которогопоследний признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ; DVD- диск, с информацией с камер видеонаблюдения, установленных в патрульном автомобиле № 846 за 08.04.2019 г. при оформлении административных материалов в отношении ФИО1 - хранящиеся в материалах уголовного дела – по вступлению приговора в законную силу – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. 

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а так же, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции.

Председательствующий: Л.В.Александрова

Справка: приговор в апелляционном порядке не обжалован, 

вступил в законную силу 11.02.2020 г.

«СОГЛАСОВАНО»

судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска Л.В. Александрова