Дело № 2-251/2021 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Пестово 06 июля 2021 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Андреевой С.А., при секретаре судебного заседания Савиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ООО «ЭОС» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указывает, что 02.02.2017 года между ПАО ПОЧТА ТАНК (далее Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 519500 рублей сроком на 60 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном договором. 25.12.2019 года между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 576873 рубля 33 копейки. В нарушение условий договора ответчик ФИО1 свои договорные обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность. На основании ст.ст.309, 310, 329, 330, 809, 810, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредиту в сумме 576873 рубля 33 копейки, а также госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в сумме 8968 рублей 73 копейки. 

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась по последнему известному месту жительства, являющемуся также местом регистрации, корреспонденция возвращена в суд, что признается судом надлежащим извещением. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 02.02.2017 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 519000 рублей на 60 месяцев на условиях, определенных кредитным договором, согласно которым размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) -15250 рублей, размер последнего платежа – 13395 рублей 05 копеек, день погашения – в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа 05.02.2022 г., процентная ставка – 24,90% годовых, а заемщик обязался возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в сроки, предусмотренные кредитным договором. 

Стороны кредитного договора согласовали условия кредитного договора.

25.12.2019 года между Банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 576873 руб.33 коп., в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами (далее – должники) кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

Ответчику ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с указанием размера задолженности. 

Из материалов дела следует, что последнее гашение задолженности ответчиком произведено 10.10.2017 года в размере 36 рублей 13 копеек, а затем ФИО1 перестала исполнять договорные обязательства.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженности, размер задолженности по состоянию на 26.02.2021 года составляет 576873 рубля 33 копейки, из которой: сумма основного долга - 488811 рублей 37 копеек, сумма процентов – 80661 рубль 96 копеек, штраф в размере 7400 рублей. 

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательства, как в пользу Общества, так и в пользу Банка, ответчиком не представлены. 

Предоставленный истцом расчёт задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 Постановления, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В заявлении на предоставление потребительского кредита от 02.02.2017 года заемщик выразил согласие на передачу Банком полностью или частично права требования по настоящему договору третьему лицу. 

Таким образом, договор цессии составлен в требуемой форме (ст.ст. 160, 389 РФ), подписан сторонами, по содержанию отвечает требованиями, предъявляемыми к такого рода договорам (ст.ст. 382-390 ГК РФ).

С учетом имеющегося в материалах дела расчета задолженности, предоставленного истцом, графика платежей, а также положений ст. ст. 196, 200 ГК РФ с ответчика в пользу Общества подлежит взысканию кредитная задолженность 576873 рубля 33 копейки, из которой: сумма основного долга - 488811 рублей 37 копеек, сумма процентов – 80661 рубль 96 копеек, штраф в размере 7400 рублей. 

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 8968 руб. 73 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору кредитования № № от 02.02.2017 года в размере 576873 рубля 33 копейки, из которой: сумма основного долга - 488811 рублей 37 копеек, сумма процентов – 80661 рубль 96 копеек, штраф в размере 7400 рублей. 

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8968 руб. 73 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: С.А.Андреева

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июля 2021 года.