Дело № 2-594/2024 

УИД № 42RS0042-01-2024-000367-21 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 мая 2024 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Васильевой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке Кемеровской области гражданское дело по иску ООО «УК «СТАРТ» к ФИО1 о возложении обязанности о демонтаже наружного блока кондиционера,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «СТАРТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности о демонтаже наружного блока кондиционера.

Требования мотивированы тем, что ООО УК «Старт» на основании договора управления осуществляет обслуживание общего имущества многоквартирного дома по адресу: ....., собственником квартиры ..... в котором является ответчик ФИО1 В ходе осмотра общего имущества указанного дома, по обращению собственников, ООО УК «Старт» установлено наличие кондиционера (наружные блоки в количестве 2 штук), расположенного на стеновой панели фасада дома квартиры ....., установленного собственником квартиры ..... ФИО1 Решение собственников в многоквартирном доме по указанному адресу по вопросу разрешения ФИО1 устанавливать наружные блоки кондиционера на фасаде дома, не выдавалось.

ООО «УК «СТАРТ» просит: обязать ответчика ФИО1, как собственника помещения по адресу: ....., демонтировать наружный блок кондиционера, установленный на стене многоквартирного дома по адресу: ....., в течении месяца после вступления решения суда в законную силу и после демонтажа привести фасад дома по адресу: ..... в месте расположения наружного блока кондиционера в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада; взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу неустойку в размере 2 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установленного срока до полного его исполнения.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «СТАРТ» - ФИО2, действующая на основании доверенности от ....., выданной сроком на три года, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ответчику ФИО1 необходимо демонтировать кондиционер, заделать отверстия на фасаде здания.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Действительно, ей было известно, что для того, чтобы установить кондиционер, необходимо согласие жильцов, но поскольку было лето и большинство жильцов дома разъехались, она не смогла собрать нужное количество подписей для законной установки кондиционера. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, привлеченный к участию в деле судом, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что установленный ответчиком кондиционер рядом с окнами его квартиры, при работе громко шумит.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу пункта 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Вместе с тем предусмотренное частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать аналогичные права других собственников, противопоставляя свой интерес интересам всех остальных.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

В силу части 1 и пункта 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем, в том числе: восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..... находится в управлении ООО УК «Старт» на основании договора № Ч-12 управления многоквартирным домом по адресу: ....., от 15.03.2022 (л.д. 9-31) и протокола ..... внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ....., проводимого в форме очно-заочного голосования, от 14.03.2023 (л.д. 32-39). 

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение ..... в вышеуказанном многоквартирном доме, что подтверждается реестром собственников помещений многоквартирного дома (л.д. 40-45). 

06.06.2023 в ходе, проведенной истцом проверки общего имущества многоквартирного дома по адресу: ....., была выявлена незаконная и несогласованная установка ответчиком ФИО1 на фасаде указанного многоквартирного дома на плите квартиры ..... оборудования наружного блока кондиционера в количестве 2 штук. В процессе установки кондиционера были проделаны отверстия в фасаде многоквартирного дома, что нарушает его целостность. Указанные обстоятельства закреплены в акте осмотра от 06.06.2023 (л.д. 46).

18.19.2023 ООО «УК «Старт» направило ответчику ФИО1 по почте России претензию о демонтаже наружного блока кондиционера (л.д. 61-64), однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены. 

Таким образом, судом установлен факт размещения ответчиком внешнего блока кондиционера на фасаде многоквартирного жилого дома, являющемся его ограждающей конструкцией и в силу приведенных норм закона относящемся к общему имуществу собственников помещений в этом доме.

Поскольку фасад многоквартирного дома входит в состав общего имущества многоквартирного дома, любые манипуляции с этим имуществом должны быть согласованы со всеми собственниками на общем собрании собственников помещений. Кондиционер не предусмотрен проектной документацией на многоквартирный дом, его установка возможна только с согласия всех собственников помещений в данном доме. Собственниками не была согласована установка кондиционера, что означает незаконность его нахождения.

Размещение ответчиком кондиционера препятствует исполнению обязанностей истца как управляющей организации, ответственной за содержание общего имущества дома, по соблюдению правил содержания и ремонта жилых домов, поскольку обязанностями управляющей организации являются недопущение повреждение фасада многоквартирного дома и недопущение крепления к стенам здания несогласованного оборудования.

В результате монтажа кондиционера ответчиком был причинен ущерб общедомовому имуществу (фасаду) в виде отверстий, на которые впоследствии крепится система кондиционирования, и соответственно образовалась необходимость в его восстановлении.

Руководствуясь вышеприведенными нормами гражданского законодательства, установив, что имеются нарушения отделочного слоя фасада многоквартирного дома, который относится к общему имуществу собственников помещений этого многоквартирного дома, в связи с чем изменение внешнего вида фасада дома может осуществляться только с согласия собственников помещений многоквартирного дома, по согласованию с органом местного самоуправления и управляющей организаций, суд находит, что действия ФИО1 нарушают права других собственников помещений по использованию и распоряжению общим имуществом многоквартирного дома, создают угрозу причинения ущерба имуществу и здоровью собственников, поскольку возможно обрушение наружного слоя стены в связи с нарушением целостности облицовочного слоя фасада, препятствует исполнению обязанностей ООО «УК «Старт», ответственной за содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, за соблюдением правил содержания и ремонта жилых домов.

При таком положении суд находит, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО «УК «Старт» о возложении на ответчика обязанности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать наружный блок кондиционера, установленный на фасаде многоквартирного дома по адресу: ....., с внешней стороны, восстановить после демонтажных работ целостность фасада многоквартирного дома с приведением его в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада.

При этом, суд находит, что предложенные истцом сроки, в которые ответчик должен совершить действия (произвести демонтаж кондиционера и привести в первоначальное состояние фасад многоквартирного дома), разумны и справедливы, принимая во внимание осведомленность ответчика о нарушении действующего законодательства длительное время, игнорирование законных требований управляющей организации.

Действия ответчика, являющегося собственником помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении на общем имуществе многоквартирного дома личного оборудования без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и нарушают права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 признала исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком ФИО1 заявлено добровольно, последствия принятия судом ее признания иска, разъяснены. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поэтому может быть принято судом. 

На основании ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального Кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Это положение суд находит необходимым разъяснить ответчику ФИО1 

В силу ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Суд находит обоснованным требование истца о присуждении судебной неустойки, однако, исходя из конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, определяет ее размер в сумме 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с тридцать первого календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК «СТАРТ» к ФИО1 о возложении обязанности о демонтаже наружного блока кондиционера – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ..... в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать наружный блок кондиционера, установленный на стене многоквартирного дома по адресу: ....., с внешней стороны принадлежащей ФИО3 квартиры ....., восстановив после демонтажных работ целостность фасада многоквартирного дома по адресу: ..... в месте расположения наружного блока кондиционера, с приведением его в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада.

Взыскать с ФИО1, ..... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Старт» судебную неустойку в сумме 500 (пятьсот) рублей, начиная с тридцать первого календарного дня с момента вступления решения суда в законную силу за каждый день просрочки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ю.Н. Васильева

Решение в окончательной форме принято 04.06.2024 года.

Судья: Ю.Н. Васильева