РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием истца ФИО1, 

представителя третьего лица СНТ «Строммашина» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1160/2018 по иску ФИО1 к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений), в обоснование которого указал, что между ним и ФИО 1 был заключен договор купли-продажи принадлежащего на праве собственности ФИО 1 земельного участка под садоводство площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указанный земельный участок принадлежал ФИО 1 на основании свидетельства на праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что рассчитался с ФИО 1 за земельный участок в полном объеме, передача спорного земельного участка осуществлена до подписания договора, который имеет силу акта приема-передачи.

С ДД.ММ.ГГГГ истец добросовестно и открыто владеет спорным участком, использует его по назначению, а также оплачивает членские взносы, текущие расходы за водоснабжение, ремонт дороги.

В настоящее время площадь спорного земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. согласно плана установления границ, что на 

<

данные изъяты> кв.м. больше, что соответствует действующему законодательству.

Право собственности за ФИО 1 в Управлении Росреестра по Самарской области не было зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 умерла, поэтому иначе, как в судебном порядке, не может оформить свои права на спорный земельный участок.

Просил признать за ним право собственности на земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно границам и конфигурации указанной в плане установления границ земельного участка по выполненному ООО «

<

данные изъяты>», который считать неотъемлемой частью решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1 просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном иске.

Представитель ответчика УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Представители третьих лиц ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Представитель третьего лица СНТ «Строммашина» ФИО2 в судебном заседании просил требования истца удовлетворить по основаниям, указанным в отзыве.

Свидетель ФИО 2, допрошенная в судебном заседании, показала, что сама является казначеем, а истец - председателем СНТ «Строммашина», о сделке ей известно, ФИО 1 умерла в январе 2018 года, ФИО3 является двоюродной сестрой ФИО 1, является ли ФИО3 наследницей ФИО 1 и включен ли спорный участок в наследственную массу, ей ничего не известно.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При этом, в силу требований ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 164 ГК РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Кодекса и федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Исходя из статей 131, 223, 551 ГК РФ переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости подлежит государственной регистрации на основании заявлений сторон договора.

Из материалов дела следует, что между ФИО 1 (продавец) и истцом ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого спорный земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> продан за 

<

данные изъяты>. Согласно п.3 данного договора денежные средства были переданы до его подписания. 

Право собственности ФИО 1 подтверждается Свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Плана установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ООО «

<

данные изъяты>», площадь спорного земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м., границы земельного участка согласованы со смежными правообладателями, что подтверждается имеющимся в материалах дела Актом согласования местоположения границы земельного участка.

Постановлением Администрации муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ согласована План-схема территории Садоводческого товарищества «Строммашина» площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Из Заключения кадастрового инженера ФИО 3 следует, что спорный земельный участок входит в границы СНТ «Строммашина».

В соответствии с информацией от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Управлением Росреестра по Самарской области, согласно имеющимся сведениям о ранее возникших правах по состоянию на 1992-1998 г.г. информация о предоставлении кому-либо свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. отсутствует.

Информация о предоставлении ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., каких-либо земельных участков на территории 

<

адрес> отсутствует.

Из Справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной СНТ «Строммашина», следует, что истец владеет и пользуется земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Согласно сообщению отдела Водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ испрашиваемый земельный участок в КК №, №, находящийся по адресу: 

<

адрес>., находится в водоохраной зоне, вне береговой полосы затона Владенное реки Самара.

Из сообщения ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при внесении в ЕГРН сведений о характерных точках границ земельного участка истца в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка со смежными земельными участками не выявлено.

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного суда РФN 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Поскольку Договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ спорного земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> был подписан сторонами после дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то у истца отсутствуют материально-правовые обоснования иска о признании права собственности на спорный объект недвижимости.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при отсутствии наследников продавца либо при ликвидации продавца - юридического лица судам необходимо учитывать следующее.

Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам КАС РФ.

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, надлежащим способом защиты права в данном случае является обжалование отказа государственного регистратора в регистрации перехода права собственности по правилам КАС РФ.

Вместе с тем доказательств обращения истца с заявлением в Управление Росреестра по Самарской области о регистрации права собственности на обозначенный объект в деле не имеется. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, установление наличия у истца принадлежащего ему на праве субъективного материального права или охраняемого законом интереса; установление факта его нарушения и, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для приобретения им права собственности на спорный объект, а также подтвердить наличие спора о праве между ним и ответчиком.

В силу этого суд приходит к выводу о том, что УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области не является надлежащим ответчиком по заявленному требованию, поскольку право собственности истца на спорное имущество не оспаривает, не претендует на него, доказательств того, что ответчик отказывает истцу в регистрации перехода права собственности на спорное имущество не представлено. Кроме того, План-схема территории Садоводческого товарищества «Строммашина» согласована Постановлением Администрации муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также следует, что ФИО 1 (продавец по договору) умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией записи Акта о смерти №, предоставленной отделом ЗАГС 

<

адрес>.

Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 29 мая 2012 года N 9 указал, что право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством (абз. 1).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд выясняет, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство, и привлекает их к участию в деле в качестве соответчиков.

Однако, судом не добыто, а истцом не предоставлено суду доказательств совершения УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области каких-либо действий в отношении наследственного имущества, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, либо принятия наследства путем подачи заявления в нотариальную контору.

Таким образом, суд приходит к выводу, что УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области не является ответчиком по заявленным требованиям ФИО1

Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании права собственности на спорный земельный участок, суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований истца об установлении границ земельного участка, т.к. данное требования производно от требований о признании права собственности на данный земельный участок.

В силу статей 11, 12 ГК РФ ст. 3 ГПК РФ в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на земельный участок и установлении границ земельного участка, суд исходит из того, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, а исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.05.2018 г.

Судья О.А. Свиридова