П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Иркутск 07 февраля 2017 года

Кировский районный суд города Иркутска в составе председательствующего судьи Саликова Д.А., при секретаре Кочуровой А.Н., с участием: 

государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> Проказова Е.А.,

защитников – адвоката Иркутской 

<

данные изъяты> Алтаева П.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката 

<

данные изъяты> Мурынкина Н.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела № 1-56/17 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, квалифицируемого как мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путём обмана относительно наступления страхового случая, совершённое группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с тем, что они примирились, причинённый преступлением вред полностью заглажен, претензий не имеет. Кроме того, представитель потерпевшего 

<

данные изъяты>., которая одновременно признана гражданским истцом по уголовному делу, отказалась от исковых требований о взыскании с обвиняемых материального ущерба причиненного преступлением. 

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 с прекращением в отношении них уголовного дела согласны, вину в совершённом преступлении признают полностью, в содеянном раскаиваются, примирились с потерпевшим, загладили причинённый преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела им разъяснены и понятны.

Защитники Алтаев П.А. и Мурынкин Н.А. поддержали заявление представителя потерпевшего, просили суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Проказов Е.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании статей 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные законом.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявление представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных, в том числе статьёй 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО1 и ФИО2 впервые совершили преступление, относящееся в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. Вину в совершённом преступлении признали полностью, раскаялись в содеянном, примирились с потерпевшим, загладили вред, причинённый преступлением, принесли извинения.

Ходатайство представителя потерпевшего не противоречит требованиям закона. Потерпевший добровольно примирился с ФИО1 и ФИО2, претензий к нему не имеет, вред, причинённый преступлением, заглажен.

Учитывая данные обстоятельства, а также личности обвиняемых, которые ранее не судимы, их поведение в судебном заседании и отношение к содеянному, суд считает целесообразным прекратить в отношении них уголовное дело, в соответствии со статьёй 25 УПК РФ. ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Прекращение уголовного дела и освобождение обвиняемых от уголовной ответственности, по мнению суда, соответствует принципам уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Иные ходатайства от обвиняемых, его защитника и представителя потерпевшего не поступили.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ и после вступления постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

В ходе предварительного следствия были оплачены услуги адвоката Мурынкина Н.А. в размере 

<

данные изъяты> за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО2 Данные затраты в соответствии со ст. 131 УПК РФ отнесены законодателем к процессуальным издержкам. В соответствии с ч. 9 ст. 132 УПК РФ при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон. Суд полагает необходимым взыскать данные издержки с ФИО2, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ и освободить их от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу без изменения, после чего – отменить.

Вещественные доказательства:

СД-Р диск с фото и видеозаписями повреждённого автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак «№» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; копии административного материала ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомашины «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№»; СД-Р диск, содержащий детализацию с абонентского номера ФИО1, абонентского номера ФИО2, абонентского номера 

<

данные изъяты>.; копию протокола о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приёмки автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ; заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; копии материалов СПАО «

<

данные изъяты>»; правила страхования транспортных средств СПАО «

<

данные изъяты>» - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг защитника Мурынкина Н.А. в размере 

<

данные изъяты> взыскать с ФИО2.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд города Иркутска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Д.А. Саликов