Дело №а-298/2025 (2а-1688/2024;)

УИД №RS0№-15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 26 марта 2025 г.

Приозерский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Строгановой О.Г.

при секретаре ФИО4,

с участием:

представителя административного истца адвоката ФИО8,

представителя административного ответчика администрации Приозерского муниципального района 

<

адрес> ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Приозерского муниципального района 

<

адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, признании права на предоставление земельного участка, возложении обязанности направить административному истцу договор купли-продажи земельного участка,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Приозерского муниципального района 

<

адрес>, указав, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером 47:03:0215002:83, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ларионовское сельское поселение, вблизи 

<

адрес>, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец обратилась в администрацию Приозерского муниципального района 

<

адрес> с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. Решением администрации Приозерского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу было отказано в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов в связи с тем, что в представленных документах имеются разночтения в части вида разрешенного использования земельного участка. Административный истец не согласен с данным решением административного ответчика, поскольку подпунктом 9 пункта 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином в случае, если этим гражданином заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка. Поскольку земельный участок истца находится у нее в аренде с 2009 года, согласно сведениям ЕГРН отнесен к категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» и имеет вид разрешенного использования «для индивидуального дачного строительства», является садовым участком и может быть предоставлен для ведения садоводства. 

Уточнив административный иск, истец также указывает, что подпункт «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 г.», которое действовало на момент принятия оспариваемого решения, предусматривал возможность предоставления арендаторам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, право на обращение в уполномоченный орган и до истечения трех лет аренды земельного участка. Кроме того, ч. 8-10 ст. 36 ГрК РФ и ч.4 ст. 85 ЗК РФ разрешают использование земельных участков по прежнему фактическому виду разрешенного использования в случае его не соответствия градостроительному регламенту. В этой связи истец полагает, что противоречие вида разрешенного использования земельного участка, который отнесен к территориальной зоне Ж-1, документам территориального планирования и градостроительного зонирования не может препятствовать административному истцу в реализации права на выкуп земельного участка, предоставленного в аренду.

В этой связи ФИО2 просит признать незаконным решение администрации Приозерского муниципального района 

<

адрес> и в качестве способа восстановления ее нарушенного права просит признать ее право на предоставление земельного участка, и обязать административного ответчика направить в ее адрес договор его купли-продажи (л.д. 4-7, 165-169). 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО8 административный иск просила удовлетворить, придерживаясь доводов, изложенных в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации Приозерского муниципального района 

<

адрес> ФИО6 указала, что оспариваемое решение администрации Приозерского муниципального района 

<

адрес> является законным, оснований для его отмены не имеется.

Заинтересованное лицо администрация Ларионовского сельского поселения Приозерского муниципального района 

<

адрес> своего представителя в судебное заседание не направила, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения административного дела.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (ранее – ФИО7) является арендатором земельного участка с кадастровым номером 47:03:0215002:83 для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ларионовское сельское поселение, вблизи 

<

адрес>, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения. Договор аренды заключен сроком на 3 года (л.д. 55-59).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию Приозерского муниципального района 

<

адрес> с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 47:03:0215002:83, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Ларионовское сельское поселение, вблизи 

<

адрес> в собственность за плату в целях индивидуального дачного строительства без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ (л.д. 40-46).

Подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ предполагает предоставление в собственность за плату без проведения торгов земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренныхстатьей 39.20 настоящего Кодекса.

Как указано в ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, ФИО2 обратилась в администрацию Приозерского муниципального района 

<

адрес> с заявлением о предоставлении ей земельного участка в собственность без проведения торгов, как собственник, находящегося на спорном земельном участке здания.

Вопреки доводам административного иска, ФИО2 не просила административного ответчика о предоставлении ей земельного участка, находящегося у нее в аренде, на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ, то есть о предоставлении земельного участка для сельскохозяйственного производства и переданного в аренду гражданину по истечении трех лет с момента заключения договора аренды. 

К заявлению ФИО2 о предоставлении земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ была приложена выписка из Единого государственного реестра недвижимости на спорный земельный участок, из которой следует, что в границах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 47:03:0215002:395 (л.д. 47-54).

Администрацией Приозерского муниципального района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ принято решение № об отказе в предоставлении ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 47:03:0215002:83. Отказ мотивирован тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, так как имеются разночтения в части вида разрешенного использования земельного участка, содержащегося в договоре аренды с заявителем, и в выписке ЕГРН (л.д. 39).

Оборот земельных участков в силу ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ перечислены основания, по которым земельный участок может быть предоставлен без проведения торгов.

Пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, которое осуществляется при подаче в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом соответствующего заявления о предоставлении земельного участка (п.п. 6).

Положения статьи 39.17 Земельного кодекса РФ предусматривают содержание заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются сведения, предусмотренные п. 1 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, в частности, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований (п.п. 4); вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав (п.п. 5); цель использования земельного участка (п.п. 7).

Таким образом, основания, вид права и цель использования земельного участка определяются именно заявителем, который просит о предоставлении ему земельного участка без проведения торгов. 

В этой связи, получив заявление ФИО2 о предоставлении ей в собственность за плату без проведения торгов арендуемого ею земельного участка, по основанию, указанному в ее заявлении, а именно как собственника, находящегося на земельном участке здания или сооружения, администрация Приозерского муниципального района 

<

адрес> должна была проверить наличие на данном земельном участке здания или сооружения, находящегося в собственности у административного истца, и принять соответствующее решение. 

Из оспариваемого решения административного ответчика следует, что данные обстоятельства им не проверялись, вместе с тем ФИО2 отказано в предоставлении земельного участка в связи с недопустимостью его предоставления на заявленном виде прав.

Исследованными судом доказательствами действительно подтверждается, что у ФИО2 отсутствуют основания для получения в собственность земельного участка с кадастровым номером 47:03:0215002:83, как собственником здания или сооружения, расположенного на данном земельном участке.

Так, из правоустанавливающих документов на здание с кадастровым номером 47:03:0215002:395 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано право собственности ФИО2 на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 47:03:0215002:391, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 47:03:0215002:83, по адресу: 

<

адрес>, Приозерский муниципальный район, Ларионовское сельское поселение, вблизи 

<

адрес> (л.д. 89-102).

После чего ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости прав было зарегистрировано право ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 47:03:0215002:395, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером 47:03:0215002:83, по адресу: 

<

адрес>, Приозерский муниципальный район, Ларионовское сельское поселение, вблизи 

<

адрес>, и затем ДД.ММ.ГГГГ произошла государственная регистрация переход права собственности на указанный жилой дом к ФИО3 на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-123).

Затем ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный жилой дом с кадастровым номером 47:03:0215002:395, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером 47:03:0215002:83, снят с кадастрового учета по заявлению его собственника ФИО3 о снятии здания с кадастрового учета и прекращении права собственности на него, в связи со сносом данного объекта недвижимости (л.д. 124-126, 136-144).

В соответствии с ответом администрации Ларионовского сельского поселения Приозерского муниципального района 

<

адрес>, и актом осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ведущим специалистом сектора по муниципальному контролю управления по градостроительству, землепользованию и муниципальному имуществу администрации Приозерского муниципального района 

<

адрес>, в результате осмотра земельного участка с кадастровым номером 47:03:0215002:83, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Приозерский муниципальный район, Ларионовское сельское поселение, вблизи 

<

адрес>, установлено, что жилой дом на нем отсутствует, имеется свайный фундамент, земельный участок не огорожен, не расчищен от деревьев и кустарников (л.д. 187-190, 191-192).

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 19 указанной статьи Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Поскольку на земельном участке, предоставленного в аренду административному истцу ФИО2, на момент обращения ее с заявлением в администрацию Приозерского муниципального района 

<

адрес> о предоставлении земельного участка, отсутствовало здание или сооружение, находящееся в ее собственности, то оснований для предоставления ей в собственность без проведения торгов данного земельного участка на заявленном ею в заявлении виде прав не допускалось.

Не смотря на обоснование принятого решения об отказе в предоставлении земельного участка (имеющиеся разночтения в части вида разрешенного использования земельного участка в ЕГРН и договоре аренды), которое не соответствует основаниям, по которым земельный участок просил предоставить административный истец, суть принятого решения является правильной, поскольку предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускалось, в связи с чем суд не находит оснований для признания оспариваемого решения незаконным. 

При этом суд учитывает, что признание оспариваемого решения незаконным фактически повлечет за собой такой способ восстановления нарушенного права административного истца, как возложение обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2, тогда как при повторном рассмотрении данного заявления, его удовлетворение не представляется возможным по изложенным выше основаниям. 

Поскольку доводы, приведенные в административном иске о соответствии вида разрешенного использования категории спорного земельного участка, и владение данным земельным участком административным истцом на праве аренды более трех лет в отсутствие нарушений земельного законодательства при его использовании, не являлись основаниями, по которым ФИО2 просила предоставить ей земельный участок, то доводы административного иска в указанной части не подлежат судебной оценке. 

В силу изложенного оснований для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации Приозерского муниципального района 

<

адрес> о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, признании права на предоставление земельного участка, возложении обязанности направить административному истцу договор купли-продажи земельного участка, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд 

<

адрес>.

Судья О.

<

адрес>

решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ