Дело № 12-38/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 мая 2018 г. г.ФИО1

Судья Дюртюлинского районного суда Республики Галяутдинов Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н. с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, потерпевших ФИО5, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД отдела МВД по Дюртюлинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1.1. ст. 12.14. КоАП РФ в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД отдела МВД по Дюртюлинскому району ФИО3 (далее инспектор) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст. 12.14. КоАП РФ т.е. невыполнение требования Правил дорожного движения, перед поворотом налево заблаговременно занять левую полосу и совершил столкновение с а/м Киа спектра. ФИО2 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 14.00. час. управляя ТС Фольксваген Поло 

<

данные изъяты> на 

<

адрес> в нарушение требований п.п. 8.1, 8.2 ПДД РФ не выполнил требование ПДД при повороте налево заблаговременно занять левую полосу и совершил столкновение с а/м Киа Спектра.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с жалобой, указывая, что вынесенным решением не согласен. 

В ходе судебного заседания ФИО2 поддержал свою жалобу и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00. час. управляя автомобилем Фольксваген двигался по 

<

адрес> РБ, в связи с необходимостью заехать к нотариусу включил сигнал левого поворота и остановился ближе к середине проезжей части для совершения манёвра поворот налево, в этот момент в левую заднюю часть его автомобиля с перекрытием около 0,5 м. совершила столкновение а/м Киа. 

Потерпевший ФИО10 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00. час. он управляя автомобилем Киа Спектра двигался по левой полосе дороги по 

<

адрес>. Двигавшийся по правой полосе дороги а/м Фольксваген не уступил ему дорогу и резко выехал на его полосу движения в результате чего произошло столкновение с данным автомобилем. Был ли включен на автомобиле Фольксваген сигнал левого поворота сказать не может. 

Потерпевший ФИО5 пояснил, что является собственником а/м Киа Спектра 

<

данные изъяты> и обстоятельств случившегося ДТП не знает. 

Опрошенная в качестве свидетеля ФИО8 подтвердила факт что в момент столкновения она находилась на переднем пассажирском сидении автомобиля под управлением ФИО2 конкурентных обстоятельств дела пояснить не может. 

Инспектор ФИО3 надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился, какого-либо ходатайства об отложении даты рассмотрения дела не направил в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с изложенными в ней доводами и проверяет дело в полном объеме.

Судья, должностное лицо осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ч 1.1. ст. 12.14. КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

П. 8.1., 8.2. ПДД РФ предусмотрено что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Из материалов дела об административном правонарушении по факту вышеупомянутого ДТП следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14.05. час. от ФИО4 поступило телефонное сообщение о ДТП- столкновении а/м Киа Спектра 

<

данные изъяты> и Фольксваген Поло 

<

данные изъяты> возле 

<

адрес>. 

Опрошенный в ходе проверки ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00. час. управляя автомобилем Фольксваген Поло грз с366нт 102 двигался по 

<

адрес> РБ со стороны центра, со скоростью около 30 км./час. показал левый поворот что бы заехать к нотариусу. В это время сзади машины столкнулся а/м Киа грз к 334 вв102

Опрошенный в ходе проверки ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14.00. час. управляя автомобилем Киа Спектра 

<

данные изъяты> двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, со скоростью около 30 км./час ехал по левому ряду. Автомобиль Фольксваген Поло 

<

данные изъяты> ехал по правому ряду спереди, перед тем как я начал приближаться к данному автомобилю он резко начал совершать поворот в левую строну (во дворы). Так как я ехал по левому ряду произошло столкновение с данным автомобилем. 

Из схемы ДТП следует, что проезжая часть дороги имеет ширину 10 м. На месте зафиксированы столкнувшиеся автомобили. Указано предполагаемое место их столкновения которое расположено на расстоянии 3,8 м. от правого края дороги. А\м Киа Спектра 

<

данные изъяты> находиться под углом передней частью направлен в сторону левого края дороги по ходу движения, на крайней левой полосе дороги с частичным выездом на полосу встречного движения и на расстоянии 3,8. м. от правого края дороги до заднего правого крыла. А/м Фольксваген Поло 

<

данные изъяты> находиться под углом передней частью направлен в сторону правого края дороги по ходу движения, на расстоянии 1,85 и 1.9 м. от переднего правого и заднего правого колеса до правого края дороги. Расстояние от указанного места столкновения до задней оси А/м Фольксваген Поло 6,04 м. Следов торможения ТС не имеется. А/м Фольксваген Поло получил повреждения заднего бампера, левого заднего блок фар. А/м Киа Спектра получил повреждения переднего бампера, переднего грз, правого переднего крыла.

В тот же день в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении предусмотренного ч.1.1. ст. 12.14. КоАП РФ и вынесено постановление о его привлечении к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 12.14. КоАП РФ, а в отношении ФИО4 вынесено постановление о его привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ.

Анализ обжалуемого постановления инспектора ФИО6 свидетельствует, что при вынесении постановления доводы ФИО2 не опровергнуты и им не дана какая либо оценка. Единственным доказательством в подтверждение выводов о виновности ФИО2 являются пояснения ФИО4, который является заинтересованным в исходе дела лицом. 

Согласно ст. 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, судья полагает, что в ходе судебного заседания каких-либо доказательств, опровергающих доводы ФИО2 о своевременном перестроении для поворота налево не добыто, каких-либо следов а/м Фольксваген Поло подтверждающих данную версию на месте не обнаружено, повреждения полученные автомобилями также опровергают доводы ФИО4 Доводы ФИО4 иными объективными доказательствами не подтверждены. 

При таких обстоятельствах постановление в отношении ФИО2 подлежит отмене.

В соответствии со ст.30.7 п.3 КоАП РФ – по результатам рассмотрения жалобы выноситься решение об отмене постановления при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При таких обстоятельствах, судья считает постановление инспектора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление, производство по делу судья считает необходимым прекратить из-за недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Постановление инспектора ИАЗ ДПС ГИБДД отдела МВД по Дюртюлинскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренного ч.1.1. ст. 12.14. КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По вступлении настоящего решения в законную силу дело об административном правонарушении возвратить в ОГИБДД отдела МВД России по Дюртюлинскому району.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 дней с момента вручения его копии.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья Р.Р. Галяутдинов