РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 21 ноября 2018 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Барановой О.И.,

с участием представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем ФИО4 Пензенской области (межрайонное) о признании решения о прекращении выплаты досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный страховой стаж и возложении обязанности восстановить право на получение досрочной страховой пенсии по старости, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем ФИО4 Пензенской области (межрайонное), просила признать незаконным и отменить решение комиссии по пенсионным вопросам № 180000002488/391657/18 от 26 июля 2018 г. о прекращении выплаты досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с 01.08.2018 г.; обязать ответчика включить в специальный страховой стаж период работы с 15 августа 1990 г. по 01 августа 1992 г., включая отпуск по уходу за ребенком с 16 августа 1990 по 31 июля 1992 г., периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 20 октября по 25 октября 1997 г., с 01 ноября 2004 г. по 06 ноября 2004 г., с 28 февраля 2005 г. по 05 марта 2005 г., с 14 декабря 2009 г. по 19 декабря 2009 г., с 05 апреля 2010 г. по 10 апреля 2010 г., с 11 октября 2011 г. по 24 октября 2011 г., с 09 сентября 2013 г. по 11 сентября 2013 г., с 23 сентября 2013 г. по 28 сентября 2013 г., с 09 февраля 2016 г. по 20 февраля 2016 г., с 14 марта 2013 г. по 19 марта 2013 г. и восстановить право на получение досрочной страховой пенсии по старости; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и расходы по проезду к месту рассмотрения дела.

В обоснование иска указала, что 23 ноября 2017 г. она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ № 400 «О страховых пенсиях». Решением комиссии по пенсионным вопросам ей была назначена досрочная страховая пенсия по старости в связи с педагогической деятельностью, которую она получала до 01 августа 2018 г. 03 августа 2018 г. она получила письмо от ответчика, в котором ей сообщалось о прекращении выплаты досрочной страховой пенсии по старости, начиная с

№ 180000002488/391657

г. Решение

01 августа 2018

/18 от 26 июля 2018 г. она получила 20 августа 2018 г. Согласно указанному решению она обратилась 26 июля 2018 г. в территориальный орган ПФ РФ и на основании её заявления было принято решение о прекращении выплаты пенсии по старости. Однако она в УПФР в г. Нижнем ФИО4 Пензенской области (межрайонное) Спасский район не обращалась. Каких-либо заявлений не предоставляла. 21 августа 2018 г. она подала жалобу в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пензе и Пензенской области (через УПФР в г. Нижнем ФИО4 Пензенской области (межрайонное)) по месту жительства в г. Спасске, которая была перенаправлена в УПФР по Пензенской области для рассмотрения по существу. Решением УПФР по Пензенской области от 17 сентября 2018 г. оспариваемое решение было оставлено без изменения, а её жалоба без удовлетворения. Копию данного решения истец получила 19 сентября 2018 г. Полагает указанное решение незаконным и необоснованным. Считает, что ответчик, принимая решение о назначении ей досрочной страховой пенсии, обоснованно включил период с 15 августа 1990 г. по 01 августа 1992 г., в том числе отпуск по уходу за ребенком с 16 августа 1990 г. по 31 июля 1992 г. в специальный страховой стаж. В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года №677»Об увеличении продолжительности отпусков женщин, имеющих малолетних детей» с 1 декабря 1989 года продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения ими возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. До введения в действие Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР» ст. 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Однако после принятия указанного Закона (вступил в силу с 06 октября 1992 г.) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. В пункте 27 Постановления Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в специальный стаж периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года, то он подлежит включению в льготный стаж независимо от момента его окончания. Истец была принята на работу 15 августа 1990 года и с 16 августа 1990 года по 31 июля 1992 года ей был предоставлен отпуск по уходу за ребенком, что подтверждается выпиской из приказа по отделу народного образования от 14 августа 1990 года №34, копией трудовой книжки. То есть период с 15 августа 1990 года должен быть засчитан в период работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. При этом, неисполнение работодателем обязанности по оформлению, представлению в пенсионный орган полных и достоверных сведений об особых условиях труда не может служить основанием для отказа в назначении досрочной страховой пенсии, так как допущенные работодателем неточности в оформлении трудовых отношений работника не могут влиять на его пенсионные права. 

В периоды с 20 октября 1997 г. по 25 октября 1997 г., с 01 ноября 2004 г. по 06 ноября 2004 г., с 28 февраля 2005 г. по 05 марта 2005 г., с 14 декабря 2009 г. по 19 декабря 2009 г., с 05 апреля 2010 г. по 10 апреля 2010 г., с 11 октября 2011 г. по 24 октября 2011 г., с 09 сентября 2013 г. по 11 сентября 2013 г., с 23 сентября 2013 г. по 28 сентября 2013 г., с 09 февраля 2016 г. по 20 февраля 2016 г., с 14 марта 2013 г. по 19 марта 2013 г. истец находилась на курсах повышения квалификации. Полагает, что данные периоды работы также подлежат включению в специальный страховой стаж, поскольку являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой производились отчисления страховых взносов в ПФ РФ. Кроме того, для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования поддерживает по доводам, изложенным в иске. 

В судебном заседании представитель ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем ФИО4 Пензенской области (межрайонное) - ФИО2, действующая на основании доверенности от 09 января 2018 года, с иском ФИО3 не согласилась, пояснив, что в соответствии с п. 3 Постановления от 16.07.2014 № 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ осуществляется с применением Правил № 516. Согласно п.п. 4 и 5 указанных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня в календарном порядке, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами. При этом, в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Таким образом, включаемые в льготный стаж периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды отпусков должны приходиться на периоды соответствующей работы. При этом, последовательность данных периодов значения не имеет. Поскольку отсутствует факт выполнения работы, дающей право на досрочную пенсию, В связи с этим, период с 15 августа 1990 г. по 01 августа 1992 г., включая отпуск по уходу за ребенком с 16 августа 1990 г. по 31 июля 1992 г. засчитан в педагогический стаж истца неправомерно. Также не полежат включению и периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с 20.10.1997 г. по 25.10.1997 г., с 01.11.2004 г. по 06.11.2004 г., с 28.02.2005 г. по 05.03.2005 г., с 14.12.2009 г. по 19.12.2009 г., с 05.04.2010 г. по 10.04.2010 г., с 11.10.2011 г. по 24.10.2011 г., с 09.09.2013 г. по 11.09.2013 г., с 23.09.2013 г. по 28.09.2013 г., с 09.02.2016 г. по 20.02.2016 г., с 14.03.2013 г. по 19.03.2013 г., так как включение в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости курсов повышения квалификации Правилами подсчета специального стажа, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 и Постановлением Минтруда России от 22.05.1996 № 29, не предусмотрено. Учитывая, что на дату назначения пенсии специальный стаж истца составлял 23 года 02 месяца 21 день, выплата пенсии была обоснованно прекращена. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица - МБОУ ООШ г. Спасска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из трудовой книжки ФИО3 (до регистрации брака ФИО1) следует, что с 15.08.1990 г. она принята учителем биологии Веденяпинской неполной средней школы; с 01.08.1992 г. освобождена от занимаемой должности по ст. 31 КЗоТ РСФСР; с 15.08.1992 г. назначена учителем химии и биологии Н-Катмисскую среднюю школу; с 01.09.1992 г. переведена учителем химии в среднюю школу Совхоза «Сюзюмский»; с 14.08.1996 г. освобождена от занимаемой должности в связи с переездом мужа по ст. 31 КЗоТ РСФСР; с 15.08.1996 г. назначена учителем биологии и химии в Беднодемьяновскую среднюю школу; с 02.04.1998 г. присвоена вторая квалификационная категория по должности «учитель» сроком на 5 лет; с 01.02.2001 г. присвоена первая квалификационная категория по должности «учитель»; с 16.02.2004 г. Муниципальная средняя общеобразовательная школа № 2 г. Беднодемьяновска переименована в Муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 2 г. Беднодемьяновска (МОУ СОШ № 2); с 01.02.2006 г. присвоена первая квалификационная категория по должности «учитель» сроком на пять лет; с 31.05.2006 г. Муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 2 г. Беднодемьяновска переименовано в Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 2 г. Беднодемьяновска; с 11.10.2006 г. Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 2 г. Беднодемьяновска переименовано в Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 2 г. Спасска; с 18.08.2009 г. Муниципальное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа № 2 г. Спасска (МОУ СОШ № 2 г. Спасска) реорганизовано в Муниципальное общеобразовательное учреждение основную общеобразовательную школу г. Спасска (МОУ ООШ г. Спасска); 22.02.2011 г. присвоена первая квалификационная категория по должности «учитель» сроком на 5 лет; 31.03.2011 г. Муниципальное общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная школа г. Спасска (МОУ ООШ г. Спасска) переименовано в Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение основная общеобразовательная школа г. Спасска (МБОУ ООШ г. Спасска); с 28.03.2013 г. присвоена высшая квалификационная категория по должности «учитель» сроком на 5 лет.

Как усматривается из материалов дела, 23 ноября 2017 г. ФИО3 обратилась в КС в Спасском районе ГУ УПФР в г. Нижнем ФИО4 Пензенской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с чем ей была установлена пенсия. 

В период с февраля 2018 г. по июль 2018 г., с учетом перерасчета, истец ФИО3 являлась получателем пенсии, размер которой составил 10 025,34 руб. ежемесячно. 

26 июля 2018 г. ответчиком принято решение № 180000002488/391657/18 о прекращении выплаты пенсии по старости ФИО3, начиная с 01 августа 2018 г., в связи с отсутствием специального требуемого стажа 25 лет. 

Из сообщения УПФР в г. Нижнем ФИО4 (межрайонное) от 03.08.2018 г. № 08/3133, направленного в адрес ФИО3, следует, что период работы с 15.08.1990 г. по 01.08.1992 г., включая отпуск по уходу за ребенком с 16.08.1990 г. по 31.07.1992 г. засчитан в педагогический стаж неправомерно, в связи с отсутствием факта выполнения работы, дающей право на досрочную пенсию. 

Аналогичные сведения содержатся и в ответе ОПФР по Пензенской области от 17 сентября 2018 г. № С-1576-23/1639-18. Одновременно сообщено, что при назначении досрочной страховой пенсии по старости с 23 ноября 2017 г. в стаж на соответствующих видах работ был неправомерно включен вышеназванный период ухода за ребенком, что привело к завышению продолжительности данного стажа и необоснованному назначению пенсии. При этом, указано, что на дату назначения пенсии специальный стаж истца составил 23 года 02 месяца 21 день. 

Таким образом, у ФИО3 был исключен из специального стажа период работы в должности учителя биологии Веденяпинской неполной средней школы с 15.08.1990 г. по 01.08.1992 г., в том числе, период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до исполнения ему 3-х лет с 16.08.1990 г. по 31.07.1992 г.

Однако, данный вывод основан на неправильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п.п. 19 п.1 ст. 30 названного закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (п. 2 ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (п. 3 ст. 30).

В силу пункта 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-I "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года. При этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-I "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06.10.1992 г. (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 06.10.1992 г., то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

Из справки отдела образования администрации Спасского района Пензенской области от 26 июня 2017 № 5 следует, что ФИО3 (ФИО1) Т.Д. работала учителем биологии Веденяпинской неполной средней школы с 15.08.1990 г. по 01.08.1992 г. За указанный период работы: с 16.08.1990 г. по 31.07.1992 г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до исполнения ему 3-х лет (основание расчетно-платежные ведомости). 

Основанием выдачи справки являются: книга приказов за 1990 - 1992 г.г., лицевые счета за 1990-1992 г.г., расчетно-платежные ведомости за 1990-1992 г.г. 

Таким образом, поскольку отпуск истца по уходу за ребенком начался с 16 августа 1990 года, период работы ФИО3 учителем биологии Веденяпинской неполной средней школы с 15 августа 1990 г. по 01 августа 1992 г., в том числе и отпуск по уходу за ребенком с 16 августа 1990 г. по 31 июля 1992 г., не подлежал исключению из её специального стажа, и у ответчика не имелось правовых оснований для прекращения выплаты истцу досрочной страховой пенсии по старости с 01 августа 2018 г. 

Доводы ответчика об отсутствии факта непосредственного выполнения истцом трудовых обязанностей в спорный период по должности, на которую она была принята, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно сведениям из трудовой книжки и иных документов, имеющихся в материалах дела, ФИО3 принята на должность учителя с 15 августа 1990 г., а в соответствии с требованиями действующего в то время законодательства отпуска по уходу за ребенком подлежали зачету в стаж работы по специальности.

Кроме того, в период работы истца в должности, которая дает право на досрочное назначение страховой пенсии, имели место курсы по подготовке и переквалификации кадров с отрывом от производства. 

Однако ответчиком не включены в специальный стаж периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 20 октября 1997 г. по 25 октября 1997 г., с 01 ноября 2004 г. по 06 ноября 2004 г., с 28 февраля 2005 г. по 05 марта 2005 г., с 14 декабря 2009 г. по 19 декабря 2009 г., с 05 апреля 2010 г. по 10 апреля 2010 г., с 11 октября 2011 г. по 24 октября 2011 г., с 09 сентября 2013 г. по 11 сентября 2013 г., с 23 сентября 2013 г. по 28 сентября 2013 г., с 09 февраля 2016 г. по 20 февраля 2016 г., с 14 марта 2013 г. по 19 марта 2013 г.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 21 января 2002 года №30 «О реализации федеральных законов «О трудовых пенсиях в РФ», «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» нормативные правовые акты Российской Федерации, определяющие порядок реализации прав на пенсионное обеспечение и условия пенсионного обеспечения отдельных категорий граждан, принятые до вступления в силу вышеуказанных законов применяются в части, им не противоречащей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года №2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года №8-П и Определение от 5 ноября 2002 года №320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретённые права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Согласно пункту 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж, в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Действительно, указанные Правила не содержат указания на возможность зачёта в стаж работы по педагогической деятельности периода нахождения на курсах повышения квалификации.

Однако в судебном заседании установлено и стороной ответчика не оспорено, что в период нахождения на курсах повышения квалификации за ФИО3 сохранялось рабочее место и заработная плата, с которой производились страховые отчисления.

Согласно п. 4 указанных выше Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

В силу ч. 4 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работниками определенных видов деятельности.

Трудовым законодательством (ст. 187 ТК РФ, ст. 112 КЗоТ РСФСР) предусмотрено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата, в связи с чем работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, для педагогических работников повышение квалификации является обязательным условием работы.

При учете указанной правовой позиции действующего законодательства отказ включить в специальный стаж периоды нахождения работника на курсах повышения квалификации влечет необоснованное ограничение его пенсионных прав.

Как следует из материалов дела, ФИО3 (ФИО1) Т.Д. проходила курсы повышения квалификации в периоды: 

с 20 по 25 октября 1997 г., что подтверждается выпиской из приказа № 81 от 14 октября 1997 г.; 

с 01 по 06 ноября 2004 г., что подтверждается выпиской из приказа №98 от 29 октября 2004 г. и удостоверением о краткосрочном повышении квалификации рег. номер 3520; 

с 28 февраля по 05 марта 2005 г., что подтверждается выпиской из приказа № 18/1 от 25 февраля 2005 г. и удостоверением о краткосрочном повышении квалификации рег. номер 3520; 

с 14 по 19 декабря 2009 г., что подтверждается выпиской из приказа № 39 от 09 декабря 2009 г. и удостоверением о краткосрочном повышении квалификации рег. номер 4581; 

с 05 по 10 апреля 2010 г., что подтверждается выпиской из приказа № 13 от 02 апреля 2010 г. и удостоверением о краткосрочном повышении квалификации рег. номер 4581; 

с 11 по 24 октября 2011 г., что подтверждается удостоверением о краткосрочном повышении квалификации рег. номер 3428; 

с 09 по 11 сентября 2013 г. и с 23 по 28 сентября 2013 г., что подтверждается выпиской из приказа № 23 от 10 сентября 2013 г. и удостоверением о повышении квалификации 582400139337 от 28 сентября 2013 г.; 

с 09 по 20 февраля 2016 г., что подтверждается выпиской из приказа № 1 от 05 февраля 2016 г. и удостоверением о повышении квалификации 582403264892 от 19 марта 2016 г.;

с 14 по 19 марта 2016 г., что подтверждается выпиской из приказа № 7 от 14 марта 2016 г. удостоверением о повышении квалификации 582403264892 от 19 марта 2016 г.

Таким образом, время нахождения истца ФИО3 на курсах повышения квалификации в указанные периоды подлежит включению в льготный стаж истца.

Установлено и ответчиком не оспорено, что досрочная страховая пенсия по старости назначена ФИО3 с 23 ноября 2017 г. 

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30 от 11.12.2012 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии».

С учетом включения истцу вышеуказанных периодов в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, на момент обращения к ответчику она имела право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, так как специальный стаж составлял у истца более 25 лет. 

Иных причин, кроме вышеназванных, для отказа в назначении пенсии не имеется. 

Таким образом, суд считает, что решение ответчика о прекращении выплаты истцу пенсии является незаконным, так как ответчиком неправомерно были исключены из стажа работы, дающего право на назначение досрочной пенсии, вышеуказанные спорные периоды. 

В связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца в полном объеме. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом ФИО3 согласно квитанции понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, которые с учетом удовлетворения требований истца, подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с п. 3 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы сторон на проезд.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. п. 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Учитывая, что ФИО3 не представлено доказательств в подтверждение понесенных ею расходов на проезд, требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем ФИО4 Пензенской области (межрайонное) о признании решения о прекращении выплаты досрочной страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в специальный страховой стаж и возложении обязанности восстановить право на получение досрочной страховой пенсии по старости удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение УПФР в г. Нижнем ФИО4 Пензенской области (межрайонное) Спасский район от 26 июля 2018 № 180000002488/391657/18 о прекращении выплаты пенсии с 01 августа 2018 г. ФИО3. 

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Нижнем ФИО4 Пензенской области (межрайонное) включить в специальный стаж ФИО3 следующие периоды работы: 

с 15 августа 1990 года по 01 августа 1992 года в должности учителя в Веденяпинской неполной средней школе, в том числе период нахождения в отпуске по уходу за ребёнком до исполнения ему 3-х лет с 16 августа 1990 года по 31 июля 1992 года; 

периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с 20 октября по 25 октября 1997 года, с 01 ноября по 06 ноября 2004 года, с 28 февраля по 05 марта 2005 года, с 14 декабря по 19 декабря 2009 года, с 05 апреля по 10 апреля 2010 года, с 11 октября по 24 октября 2011 года, с 09 сентября по 11 сентября 2013 года, с 23 сентября по 28 сентября 2013 года, с 14 марта по 19 марта 2013 года, с 09 февраля по 20 февраля 2016 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Нижнем ФИО4 Пензенской области (межрайонное) возобновить ФИО3 выплату досрочной страховой пенсии по старости с 01 августа 2018 года. 

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем ФИО4 Пензенской области (межрайонное) в пользу ФИО3 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26 ноября 2018 года. 

Председательствующий :