ВЕРХОВНЫЙ СУДРЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 44а-1427/2019

г. Уфа

9 сентября 2019 года

Исполняющий обязанности заместителя Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 09 августа 2019 года) жалобу защитника Акционерного общества Специализированный застройщик «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.56 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества Специализированный застройщик «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования»,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2019 года, Акционерное общество Специализированный застройщик «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» (далее – АО СЗ «УГАИК») привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, защитник АО СЗ «УГАИК» ФИО1 обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить в связи с незаконностью и необоснованностью. 

Проверив материалы дела, доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Статьей 14.56 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 КоАП РФ, выражается в осуществлении профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон о потребительском кредите).

В силу пункта 5 части 1 статьи 3 Федерального закона о потребительском кредите под профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов понимается деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом) (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения должностного лица к административной ответственности).

Статьей 4 Федерального закона о потребительском кредите определено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В законодательстве наряду с кредитными организациями названы лица, имеющие право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а именно: микрофинансовые организации (Федеральный закон от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), ломбарды (Федеральный закон от 19 июля 2007 года № 196-ФЗ «О ломбардах»), кредитные и сельскохозяйственные кооперативы (Федеральный закон от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федеральный закон от 08 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Стерлитамака Республики Башкортостан в соответствии с заданием Прокуратуры Республики Башкортостан от 29 марта 2018 года №..., пунктом 3 плана работы прокуратуры города на первое полугодие 2019 года проведена проверка исполнения законодательства о потребительском кредитовании в деятельности АО СЗ «УГАИК». 

По результатам проверки установлено, что АО СЗ «УГАИК» в период с 11 января 2018 года по 15 ноября 2018 года заключило 110 договоров займа с физическими лицами, по которым выданы денежные займы на сумму 54 286 699,7 рублей. 

Заместителем прокурора города Стерлитамак ФИО4 в отношении АО СЗ «УГАИК» 25 января 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 2-7). 

Из материалов дела усматривается, что деятельность общества по выдаче займов осуществляется на постоянной и регулярной основе, более 4 раз в год, что образует признаки профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов. При этом общество к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, кредитной организацией либо некредитной финансовой организацией не является, соответствующего разрешения на осуществление такого вида деятельности не имеет.

Указанные обстоятельства подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25 января 2019 года (л.д. 2-7); решением о проведении проверки от 25 января 2019 года (л.д. 26); запросом заместителя прокурора города Стерлитамака ФИО4 №... от 17 января 2019 года (л.д. 8); письмом генерального директора АО СЗ «УГАИК» ФИО5 №....1 от 23 января 2019 года (л.д. 19-21); объяснением защитника АО СЗ «УГАИК» ФИО6 (л.д. 16); выпиской из ЕГРЮЛ АО СЗ «УГАИК» (л.д. 152-159); копиями договоров займа с физическими лицами и прилагаемыми к ним документами (л.д. 27-136). 

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены судебными инстанциями в совокупности друг с другом, им дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении юридическим лицом – АО СЗ «УГАИК» административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 КоАП РФ. Юридическая квалификация и оценка действиям юридического лица мировым судьей даны верные.

С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан, не усмотрев оснований для отмены постановления первой судебной инстанции.

Доводы жалобы о том, что общество предоставляет денежные средства по договорам займа, исполнение обязательств по которым обеспечено ипотекой, что не относится к профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, а потому положения статьи 4 Федерального закона о потребительском кредите на него не распространяются, отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона о потребительском кредите данный Федеральный закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

Правоотношения по залогу недвижимости имеют ряд особенностей (например, ипотека подлежит государственной регистрации и др.) и регулируются Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статьей 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что к кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, применяются отдельные требования Федерального закона о потребительском кредите.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона о потребительском кредите правом заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских кредитов и займов, в том числе обеспеченных ипотекой, наделен ограниченный круг лиц (кредитные организации, сельскохозяйственные кооперативы, кредитные кооперативы, ломбарды, микрофинансовые организации), к которому АО СЗ «УГАИК» не относится.

Следовательно, АО СЗ «УГАИК» в силу закона не могло заниматься профессиональной деятельностью по предоставлению потребительских займов, в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов по делу не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении АО СЗ «УГАИК».

Данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, судьи районного суда при рассмотрении жалобы, не представлено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица АО СЗ «УГАИК» в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще исследованных мировым судьей и судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется. Выводы судей о виновности заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.56 КоАП РФ, являются мотивированными, обоснованными и правомерными.

Наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Дело об административном правонарушении мировым судьей, жалоба судьей районного суда рассмотрены с участием защитника АО СЗ «УГАИК» ФИО2, в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя АО СЗ «УГАИК» (л.д. 167-169, 194-196).

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.56 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества Специализированный застройщик «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» оставить без изменения, жалобу защитника Акционерного общества Специализированный застройщик «Уфимское городское агентство ипотечного кредитования» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя Председателя 

Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Р. Усманова

Справка:

мировой судья Тетерин А.М.

федеральный судья Багаутдинов Т.Р.