УИД: 16RS0048-01-2020-001061-50

Дело №2-842/20

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Вандер Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агентство Финансового Контроля" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 136714 рублей 67 копеек. В обоснование исковых требований указано, что на основании заявления ответчика ФИО1 на получение банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета в совокупности составляющими договор банковского счета с условиями кредитования счета между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор в форме овердрафта на предоставление кредитной линии посредством выдачи ответчику международной кредитной карты MasterCardUnembossed с лимитом кредита 100000 рублей, ставка по кредиту составляет 47% годовых, заемщику был открыт банковский счет. Факт получения заемщиком карты подтверждается распиской о получении кредитной карты и выпиской по лицевому счету заемщика. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не производились, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец предъявляет ко взысканию. ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Агентство Финансового Контроля" и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования в отношении заключенного с ответчиком кредитного договора перешло ООО "Агентство Финансового Контроля". В адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Поскольку данное требование ответчик не исполнил, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседаниеООО "Агентство Финансового Контроля" своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Регистрация граждан по месту жительства предусмотрена Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. 

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении или телеграммой, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручения адресату.

В соответствии со статьей 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки или иные судебные извещения доставляются по почте.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела по месту регистрации, подтвержденному данными, представленными отделом адресно-справочной службы УФМС России по 

<

адрес> на запрос суда, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика ФИО1 на получение банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета в совокупности составляющими договор банковского счета с условиями кредитования счета между ОАО «МТС-Банк» и ФИО1 был заключен договор №МТСК56152828/810/11 в форме овердрафта на предоставление кредитной линии посредством выдачи ответчику международной кредитной карты MasterCard Unembossed с лимитом кредита 100000 рублей, ставка по кредиту составляет 47% годовых, заемщику был открыт банковский счет. 

Банк выполнил в полном объеме свои обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств, в пределах кредитного лимита. Факт получения ФИО1 кредитных денежных средств подтверждается распиской о получении банковской карты, а также выпиской по счету заемщика, согласно которой ответчик воспользовался денежными средствами. 

Как усматривается из материалов дела, своей подписью в анкете клиента розничного кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета АОА «МТС Банк» от ДД.ММ.ГГГГ; распеки на получение банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с условиями кредитного договора, получил на руки по одному экземпляру указанных документов.

В соответствии с пунктом 1.12.2. Условий получения и использования банковских карт для клиентов - физических лиц ОАО «МТС-Банк», с которыми заемщик был ознакомлен, ответчик обязался уплачивать банку проценты, начисляемые на сумму кредита на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки, согласно Тарифам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Агентство Финансового Контроля" и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования в отношении заключенного с ответчиком кредитного договора перешло ООО "Агентство Финансового Контроля".

Как видно из выписки движения денежных средств по счету заемщика, ФИО1 перестал осуществлять ежемесячные платежи, определенные кредитным договором, в результате чего образовалась задолженность. До настоящего времени сумма задолженности заемщиком не погашена.

Размер задолженности по кредитному договору в виду неисполнения ФИО1 договорных отношений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 136714 рублей 67 копеек, из которой сумма основного долга - 99999 рублей 43 копейки, 36715 рублей 24 копейки - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчет задолженности, который судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Ответчиком не представлены обоснованные возражения по представленному истцом расчету кредитной задолженности, самостоятельный расчет задолженности, опровергающий представленный расчет истца и документы, подтверждающие погашение кредитной задолженности в большем размере, чем это указано истцом; также в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не были представлены доказательства того, что им обязательства по возврату долга перед истцом исполняются надлежащим образом, либо были исполнены.

Поскольку ответчик своих обязательств по договору надлежащим образом не исполняла, неоднократно допуская просрочку платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскании задолженности по кредитному договору, размер которой не оспорен ответчиком, банком исчислен правильно, 

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 136714 рублей 67 копеек. 

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части иска. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля" задолженность по кредитному договору в размере 136714 рублей 67 копеек, а также 3934 рубля в счет возврата уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Р. Шарифуллин