П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нестеров 15 сентября 2020 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи В.А. Белеховой, 

при секретаре А.В. Турсуновой, 

с участием государственного обвинителя Е.Р. Сагий, 

подсудимого ФИО1,

защитника Е.А. Вербицкой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах. 

В один из дней конца января 2020 года, точная дата не установлена, ФИО1, находясь на участке местности с координатами 

<

данные изъяты> расположенном 

<

данные изъяты>, обнаружил 2 патрона неустановленного калибра, которые в этот же день перенес по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. Действуя умышленно, не имея соответствующей лицензии, в нарушение лицензионно-разрешительного порядка оборота оружия и боеприпасов, запрещающего свободную реализацию взрывчатых веществ, ФИО1 незаконно приобрел с целью длительного хранения путем демонтажа вышеуказанных патронов вещество, являющееся семиканальным бездымным цилиндрическим порохом, массой 89 граммов, который относится к категории метательных взрывчатых веществ промышленного изготовления и пригоден в определенных условиях для производства взрыва (горения с эффектом взрыва). В период времени с момента его незаконного приобретения с конца января 2020 года до 09 апреля 2020 года ФИО1, действуя умышленно, незаконно хранил вышеназванное взрывчатое вещество в банке из полимерного материала в помещении дома по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. 09 апреля 2020 года в период времени с 09 часов 50 минут до 11 часов 00 минут в ходе обыска, проведенного сотрудниками полиции в жилище по месту жительства ФИО1, данное взрывчатое вещество было обнаружено и изъято. 

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Вербицкая Е.А. также поддержала заявленное ходатайство.

Также согласился на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель Сагий Е.Р.. 

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым ФИО1 заявлено в присутствии защитника, добровольно, после проведения консультации с защитником. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признает полностью, с квалификацией его действий, а также с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, раскаялся в содеянном, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с этим суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания ФИО1 с учётом положений ст.316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ - незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения данного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, он подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление. 

Из имеющегося в материалах дела заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает, а выявляет клинические признаки 

<

данные изъяты>, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Из имеющихся в деле характеризующих сведений видно, что подсудимый ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, жалоб на его поведение в быту не поступало, к административной и уголовной ответственности раньше не привлекался. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, молодой возраст, то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые. 

Исследовав личность подсудимого ФИО1, обсудив влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но без применения реального отбывания наказания, в виде условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ. 

Суд не находит оснований при назначении наказания ФИО1 для применения положений ст. 53.1 УК РФ, предусматривающей в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы наказание в виде принудительных работ. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Мера пресечения ФИО1 не избиралась, избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства: пакет из полимерного материала с находящимися внутри 5 патронами калибра 7,62х25 мм, 12 патронами 32 калибра и 4 стреляными гильзами 32 калибра, пакет из полимерного материала с находящейся внутри пластиковой банкой из-под пороха, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отделения полиции по Нестеровскому муниципальному району МО МВД России «Гусевский», - передать в МО МВД России «Гусевский» для дальнейшего распоряжения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии» (семиканальный бездымный цилиндрический порох общей массой 89 граммов уничтожен в ходе проведения экспертизы).

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Кроме этого осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья В.А. Белехова