КопияДело № 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 29.07.2019 г.

Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Мокрушина А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием государственного обвинителя Семёновой Г.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката ФИО3,

переводчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО17– дата г.р., ............, 

<

адрес>, ............, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении нет, нетрудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, по данному уголовному делу следствием не задерживался и под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УКРФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с дата по дата (не позднее 20:59 часов), ФИО1, находясь в гостях в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>78, увидев на полке шкафа в мешочке, для хранения солнцезащитных очков,золотые украшения, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: цепочку Бисмарк, из золота 375 пробы, массой 7 грамм, стоимостью 24 000 рублей, кулон с изображением иконы, из золота 585 пробы, массой 3,97 грамма, стоимостью 9925 рублей, решил их тайно похитить.

В указанное время и месте, реализуя этот свой преступный умысел,ФИО1, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, тайно похитил цепочку Бисмарк, из золота 375 пробы, массой 7 грамм, стоимостью 24 000 рублей, и кулон с изображением иконы, из золота 585 пробы, массой 3,97 грамма, стоимостью 9925 рублей.

После этого, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 33 925 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину по предъявленному ему обвинению полностью признал, и суду показал, что в указанное время и месте, он, находясь в гостях в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>78, обнаружив в её квартире золотые украшения,тайно похитил золотую цепку и кулон, после чего, с места преступления скрылся. В дальнейшем, когда Потерпевший №1 ему сообщила, чтов этой краже она подозревает его и ФИО10, о чём сообщила в полицию, он явился в полицию и выдал похищенные им золотые украшения. В содеянном раскаивается. 

Согласно протоколу явки с повинной от дата, ФИО1 сообщил в полиции о своей причастности к краже золотой цепочки с кулоном, принадлежащихФИО5, которые он похитил в квартире по адресу: 

<

адрес>78. (л.д. 45)

Кроме признания подсудимым своей вины в данном преступлении, его вина также подтверждается и другими доказательствами, исследованными судом.

Показаниями потерпевшей ФИО5 на (л.д. 33-35, 77), из которых установлено, что из её квартиры по адресу: 

<

адрес>78, в период с 06 по дата, были похищены золотая цепочка Бисмарк, весом 7 грамм,стоимостью 24 000 рублей, и золотой кулон,с изображением иконы, общим весом – 3,97 грамм, стоимостью 9925 рублей. В результате кражи ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 33 925 рублей, который является значительным. В совершении кражиона подозревает ФИО11 иСобирова, так как кроме них в её квартире никого не было. В дальнейшем, в отделе полиции ей вернули похищенные золотые изделия, которые были изъяты у ФИО13.

Показаниями свидетеля ФИО6 на (л.д. 82-83), из которых установлено, что у нее есть внучка – Потерпевший №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>78. В один из дней осени 2018 года в магазине «585» она приобрела золотую цепь, стоимостью 24 150 рублей, которую в последующем подарила Потерпевший №1 на день рождение. Так же в один из дней декабря 2018 года в ТД «Топаз» она приобрела и подарила Потерпевший №1 золотой кулон с иконой. Весной 2019 года, точную дату она не помнит, от Потерпевший №1 ей стало известно, что она случайно порвала цепочку, в связи с чем, перестала ее носить. 07.04.2019ФИО14 ей сообщила, что у нее из квартиры была похищена подаренная ею золотая цепочка с кулоном, что она обнаружила после ухода из квартиры ФИО11 и ФИО13.В настоящее время от ФИО14 ей известно, что к совершению данного преступления причастен ФИО13, так как именно у него была изъята похищенная у ФИО14 цепочка с кулоном. 

Показаниями свидетеля ФИО7 на (л.д. 85-86), из которых следует, что у нее есть подруга Потерпевший №1, которая проживает по адресу: 

<

адрес>78. С декабря 2018 года с ФИО14 стала проживать ФИО11, которая учится в одном техникуме с ФИО14. На территории 

<

адрес> у ФИО11 нет своего жилья, поэтому она стала проживать в одной квартире с ФИО14. Она часто приезжала в гости к ФИО14, где познакомилась с ФИО11 и ее другом ФИО13, который так же часто приезжал в гости к ФИО11 и оставался ночевать в квартире вместе с ФИО11. В такие дни ФИО14 всегда уезжала ночевать к своей бабушке. дата они с ФИО14 собрались в ночной клуб, в это время к ней домой приехали ФИО11 с ФИО13. Когда они уехали, то в квартире ФИО14 последние остались одни. дата, около 07:00 часов, они с ФИО14 вернулись домой и увидели, что ФИО13 находился в квартире вместе с ФИО11, после чего, ФИО13 уехал на такси. Под вечер уехала и ФИО11. Вернувшись с ФИО14 из магазина, последняя обнаружила, что у нее пропала золотая цепочка с кулоном. ФИО14 сразу же высказала подозрения, что цепочку с кулоном могли похитить только ФИО13 или ФИО11, т.к. именно они оставались в её квартире, когда они уехали в ночной клуб. В ее присутствии ФИО14 сразу же позвонила ФИО11, спросила у нее про свою цепочку с кулоном, на что последняя ответила, что ей про цепочку с кулоном ничего не известно.В дальнейшем от ФИО14 ей стало известно, что к совершению кражи цепочки и кулона причастен ФИО13, так как у него была изъята похищенные украшения.

Показаниями свидетеля ФИО12 на (л.д. 42-43), из которых следует, что дата она разговаривала с ФИО13, который ей признался в краже золотойцепочки и кулона у ФИО14. 

Показаниями свидетеля ФИО8 (сотрудника полиции) на (л.д. 69-70), из которых следует, что дата, в отдел полиции им были вызваныФИО11 с ФИО13, и ФИО11 сообщила, что ФИО13 признался ей в том, что совершил хищение золотых украшений у ФИО14. дата им была принята явка с повинной отФИО1, который сообщил о своей причастности к краже этих золотых изделий из квартиры ФИО14, которые у него были изъяты в ходе личного досмотра.

Протоколом устного заявления потерпевшей Потерпевший №1 на (л.д. 4), в котором она сообщила в полицию о том, что дата, в вечернее время, она обнаружила хищение золотой цепочки и кулона из квартиры по адресу: 

<

адрес>78, в результате чего, ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 33 925 рублей. 

Протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей к нему, согласно которому было осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>78, откуда свободным доступом были похищены золотые изделия потерпевшей. (л.д. 12-15). 

Кассовым чеком от дата об оплате банковской картой на имя ФИО15 Валентины подвески из золота 585 пробы, весом 3,97 грамма, стоимостью 9 925 рублей; биркой от подвески, согласно которой стоимость грамма золота 585 пробы составляет 2500 рублей, общая стоимость изделия 9925 рублей;биркой от ювелирного изделия, согласно которой цепь Бисмарк, 375 пробы, 50 размера, стоит 24 150 рублей.(л.д. 23). 

Протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены две копии кассовых чеков и две копии бирок от ювелирных изделий, признанные вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д. 94-96). 

Протоколом личного досмотра ФИО1 от дата, в ходе которого у него из правого кармана брюк изъята цепочка и кулон с изображением. (л.д. 47).

Протоколом выемки от дата, в ходе которого у сотрудника полиции ФИО8 следствием изъято: цепочка и кулон, изъятые им ранее у подозреваемого ФИО1 (л.д. 72).

Протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена цепочка и кулон с изображением иконы из металла желтого цвета, признанные вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д.73-76).

Распиской Потерпевший №1 от дата, согласно которой она от сотрудников полиции получила похищенные у нее ранее цепочку и кулон с изображением иконы из металла желтого цвета. (л.д. 79). 

Таким образом, анализирую всю совокупность исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшей и свидетелей обвинения, приведёнными выше, по обстоятельствам кражи золотых изделий (цепочки и кулона) у потерпевшей Потерпевший №1, к которой причастен ФИО1, которые полностью согласуются с признательными показаниями самого ФИО1, данными им в суде, в которых он подробно изложил последовательность своих действий по краже золотой цепочки и кулона, принадлежащие потерпевшей, которые также согласуются со сведениями, изложенными в протоколе его явки с повинной, и оценкой похищенного у потерпевшей имущества и с иными юридически значимыми обстоятельствами, согласуются с протоколами следственных действий и документами дела, совокупностью которых вина подсудимого, в указанном выше преступлении, судом достоверно установлена.

Оценив каждое из указанных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства, в совокупности признав достаточными для разрешения уголовного дела, суд пришёл к выводу о доказанности вины ФИО1 в краже имущества, принадлежащего потерпевшей, при указанных выше обстоятельствах.

Данные юридические обстоятельства судом установлены на основе всестороннего и полного исследования всех доказательств по делу, приведённых выше, которые суд признаёт допустимыми, поскольку они были получены без нарушений норм УПК РФ, и которые кладёт в основу обвинительного приговора.

С учётом позиции государственного обвинителя, который исключилиз обвинения подсудимого квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», как не нашедшего своего достаточного подтверждения собранными по делу доказательствами, учитывая при этом, материальное положение потерпевшей и её семьи, а также, что данное имущество не является жизненно необходимым и его хищение не поставило её в крайне тяжелое материальное положение, суд эти действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

С этой квалификацией согласен как сам подсудимый, так и его защитник.

Из документов дела судом установлено, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, и данное преступление небольшой тяжести им было совершено впервые, он холост, на учёте у нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства он не имеет замечаний к своему поведению.

Таким образом, у суда отсутствуют основания сомневаться в психическом состоянии подсудимого, и его вменяемости в совершённом преступлении, что подтверждается документами уголовного дела.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершённого преступления, учитывает данные его личности, и совокупность иных юридически значимых обстоятельств.

В соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих его наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном; протокол явки с повинной о совершённом преступлении, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку она им была уже дана после доставления его в отдел полиции по подозрению в причастности к данному преступлению; добровольное заглаживание потерпевшей вреда, причинённого преступлением.

Суд признаёт отсутствие в действиях подсудимого обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, признание судом в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и возможность его исправления, состояние его здоровья, все иные юридически значимые обстоятельства, а также соблюдение судом принципа о соразмерности и справедливости наказания содеянному подсудимым, суд пришёл к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением ему наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, и пресечение совершения им новых преступлений. 

Оснований для назначения подсудимому иных, более мягких и болеестрогих видов наказаний, с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, применения к нему положений ст.ст. 75, 76, 76.2, 81, 82 УК РФ, судом не установлено. 

Гражданский иск потерпевшей в уголовном деле не заявлен; вещественные доказательства - цепочку и подвеску из жёлтого металла, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 79), следует оставить по принадлежности последней; копии кассовых чеков, две копии бирок от ювелирных изделий, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить в уголовном деле (л.д. 23). 

В силу ст.ст. 131-132 УПК РФ, следует взыскать с подсудимого в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда его защитника по назначению адвоката ФИО9, в период предварительного следствия по делу, в размере 1282,25 рублей, с которыми подсудимый согласился; оснований для его освобождения от этих издержек судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу, меру пресеченияФИО1 не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: цепочку и подвеску из жёлтого металла, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 79), оставить по принадлежности последней; копии кассовых чеков, две копии бирок от ювелирных изделий, хранящиеся при уголовном деле, хранить в уголовном деле (л.д. 23). 

В силу ст.ст. 131-132 УПК РФ, взыскать с ФИО19 в доход государства процессуальные издержки в размере 1282,25 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток с момента его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись судья А.И. Мокрушин

Копия верна, судья –

Секретарь -