КОПИЯ

2-263/2019

УИД: 70RS0001-01-2018-004390-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Кучеренко А.Ю.,

при секретаре Литвиновой Д.А.,

с участием представителя истца САО «ВСК» - ФИО1, действующей на основании доверенности № б/н от 03.06.2019, сроком по 24.10.2019,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске посредством видеоконференц связи гражданское дело по исковому заявлению Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 107 300 рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 346 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что 08.11.2015 напротив дома 41 по ул. Энтузиастов в г. Томске произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 и автомобилем марки Toyota, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3 Согласно справке о ДТП, событие произошло по вине водителя ФИО2, который совершил столкновение с автомобилем марки Toyota, государственный регистрационный знак .... Автогражданская ответственность была застрахована в САО «ВСК». Однако, ФИО2, как лицо, допущенное к управлению, в полисе ЕЕЕ0342890457 указан не был. В результате указанного ДТП поврежден автомобиль Toyota, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО3, автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», полис ОСАГО №ЕЕЕ0714184226. В связи с наступлением страхового случая, потерпевшая сторона обратилась в ООО «НСГ-Росэнерго» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. На основании акта осмотра, заключения о стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Toyota, государственный регистрационный знак ... сумма ущерба составила без учета износа 200300 рублей, стоимость транспортного средства 139800 рублей, стоимость годных остатков составила 32500 рублей. ООО «НСГ-Росэнерго» признало указанное событие страховым и произвело в пользу потерпевшего выплату суммы в размере 107300 рублей. На основании ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» САО «ВСК» возместило ООО «НСГ-Росэнерго» страховую сумму в размере 107300 рублей от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. С момента этой выплаты у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к ответчику, поскольку в соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, поскольку ответчик не был допущен к управлению транспортным средством, то он должен возместить в порядке регресса в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в полном объеме.

Определением Октябрьского районного суда г.Томска от 25.12.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО4, ООО «НСГ-Росэнерго». 

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ООО «НСГ-Росэнерго» будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Представитель истца САО «ВСК» - ФИО1 поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что факт дорожно-транспортного происшествия не отрицает. По указанному факту он был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 166 УК РФ, взыскана сумма ущерба в пользу ФИО4 В полис осаго включен не был.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). 

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками, наличие вины причинителя вреда. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ (п. 2 ст. 927).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств « (далее по тексту – Закон «Об ОСАГО») устанавливает, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом «Об ОСАГО» и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Закона «Об ОСАГО» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом «д» ч. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» определено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 08.11.2015 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Caldina, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО3 и автомобиля ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.11.2015, схемой от 08.11.2015, определением 70 ОП №107256 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11.2015, письменными объяснениями ФИО3, протоколом об административном правонарушении 70 АБ №496325 от 08.11.2015 в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу приговором Советского районного суда г. Томска от 22.01.2016, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, а именно в том, что ФИО2 неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения (совершил угон) при следующих обстоятельствах. Так, он 08.11.2015 в период с 01.00 до 02.30 часов во дворе дома №82 по ул. Воробьева в микрорайоне «Наука» в г. Томске, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имеющимся ключом открыл водительскую дверь автомобиля и запустил двигатель автомобиля ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО4, после чего умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладев данным автомобилем, стал совершать на нем поездки по улицам г. Томска до момента его задержания сотрудниками ГИБДД возле дома 41 по ул.Энтузиастов в г. Томске, где совершил ДТП с другим автомобилем. 

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобили, участвующие в дорожно-транспортном происшествии, получили механические повреждения. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2. Доказательств обратному стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 08.11.2015, страховому полису серии ЕЕЕ №0342890457 от 04.04.2015, гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак ..., была застрахована в САО «ВСК». 

Как следует из страхового полиса серии ЕЕЕ №0342890457 от 04.04.2015, ФИО2 не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ВАЗ 21213, государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности ФИО4

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 08.11.2015, страховому полису серии ЕЕЕ №0714184226 от 13.10.2015, гражданская ответственность собственника транспортного средства Toyota Caldina, государственный регистрационный знак ... была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго». 

Собственник транспортного средства Toyota Caldina, государственный регистрационный знак ... в порядке прямого возмещения убытков обратился с заявлением в ООО «НСГ-Росэнерго» о выплате страхового возмещения по ОСАГО, приложив пакет документов, необходимых для указанной выплаты, а также заявление, в котором просил перечислить страховое возмещение на счет ФИО5

Согласно заключению № 09.066/2016 от 26.09.2016, выполненному ООО «Томская независимая оценочная компания», стоимость транспортного средства Toyota Caldina, государственный регистрационный знак ..., по состоянию на момент осмотра, с учетом округления, составляет 139800 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства Toyota Caldina, государственный регистрационный знак ..., по состоянию на момент осмотра, с учетом округления, составляет 32500 рублей.

Согласно акту о страховом случае №23088 от 25.10.2016 указанное ДТП признано страховым случаем, установлено, что выплате подлежит страховое возмещение в размере 107 300 рублей.

Факт перечисления ООО «НСГ-Росэнерго» страхового возмещения ФИО5 в вышеуказанном размере подтверждается платежным поручением № 1119 от 27.10.2016.

В силу ч. 5 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела и подтверждается платежным поручением №47364 от 01.11.2016, САО «ВСК» возместило ООО «НСГ-Росэнерго» сумму страхового возмещения в размере 107300 рублей от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. 

С момента указанной выплаты у САО «ВСК» возникло право регрессного требования к ответчику, поскольку в соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Не согласившись с размером стоимости восстановительного ремонта, а также с тем, что имеющиеся на автомобиле Toyota, государственный регистрационный знак 

<

***> повреждения, возникли от дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.11.2015, по ходатайству ответчика, судом была назначена комплексная трасологическая, автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ИП ФИО6

Согласно заключению экспертов ИП ФИО6 от 30.04.2019, в результате комплексной оценки последовательно проведенного исследования по материалам гражданского дела, в том числе административному материалу ДТП от 08.11.2015 с учетом обстоятельств ДТП от 08.11.2015 и согласно механизму ДТП от 08.11.2015, указанному в таблице 1.1.1, повреждения на автомобиле Toyota, государственный регистрационный знак ..., возникли при обстоятельствах произошедшего 08.11.2015 дорожно-транспортного происшествия от взаимодействия с автомобилем ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 Проведя исследование по определению размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (объекта исследования) на дату исследования, на основании документов (материалов гражданского дела), рыночная стоимость ремонта автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак ..., на дату ДТП – 08.11.2015, от повреждений обусловленных рассматриваемым ДТП, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа деталей (узлов, агрегатов) транспортного средства составляет 122100 рублей, без учета износа деталей (узлов, агрегатов) транспортного средства составляет 193900 рублей. Проведя исследование по определению рыночной стоимости транспортного средства (объекта исследования) на дату исследования, на основании документов (материалов гражданского дела), рыночная стоимость автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак ..., на момент дорожно-транспортного происшествия – 08.11.2015, с учетом округления, составляет 147080 рублей, рыночная стоимость годных остатков автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак ..., на момент дорожно-транспортного происшествия – 08.11.2015, с учетом округления, составляет 34781 рубль.

Заключение экспертов является допустимым, относимым и достоверным доказательством. Оно соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства, Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В частности, отвечает требованиям объективности, проведения исследования на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности, представлены сведения о их квалификации и стаже работы. При проведении экспертизы изучены представленные документы и материалы, проведены необходимые исследования. Основания не доверять выводам экспертов у суда отсутствуют. 

Согласно результатам заключения комплексной трасологической, автотовароведческой экспертизы, сумма ущерба, причиненного ответчиком в результате дорожно–транспортного происшествия 08.11.2015, составляет 112299 рублей (147080 рублей (рыночная стоимость автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак 

<

***>, на момент дорожно-транспортного происшествия – 08.11.2015) – 34781 рубль (рыночная стоимость годных остатков автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак ..., на момент дорожно-транспортного происшествия – 08.11.2015)).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет возмещения вреда в размере 107300 рублей.

К доводу ответчика о том, что приговором Советского районного суда г. Томска от 22.01.2016 он привлечен к уголовной ответственности, с него уже взыскана сумма ущерба, причиненного указанным дорожно-транспортным происшествием, суд относится критически, поскольку взысканная приговором Советского районного суда г. Томска от 22.01.2016 сумма ущерба в пользу ФИО4 в размере 81607 рублей не входит в предмет спора по настоящему делу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина оплачивается в следующих размерах при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3346 рублей, что подтверждается платежным поручением №11116 от 22.08.2018.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 346 рублей 00 копеек. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения; в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч.1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, необходимо учитывать положения ст. 98 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, определением Октябрьского районного суда г. Томска от 23.01.2019 по гражданскому делу была назначена комплексная трасологическая, автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ИП ФИО6 Расходы по оплате проведения экспертиз возложены на ответчика ФИО2 

Согласно ходатайству №12/2019 от 30.04.2019 стоимость за подготовку заключения эксперта №12/2019 от 30.04.2019 составляет 25000 рублей. Расходы по оплате проведения экспертизы не оплачены.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ и с учетом того, что исковые требования САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворены, с ФИО2 в пользу ИП ФИО6 подлежат взысканию расходы за проведение комплексной трасологической, автотовароведческой экспертизы в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Акционерного Общества «ВСК» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Страхового Акционерного Общества «ВСК» сумму в размере 107300 рублей в счет возмещения вреда, в возврат государственной пошлины сумму в размере 3 346 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО6 в возмещение затрат на производство экспертизы сумму в размере 25000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Мотивированный текст решения изготовлен «___» ________ 2019

Копия верна.

Судья: А.Ю.Кучеренко

Секретарь: Д.А.Литвинова

«__» _____________ 20 __ года

Оригинал хранится в деле № 2-263/2019 в Октябрьском районном суде г.Томска.