50RS0039-2021-007821-74

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021г. МО, г.о. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А., 

с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С.,

адвоката Шулуновой Т.Л.,

при секретаре Прокопчук Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-447/21 по обвинению 

ФИО1, 

<

...>, ранее судимого:

- 

<

дата> Раменским городским судом по ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ. Назначено наказание по каждому из них в виде двух лет лишения свободы. В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определено наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 

<

дата> по отбытии срока наказания,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 

<

дата>, в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, находясь у 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, через открытую дверь прошел во второй подъезд вышеуказанного многоквартирного 

<

адрес>, где подошел к двери 

<

адрес>, расположенной на втором этаже, и через незапертую на замок входную дверь, незаконного проник в указанное жилище – вышеуказанную квартиру, откуда со стола, расположенного в кухне указанной квартиры, тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: электрический чайник марки «Кенвуд» стоимостью 2000 рублей, утюг марки «Тефаль» стоимостью 3500 рублей, а всего на общую сумму 5500 рублей. После чего, он ФИО1, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 своими противоправными действиями значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Так же ФИО1 

<

дата>, в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, находясь у 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, через открытую дверь прошел во второй подъезд многоквартирного 

<

адрес>, где подошел к двери 

<

адрес>, расположенной на втором этаже, и через незапертую на замок входную дверь, незаконного проник в указанное жилище – вышеуказанную квартиру, откуда с тумбочки, расположенной в коридоре указанной квартиры, тайно похитил принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: стационарный телефон марки «Панасоник» стоимостью 4000 рублей, часы марки «Мейзу» стоимостью 3500 рублей, а всего на общую сумму 7500 рублей. После чего, ФИО1, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО7 своими противоправными действиями значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

Так же ФИО1 

<

дата>, в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, находясь у 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, через открытую дверь прошел в подъезд вышеуказанного многоквартирного 

<

адрес>, где подошел к двери 

<

адрес> расположенной на шестом этаже, и через незапертую на замок входную дверь, незаконного проник в жилище – вышеуказанную квартиру, откуда из шкафа, расположенной в коридоре указанной квартиры, тайно похитил принадлежащее ФИО8 имущество, а именно: принтер марки «Эйчпи» стоимостью 8000 рублей, планшет марки «Самсунг» стоимостью 10000 рублей, а всего на общую сумму 18000 рублей. После чего, он (ФИО1), имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО8 своими противоправными действиями значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, показал, что преступления совершил при указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах.

Помимо признания вины в совершении преступлений, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами: 

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО6:

- заявлением ФИО6 от 

<

дата>, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 20 минут 

<

дата> путем свободного доступа незаконно проникли к нему в кв. 

<

адрес> и похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 5500 рублей, что для него является значительным ущербом;

- протоколом осмотра места происшествия с приложениями от 

<

дата> – 

<

адрес>, при проведении которого установлено место совершения преступления;

- явкой с повинной от 15.05.2021г. (л.д.10-11);

Так же вина ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании, согласно ст. 281 УПК РФ:

- показаниями потерпевшего ФИО6, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> в 09 час 00 минут он пошел в аптеку, входную дверь не запер, вернулся через 20 минут и обнаружил, что дверь приоткрыта, зайдя в квартиру, он обратил внимание на то, что на столе отсутствует принадлежащий ему электрический чайник марки «Кенвуд» стоимостью 2000 рублей, и утюг марки «Тефаль» модели «Комфорт Глайд» стоимостью 3500 рублей в корпусе черного цвета и понял, что к нему в квартиру кто-то проник и похитил принадлежащее ему имущество на общую сумму 5500 рублей, что для него является значительным ущербом;

- показаниями свидетеля ФИО9 (л.д. 172).

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО7:

- заявлением ФИО7 от 

<

дата>, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 10 часов 00 минут по 10 часов 20 минут 

<

дата> путем свободного доступа незаконно проникли к ней в 

<

адрес> и похитили принадлежащее ей имущество на общую сумму 7500 рублей, что для нее является значительным ущербом;

- протоколом осмотра места происшествия с приложениями от 

<

дата> – 

<

адрес>, при проведении которого установлено место совершения преступления;

- явкой с повинной от 15.05.2021г. (л.д. 10-11);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 

<

дата>, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты: телефон марки «Панасоник», электрический чайник марки «Кенвуд», принтер «Эйчпи»;

- протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая ФИО7 среди предъявленных на опознание предметов телефонов, опознала телефон марки «Панасоник», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1

Так же вина ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании, согласно ст. 281 УПК РФ:

- показаниями потерпевшей ФИО7 о том, она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес> 

<

дата> она находился дома, в 10 час 00 минут она на рынок, входную дверь не закрыла, вернулась через 20 минут и обнаружила, что дверь приоткрыта, в коридоре на тумбочке отсутствует принадлежащий ей стационарный телефон марки «Панасоник» стоимостью 4000 рублей в корпусе светло-серого цвета, с проводом и принадлежащие ей наручные электронные часы марки «Мейзу с черным кожаным ремешком стоимостью 3500 рублей., она поняла, что к ней в квартиру кто-то проник и похитил принадлежащее ей имущество на общую сумму 7500 рублей, что для нее является значительным ущербом;

- показания свидетеля ФИО9 (л.д.172).

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО8:

- заявлением ФИО8 от 

<

дата>, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 20 минут 

<

дата> путем свободного доступа незаконно проникли к ней в 

<

адрес> и похитили принадлежащее ей имущество на общую сумму 18000 рублей, что для нее является значительным ущербом;

- протоколом осмотра места происшествия с приложениями от 

<

дата> – 

<

адрес>, при проведении которого установлено место совершения преступления;

- явкой с повинной от 

<

дата> (л.д.10-11);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 

<

дата>, в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты: телефон марки «Панасоник», электрический чайник марки «Кенвуд», принтер «Эйчпи».

Так же вина ФИО1 подтверждается оглашенными в судебном заседании, согласно ст. 281 УПК РФ:

- показаниями потерпевшего ФИО8, согласно которым она проживает в квартире по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата>, она находилась по вышеуказанному адресу, примерно в 13 часов 00 минут вышла в магазин, вернулась через 20 минут, увидела, что дверь приоткрыта, обнаружила, что в коридоре отсутствует принтер марки «Эйчпи» в корпусе белого цвета, который был расположен на шкафе, так же на шкафе отсутствовал планшет марки «Самсунг» в корпусе белого цвета. Хочет пояснить, так как у них в квартире ремонт вся бытовая техника хранилась в коридоре. Хочет пояснить, что принтер марки «Эйчпи» она приобрела в 2020 году, у ее знакомого, за 8 000 рублей, каких -либо повреждений на принтере не было. Планшет марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, она приобрела 2020 году в скупке, осенью, точной даты она не помнит, за 10000 рублей. Планшет был в хорошие состоянии, без повреждений. Документе о приобретений планшета и принтера у нее не сохранились. После чего, она 

<

дата> написала в ФИО2 МУ МВД России «Раменское» заявление о краже принадлежащего ей имущества. Хочет пояснить, что ее муж в квартире, так как был на работе. Сумма причиненного ущерба на общую сумму 18 000 рублей, что для нее является значительным ущербом;

- показаниями свидетеля ФИО9 о том что, он работает оперуполномоченным в Быковском ОП МУ МВД России «Раменское» 

<

адрес>. 

<

дата> в дежурную часть Быковского ОП поступило сообщение от ФИО8 о том, та просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые 

<

дата>, тайно похитили принадлежащее ей имущество из 

<

адрес> В целях проверки данного сообщения было взято объяснение у ФИО8, а затем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление свидетелей и очевидцев преступления, а также лиц, совершивших данное преступление. В ходе проведения ОРМ было установлено, что данное преступление было совершено ФИО1, который были задержан и доставлен в помещение Быковского ОП МУ МД России «Раменское», где был проведен его личный досмотр. В ходе личного досмотра у гражданина ФИО1 были обнаружены и изъяты: стационарный телефон марки «Панасоник», электрический чайник марки «Кенвуд», принтер марки «Эйчпи». 

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказана, его действия необходимо квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» - кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений полностью подтверждается собственными показаниями подсудимого о совершении им трех краж, оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевших и свидетелей.

Все представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, в своей совокупности достаточными, свидетельствующими о совершении данных преступлений подсудимым по делу.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение в ходе следствия и в судебном заседании, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил три тяжких преступления, по месту жительства характеризуется условно положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признаются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительную характеристику с места жительства.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств судом не установлено и, кроме того, такое обстоятельство не подтверждается материалами уголовного дела.

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение тяжких преступлений, то в его действиях усматривается рецидив преступлений и в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает это обстоятельство отягчающим подсудимому наказание.

Решая вопрос о виде наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку иные, более мягкие виды наказания, не окажут должного воздействия на исправление осужденного, при этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, так как его исправление невозможно без реальной изоляции от общества.

Поскольку судом установлено отягчающее ФИО1 наказание обстоятельство, то при определении срока наказания, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

В силу ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем, суд применяет положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что при определении срока наказания ФИО1, положение ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

Вместе с тем, при назначении размера наказания, суд учитывает, что длительное нахождением в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на состоянии его здоровья.

Применение дополнительного наказания суд считает нецелесообразным.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать, в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по:

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту кражи у ФИО6) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту кражи у ФИО7) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (по факту кражи у ФИО8) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения определить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания срок содержания его под стражей с 

<

дата> до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- принтер марки «Эйчпи» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО8;

- телефон марки «Панасоник» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО7; 

- электрический чайник марки «Кенвуд» - оставить по принадлежности ФИО6 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, через Раменский городской суд 

<

адрес>.

Судья П.А. Сидоров