Дело 2-830/19 г.Всеволожск

12 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе 

судьи Курбатовой Э.В.,

при секретаре Ляховой Н.А.

с участием представителя ответчика по доверенности от 17 апреля 2018 года ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о вселении, обязании не создавать препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

истцы, ссылаясь на препятствия, создаваемые им ответчиком в проживании и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, которое, находится в общей собственности ФИО7 и ответчика, указывая на то, что ответчик силой выгнал их из дома, сменил замок, не выдал ключи, обратились в суд с иском о вселении их в спорное жилое помещение, обязании не создавать препятствия в пользовании жилым помещением, а также взыскать с ответчика убытки в размере 1545000 руб., причиненные вынужденной арендной другого жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства истец отказалась от иска в части взыскания с ответчика убытков.

В настоящее судебное заседание ФИО2, представляющая также интересы сына ФИО3, будучи надлежаще извещенной о рассмотрении дела, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Представитель ответчика иск не признал, представил письменные возражения, которые приобщены к делу. Указал, что в период брака стороны заключили брачный договор, в соответствии с которым в собственность истца поступила квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на 9м этаже, строительный №А, кроме того, указал, что в собственности ФИО2 имеется жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Таким образом, указывает представитель ответчика, основания к вынужденной аренде другого жилого помещения у истцов отсутствуют. Также ссылался на отсутствия обстоятельств, связанных с созданием ответчиком препятствий истцам в проживании в спорном доме.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Гражданским и Жилищным кодексами Российской Федерации.

Судом установлено, что спорный дом, распложенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО2 и ФИО8 в равных долях.

Из объяснений истца следует, что местом регистрации ее и ФИО3 является жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Также из брачного договора, заключенного сторонами 21 апреля 2014 года, видно, что в собственность истца поступила квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>

Из дела видно, что с 20 апреля 2015 года ФИО2 арендует жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

18 июля 2016 года брак между ФИО2 и ФИО4 прекращен.

3 мая 2018 года, 21 июня 2018 года истец письменно обратилась к ответчику с требованием о передаче ей ключей от спорного жилого дома.

21 июня 2018 года ответчик телеграммой сообщил ФИО2 о возможности получить ключи в любое удобное время.

Также из дела видно, что истец дважды в ноябре 2017 года и апреле 2018 года обращалась в полицию в связи с созданием ей препятствий в проживании в спорном доме. Вместе с тем, как следует из объяснений истца в судебном заседании, какого либо процессуального документа в связи с обращением в полицию вынесено не было, она на этом не настаивала, зарегистрировала заявления в КУСП для представления в суде в качестве доказательств создания ей препятствий.

Допрошенный по ходатайству представителя ответчика в судебном заседании ФИО9 показал, что в спорном жилом доме, где проживает его отец, ответчик по делу, бывает часто 2-3 раза в неделю, знаком с ФИО2, показал, что ему не известны случаи конфликтных ситуаций по пользованию жилым домом и имуществом, а также факты недопуска истцов в дом. Свидетель показал, что истцы на протяжении пяти лет проживают в 

<

адрес> Санкт-Петербурга в собственной квартире, какого либо реального желания жить в спорном доме не проявляют.

Оценивая представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку истцами в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено достаточных доказательств создания им со стороны ответчика препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Факт обращения истца в полицию в отсутствие установленных в ходе проведенной проверки обстоятельств создания им со стороны ответчика препятствий во вселении и проживании в спорном доме, самостоятельным и достаточным доказательством приведенных в иске доводов являться не может.

Таким образом, иск о вселении и обязании ответчика не создавать истцам препятствия в пользовании жилым помещением удовлетворению не подлежит.

Производство по делу о взыскании с ответчика убытков подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, который судом принимается, как не противоречащий закону и не нарушающий права иных лиц.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 221, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

производство по делу по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В удовлетворении иска ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о вселении, обязании не создавать препятствия в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья