Дело № 1 – 155/2020 

у.д. №12001320014420252

УИД: 42RS0040-01-2020-000997-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 27 июля 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Щербинина А.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Кемеровского района Майера К.В.,

подсудимых ФИО10, ФИО11,

защитников – адвокатов:

ФИО12, предоставившего удостоверение №1146 от 11.10.2010 года, ордер №505 от 29.04.2020 года, 

ФИО13, предоставившей удостоверение №1483 от 28.01.2016 года, ордер №509 от 29.04.2020 года, 

при секретаре Евтеевой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО10, 

<

данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, 

ФИО11, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено в Кемеровском муниципальном округе при следующих обстоятельствах: 

в период с 01часов 30 минут до 05 часов 00 минут 24.04.2020, ФИО10, группой лиц по предварительному сговору с ФИО11, заранее договорившись о совместном совершении преступления, по его предложению, действуя совместно и согласованно между собой, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, приехали к участку местности расположенному за 

<

адрес>, где реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО10, группой лиц по предварительному сговору с ФИО11, действуя совместно и согласованно между собой, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за их действиями никто не наблюдает, прошли на участок местности расположенный за домом 

<

адрес>, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совместными действиями похитили: с участка № две чугунные ванны, стоимостью 850 рублей за ванну, на общую сумму 1700 рублей принадлежащие ФИО8; с участка № которого следствием не установлен, две чугунные ванны, стоимостью 850 рублей за ванну, на общую сумму 1700 рублей принадлежащие Потерпевший №3; с участка № одну чугунную ванну, стоимостью 850 рублей, принадлежащую гр. Потерпевший №1: После чего, ФИО10, действуя совместно и согласованно с ФИО11 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Тем самым ФИО10 и ФИО11, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, по единому преступному умыслу, тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно, изъяли и обратили чужое имущество в свою пользу, причинив материальный ущерб собственникам – гр. ФИО8. на общую сумму 1700 рублей., гр. Потерпевший №3, на сумму 1700 рублей и гр. Потерпевший №1, на сумму 850 рублей.

Допросив подсудимых, потерпевших, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимых ФИО10, ФИО11 подтверждается совокупностью следующих, представленной суду стороной обвинения доказательств:

Оглашенными в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний подсудимого ФИО10, воспользовавшегося положениями ст. 51 Конституции РФ, признавшего свою вину в совершении преступления, показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании:

- т. 1 л.д. 54-58, л.д. 98-102, л.д. 138-142, л.д. 199-203, из которых следует, что 24.04.2020 около 00.30 часов он позвонил своему знакомому, ФИО11, которого он знает около шести месяцев, на №, Михаил проживает в 

<

адрес>, точного адреса не знает. Он пояснил Михаилу, что видел на территории п. Металлплощадка Кемеровского муниципального округа Кемеровской области чугунные ванные, и предложил их похитить, чтобы в последующем продать в пункт приема металла. Михаил согласился. Они с Михаилом договорились о встрече около клуба «Бессонница» расположенного в г. Кемерово, на ул. Ворошилова. По времени было около 01.00 часов когда, он приехал к указанному адресу. По приезду он сказал Михаилу о том, что покажет участок местности, на котором увидел ванные из чугуна, они договорились, что совместными усилиями перенесут ванные с участка, к Михаилу в машину и перевезут их в укромное место, где разломают и затем продадут их в пункт приема металла, а деньги поделят пополам. При этом Михаил приехал на своем автомобиле марки «Лада 212140», гос. номер отсутствует, так как автомобиль снят с регистрационного учета. После чего они проследовали до п. Металлплощадка Кемеровского муниципального округа Кемеровской области, где он указал дорогу куда нужно ехать. По прибытию к одному из участков, который был огорожен забором из дерева, высотой около 70 см., на котором находились теплицы и строение – баня, он подумал, что это все один участок, так как тот не был разделен на участки внутри. Когда они подошли к ограждению указанного участка, то он увидел, что часть забора лежит на земле, они прошли на территорию указанного участка и осмотрелись по сторонам. Их никто не видел, за их действиями никто не наблюдал. Они увидели на территории участка несколько чугунных ванн, около 6 штук. Они решили похитить данные ванные и продать их в пункт приема металла, а деньги поделить пополам. Они сначала подошли к одной из ванн, которая находилась около бани, взялись за ее края обеими руками и перетащили ее к автомобилю. Погрузили ванную в автомобиль и проехали в лесополосу, расположенную недалеко от данного участка,, где с помощью привезенной Михаилом кувалды они разломали данную ванную, оставив ее в лесополосе, так как решили, что будут брать каждую из ванн, перевозить ее в лесополосу, разбивать, а потом все ванные погрузят в автомобиль и увезут в пункт приема металла. Затем они проехали к участку, на котором находились ванные, таким же способом перевезли еще две ванные. Когда они вернулись за четвертой ванной, то поняли, что физически им вдвоем не справиться, так как уже устали, то Михаил сказал, что привезет на помощь своего знакомого, ФИО1 с которым он до этого знаком не был, который проживает в 

<

адрес>, при этом он сказал ФИО21, что ванные им отдали и нужно помочь их перевезти, сломать и увезти в пункт приема металла. То есть о том, что он с Михаилом совершает преступление, они не хотели говорить Максиму. После чего он с Михаилом поехал в 

<

адрес> за его знакомым ФИО1 По приезду в 

<

адрес>, они подъехали к общежитию, расположенному по 

<

адрес>, где и договорились встретиться с ФИО1, по времени было около 03.00 час. К указанному месту подошёл ФИО1 и Михаил ему сказал о том, что ему знакомые разрешили забрать с их участка ванные из чугуна, что днем ему некогда было это сделать, а сейчас у него появилось время. ФИО1 поверил и сел в автомобиль Михаила, и они поехали в 

<

адрес>, где они подъехали к участку местности, с которого они с Михаилом ранее похитили 3 ванные из чугуна и Михаил сказал ФИО1 о том, что нужно перенести еще 2 ванные, так как они изначально с Михаилом решили, что им хватит 5 ванн, а не 6. Они все подошли к 4 ванне, взялись за ее края, и перенесли ее в автомобиль, погрузив в багажник. Затем они увезли ванную в лесополосу, затем вернулись к огороду за 5 ванной, они все таким же способом погрузили ее в автомобиль и все вместе проехали в лесополосу. Находясь в лесополосе они с Михаилом сломали 2 последние ванные, и они все стали складывать их в багажник автомобиля. При этом ФИО1 у них ничего не спрашивал, так как он поверили им. Когда они погрузили обломки всех ванн, то все вместе сели в салон автомобиля и проехали в пункт приема металла, расположенный по пр. Кузнецкий, д. 228 а г. Кемерово. В данном пункте приема металла, Михаил по своему водительскому удостоверению продал похищенный металл за 4 275 рублей. Указанную сумму они с Михаилом поделили пополам, и Михаил всех развез по домам. Деньги он потратил на личные нужды. Он понимал и осознавал, что он незаконно, без ведома хозяев похитил и распорядился не принадлежащим ему имуществом, вину признает полностью, в том, что совершил, раскаивается.

Оглашенными в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний подсудимого ФИО11, воспользовавшегося положениями ст. 51 Конституции РФ, признавшего свою вину в совершении преступления, показаниями, данными им в ходе предварительного расследования, которые подсудимый подтвердил в судебном заседании:

- т. 1 л.д. 62-66, л.д. 106-110, л.д. 146-150, л.д. 210-214, из которых следует, что 24.04.2020 около 00.30 часов ему на сотовый с номера, который он сейчас не помнит, так как он у него не записан, позвонил его знакомый по имени Иван, проживает в 

<

адрес>, знаком с ним около шести месяцев, его полные анкетные данные не знает, адрес проживания также не знает. Иван сказал о том, что видел на территории п. Металлплощадка Кемеровского муниципального округа Кемеровской области чугунные ванные, которые просто так валялись и предложил их похитить, чтобы в последующем продать в пункт приема металла. Так как у него не было денег, то он согласился. Они с Иваном договорились о встрече около клуба «Бессонница» в 

<

...>. Он собрался и поехал к указанному адресу. По времени было около 01.00 часов, когда он приехал к указанному адресу. По приезду Иван сказал мне о том, что покажет участок местности, на котором он увидел ванные из чугуна, они договорились, что совместными усилиями перенесем ванные с участка, перевезут их в укромное место, где разломают и затем продадут их в пункт приема металла, а деньги поделят пополам. При этом он приехал на своем автомобиле марки «Лада 212140», гос. номер отсутствует, так как автомобиль снят с регистрационного учета. После чего он проследовали до п. Металлплощадка Кемеровского муниципального округа Кемеровской области, где Иван сам указал дорогу, куда нужно ехать. По прибытию к одному из участков, который был огорожен забором из дерева, высотой около 70 см., на котором находились теплицы и строение – баня, Иван сказал остановить автомобиль. Он подумал, что это все один участок, так как тот не был разделен на участки внутри. Когда они подошли к ограждению указанного участка, то он увидел, что часть забора лежит на земле, они прошли на территорию указанного участка и осмотрелись по сторонам. Их никто не видел, за их действиями никто не наблюдал. Они увидели на территории участка несколько чугунных ванн, около 6 штук. Они решили похитить данные ванные и продать их в пункт приема металла, а деньги поделить пополам. Они сначала подошли к одной из ванн, которая находилась около бани, взялись за ее края обеими руками и перетащили ее к автомобилю. Погрузили ванную в автомобиль и проехали в лесополосу, расположенную недалеко от данного участка, может показать визуально, где с помощью привезенной с собой кувалды они разломали данную ванную, оставив ее в лесополосе, так как решили, что будут брать каждую из ванн, перевозить ее в лесополосу, разбивать, а потом все ванные погрузят в автомобиль и увезет в пункт приема металла. Затем они проехали к участку, на котором находились ванные, таким же способом перевезли еще две ванные. Когда они вернулись за четвертой ванной, то он понял, что физически им вдвоем не справиться, так как они уже устали, то он сказал Ивану, что привезет на помощь своего знакомого, ФИО1 который проживает в 

<

адрес>. Он позвонил ФИО1 и попросил о помощи, они договорились встретиться в 

<

адрес>, возле общежития по 

<

адрес>, при этом он сказал ему, что ванные ему отдали и ему нужно помочь их перевезти, сломать и увезти в пункт приема металла. То есть о том, что они с Иваном совершают преступление он не хотел говорить ФИО1 После чего они с Иваном поехали в 

<

адрес> за ФИО1 По приезду в 

<

адрес>, по времени было около 03.00 часов, ФИО1 подошел к обозначенному месту, где он сказал ему о том, что ему знакомые разрешили забрать с их участка ванные из чугуна, что ему днем некогда было это сделать, а сейчас у него появилось время. Он поверил, так как и ранее они просто гуляли в ночное время, так как он может допоздна не спать. Он согласился и сел в автомобиль, и они поехали в 

<

адрес>, где он подъехал к участку местности, с которого они с Иваном ранее похитили 3 ванные из чугуна и сказал ФИО1 о том, что нужно перенести еще 2 ванные, так как они изначально с Иваном решили, что им хватит 5 ванн, а не 6. Они все подошли к 4 ванне, взялись за ее края, и перенесли ее в автомобиль, погрузив в багажник. Затем они увезли ванную в лесополосу, затем они вернулись к участку местности за 5 ванной, они все таким же способом погрузили ее в автомобиль и проехали в лесополосу. Находясь в лесополосе, они с Иваном сломали 2 ванные, и они все стали складывать их в багажник автомобиля. При этом ФИО1 у него ничего не спрашивал, так как он поверили ему. Когда они погрузили обломки всех ванн, то они все вместе сели в салон моего автомобиля и проехали в пункт приема металла, расположенный по пр. Кузнецкий, д. 228 а г. Кемерово. В данном пункте приема металла, он по своему водительскому удостоверению продал похищенный ими металл за 4275 рублей. Указанную сумму они с Иваном поделили пополам, и он всех развез по домам. Деньги он потратил на личные нужды. Сотрудникам полиции он указывал, где находится кувалда которой, они с ФИО10 разбивали похищенные ванны, данная кувалда была изъята сотрудниками полиции. Он понимал и осознавал, что незаконно, без ведома хозяев похитил и распорядился не принадлежащим ему имуществом, вину признает полностью, в том, что совершил, раскаивается. . 

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 44-45), из которых следует, что проживает по 

<

адрес> около 40 лет, с супругой ФИО3. У него в собственности имеется земельный участок №, площадью 408 кв. м, расположенный напротив дома № 2, на прилегающей территории. Участки никак не огорожены, разделены только тропинками. Доступ на участки свободный. Участок они используем под огород, на участке были две чугунные ванные, которые принадлежат ему, их он приобретал очень давно, когда, он уже и не помнит, оценивает ванны как лом металла, по 9 рублей 50 копеек за один кг, ванны были около 90 кг. каждая, размерами примерно 150см. в длину и 60см. в ширину. Таким образом, каждую ванну он оценивает в 850 рублей. С оценкой стоимости, предоставленной ему на обозрение, он согласен.24.04.2020 около 11.00 часов, к нему пришла соседка Потерпевший №1, проживающая в квартире 

<

адрес>, и сообщила, что с его участка пропали две чугунные ванны, тогда он вышел на свой участок и обнаружил, что с его участка действительно похищены вышеуказанные чугунные ванны. Позднее от сотрудников полиции ему стало известно, что его ванны похитил ФИО10 и ФИО11 ФИО6, данных парней он не знает, и никогда их не видел, никаких долговых обязательств у него и его семьи перед ними не было и быть не могло. В настоящее время ущерб ему не возмещен. 

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 89-90), из которых следует, что проживает по 

<

адрес> с супругом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. и двумя несовершеннолетними сыновьями, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ В должности 

<

данные изъяты>, работает около 8 лет. В 2014 году они с супругом купили квартиру по указанному адресу, к квартире еще шел участок земли (огород), номер участка не помнит, расположенный напротив дома на прилегающей территории, но в договоре купли-продажи и свидетельстве о регистрации права собственности этот участок не указан. Участки никак не огорожены, разделены только тропинками. Доступ на участки свободный. Каждый год они пользуются этим участком, на участке были две чугунные ванные, которые принадлежат ей на праве собственности, остались после ремонта, она оцениваю их как лом металла, по 9 рублей 50 копеек за один кг, ванны были около 90 кг. каждая, размерами примерно 150см. в длину и 60см. в ширину. Таким образом, каждую ванну она оценивает в 850 рублей. С оценкой стоимости, предоставленной на обозрение, согласна. 24.04.2020 около 07.50 часов она вышла на участок и обнаружила, что с ее участка пропали вышеуказанные чугунные ванны. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что ее ванны похитил ФИО10 и ФИО11, данных парней она не знает, и никогда их не видела, никаких долговых обязательств у нее и ее семьи перед ними не было и быть не могло. В настоящее время ущерб ей не возмещен. 

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 131-132), из которых следует, что проживает по 

<

адрес> с 1969 года, одна. Так же у нее в собственности имеется земельный участок №, площадью 408 кв. м, расположенный напротив дома на прилегающей территории. Участки никак не огорожены, разделены только тропинками, доступ на участки свободный. Каждый год она пользуется этим участком, на участке была чугунная ванная, которая принадлежат ей, которая приобреталась очень давно, когда, уже и не помнит, она оцениваю ее как лом металла, по 9 рублей 50 копеек за один кг, ванна была около 90 кг. размерами примерно 150см. в длину и 60см. в ширину. Таким образом, ванну она оценивает в 850 рублей. С оценкой стоимости, предоставленной на обозрение, она согласна. 24.04.2020 около 11.00 часов, к ней пришла ее соседка ФИО7, проживающая в 

<

адрес>, и сообщила, что с ее участка пропала чугунная ванна, тогда она вышла на участок и обнаружила, что с ее участка действительно похищена чугунная ванна. Так же она заметила, что с участка соседа Потерпевший №2, пропали две чугунные ванны, она пошла к ФИО3 и сказала ему об этом. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что ее ванны похитил ФИО10 и ФИО11, данных парней она не знает, и никогда их не видела, никаких долговых обязательств у нее перед ними не было и быть не могло. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме ФИО10 и ФИО11. Настаивает на привлечении к ответственности ФИО10 и ФИО11, поскольку считает, что они должны нести ответственность за совершенное преступление. проживаю по адресу: Кемеровский муниципальный округ, п. металлплощадка, ул новая 2-7 с 1969 года, одна. Так же у нее в собственности имеетс

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 154-155) из которых следует, что работает 

<

данные изъяты>. 24.04.2020 сотрудниками полиции был произведен осмотр места происшествия в ходе которого она добровольно предоставила приемосдаточный акт № 11470 от 24.04.2020, оформленный на гр. ФИО11 о сдаче им лома и отходов черных металлов. По данному факту пояет, что 24.04.2020 она находилась на своем рабочем месте, около 05.50 час, к пункту металла приема подъехал автомобиль Нива черного цвета, без номеров, из автомобиля вышел ранее незнакомый ей парень и зашел в помещение пункта приема металлов. Данный парень пояснил, что он хочет сдать лом металла, после чего предоставил паспорт гражданина РФ на имя ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ Она сверила личность парня с данными паспорта и утверждает, что это был один и тот же человек. Таким образом, она установила его личность, после чего она осмотрела и взвесила металлические изделия (разбитые чугунные ванны), которые он привез. Согласно приемосдаточному акту № 11470 от 24.04.2020 он сдал в пункт приема металлов – металл вида 17А, весом 0,45 тонны, за данный метал она выдала ему на руки денежную сумму в размере 4 275 рублей, исходя из тарифа за 1 тонна – 9500 рублей. О том, что ФИО11 сдает похищенное имущество в виде лома и отходов черного металла она не знала, узнала об этом только от сотрудников полиции. Металлические изделия, которые были сданы ФИО11 в пункт приема металлов утилизированы. 

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО1 (т. 1 л.д. 156-157) из которых следует, что 24.04.2020, около 02.00 час., когда он находился дома по 

<

адрес> и в это время он уже спал, ему позвонил ФИО11 и попросил ему помочь, он не стал спрашивать какая помощь ему нужна, сразу же согласился. Они с Михаилом договорились встретиться в 

<

адрес>, возле общежития по 

<

адрес>, около 03.00 час. Он вышел в это время на улицу и подъехал Михаил, на автомобиле Нива черного цвета, с Михаилом находился парень по имени Иван, с которым он ранее не был знаком, он сел к ним в автомобиль и они поехали в 

<

адрес> муниципального округа, 

<

адрес>. До этого момента он в 

<

адрес> ни разу не был. По приезду, Михаил сказал о том, что ему знакомые разрешили забрать с их участка ванные из чугуна, что ему днем некогда было это сделать, а сейчас у него появилось время. Он ему поверил. Они подъехали к земельному участку, расположенному напротив домов, адрес он не знает, Михаил сказал о том, что нужно перенести две ванны. Они все, он, Михаил и Иван подошли к ванне, взялись за ее края, и перенесли ее в автомобиль Михаила, погрузив в багажник, задние сиденья там откидываются вперёд и получается много места. Затем они увезли ванну в лесополосу, затем вернулись к участку за второй ванной, они все таким же способом погрузили ее в автомобиль и все вместе проехали в лесополосу. В лесополосе к тому времени уже находились три ванны, помимо тех двух которые привезли. Находясь в лесополосе, Михаил с Иваном при помощи кувалды разбили все ванны, и они все стали складывать обломки ванн в багажник автомобиля Михаила. он не интересовался, зачем ванны отвозили в лесополосу, предполагает, что просто разбить их ночью там же не могли из-за шума. Когда они погрузили обломки всех ванн, то они все вместе сели в салон автомобиля и проехали в пункт приема металла, расположенный по пр. Кузнецкий, д. 228а в г. Кемерово. Он помог разгрузить там данные разбитые ванны. В данном пункте приема металла, Михаил сдал ванны, но на какую сумму, он не знаю. После чего Михаил с Иваном отвезли его домой. Никакого вознаграждения ему за помощь не давали, так как они просто попросили помочь. Позднее от сотрудников полиции, он узнал, что вышеуказанные ванны Михаил с Иваном похитили. Если бы он знал, что ванны похищают, он бы не стал помогать им, поскольку ему не нужны проблемы. Михаила он знаю около года, он ранее гулял в 

<

адрес> вечерами и так познакомились. Ивана он видел в первый раз. 

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 158-159), из которых следует, что по 

<

адрес> проживает одна. В настоящее время, она пенсионер. У нее есть участок, расположенный напротив дома №, на прилегающей территории. Участки никак не огорожены, разделены только тропинками. Доступ на участки свободный. Использует эти участки, в качестве огорода. 23.04.2020 в вечернее время, она была на своем участке и видела, что на участке Потерпевший №1 чугунная ванна находилась на своем месте. 24.04.2020 около 10.00 час. она пошла на свой участок который расположен напротив ее дома № когда она прошла на участок, то увидела, что у ее соседки Потерпевший №1 с участка пропала чугунная ванна, после чего, она пошла к ФИО2 и сообщила ей о том, что у нее с участка пропала ванна. Кто мог совершить данное преступление, она не знает, никого не подозревает. 

Письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения:

- заявлением о преступлении ФИО8 (т. 1 л.д. 9), из которого следует, что Потерпевший №2 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в ночь с 23.04.2020 на 24.04.2020 с огорода расположенного рядом с домом № украло 2 чугунные ванны. Ущерб оценивает в 4000 рублей; 

- заявлением о преступлении Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 73), из которого следует, что Потерпевший №3 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в ночь с 23.04.2020 на 24.04.2020 с огорода расположенного рядом с домом № украло 2 чугунные ванны. Ущерб оценивает в 2000 рублей; 

- заявлением о преступлении Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 117), из которого следует, что Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое в ночь с 23.04.2020 на 24.04.2020 с огорода расположенного рядом с домом № украло чугунную ванну. Ущерб оценивает в 2000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2020 года с прилагаемой фототаблицей (т. 1 л.д. 11-14), из которого следует, что объектом осмотра является участок местности расположенный рядом с домом 

<

адрес>, кемеровского муниципального округа. Вход на участок осуществляется через металлическую калитку, без запирающего устройства, участок частично огорожен забором. Данный участок разделен между собой несколькими собственниками, произвел осмотр участка, принадлежащего Потерпевший №2, после входа на общий участок, со слов Потерпевший №2 его участок расположены в 10 метрах с левой стороны от входа на общий участок, вход на участок Потерпевший №2 свободный, на данном участке обнаружены углубления в земле, со слов Потерпевший №2 именно на указанном месте располагались похищенные ванны. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было;

- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2020 года с прилагаемой фототаблицей (т. 1 л.д. 23-26), из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль марки «Лада»212140, г/н отсутствуют, припаркованный около подъезда 

<

адрес>. Автомобиль трехдверный, черного цвета на заднем стекле имеется надпись «Автобата» желтого цвета, передние боковые и задние окна тонированные, по кузову имеются небольшие вмятины. При открытии багажника данного автомобиля в нем обнаружена металлическая кувалда, около 90 см. Участвующий в ходе осмотра ФИО11, пояснил, что именно на данном автомобиле он перевозил похищенные ванны, а так же что обнаруженной кувалдой разбивал похищенные ванны. В ходе осмотра металлическая кувалда изымается, упаковывается в полиэтиленовый пакет черного цвета, горловина которого прошивается нитью и опечатывается пояснительной запиской с оттиском печати ДЧ ОМВД России по Кемеровскому району;

- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2020 года с прилагаемой фототаблицей (т. 1 л.д. 29-33), из которого следует, что объектом осмотра является помещение пункта приема металла ООО «СИБГАЛС» расположенного по адресу: 

<

...> в помещение прямо от в хода расположена касса, участвующая в ходе осмотра ФИО9 пояснила, что у нее имеется приемосдаточный акт № 11470 от 24.04.2020 который она готова выдать добровольно. В ходе осмотра данный приемосдаточный акт № 11470 изымается, упаковывается в пакет-мультифору, который опечатывается пояснительной записью и оттиском печати «для пакетов» ОМВД России по Кемеровскому району;

- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2020 года с прилагаемой фототаблицей (т. 1 л.д. 75-79), из которого следует, что из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров от дома 

<

адрес>, территория участка частично огорожена деревянным забором высотой около 70 см. При входе на территорию участка, с лево расположен участок местности, на котором расположена хоз.постройка баня, на данном участке обнаружено два следа примятой травы и земли, на котором ранее располагались две чугунные ванны принадлежавшие Потерпевший №3 В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было; 

- протоколом осмотра места происшествия от 24.04.2020 года с прилагаемой фототаблицей (т. 1 л.д. 119-121), из которого следует, что объектом осмотра является участок местности расположенный на расстоянии 30 метров от дома 

<

адрес>, территория участка частично огорожена деревянным забором высотой около 70 см. При входе на территорию участка, расположены участки земли - огороды. Осматриваемый участок, расположенный с левой стороны от входа на территорию, на данном участке имеются следы примятой травы и земли, на которой ранее находилась чугунная ванна, принадлежащая Потерпевший №1 В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было; 

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО10, с прилагаемой фототаблицей (т. 1 л.д. 160-169), согласно которого, перед проверкой показаний на месте подозреваемому ФИО10 в присутствии понятых и защитника было предложено указать месть. Где его показания будут проверяться, ФИО10 согласился, всем участникам проверки показаний на месте, пояснил, что нужно проехать по 

<

адрес> далее все участники сели в служебный автомобиль и направились на 

<

адрес>, после приезда на участок местности ФИО10 пояснил, что необходимо пройти около 70 метров прямо от дома №2, когда все участники проследовали к указанному участку местности, то ФИО10 указал место, где он совместно с ФИО11 проник на участок местности, затем после входа на участок, ФИО10 указал место хищение ванны № 1, затем ФИО10 указал место хищение ванны № 2, после чего ФИО10 указал место хищение ванны № 3, после этого ФИО10 указал на место хищения ванн № 4 и № 5 и пояснил, что хищение ванн он совместно с ФИО11 совершил 24.04.2020 с 01.15 час. до 04.00 час. После этого отправились в пункт приема металла « СИБГАЛС», расположенного по адресу: 

<

...>, где сдали чугунные ванны в количестве 5 штук, и пояснил, что нужно проехать по адресу: 

<

...>, все участники следственного действия сели в служебный автомобиль и проследовали по адресу: 

<

...>, по прибытию по указанному адресу, ФИО10 указал на входную дверь «СИБГАЛС», пояснили, что именно сюда сдали похищенные ванны. ФИО10 пояснил. что следственное действие проведено без оказания на него психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции, затем всем участникам следственного действия было разъяснено право задавать друг другу вопросы-вопросов ни у кого не возникло. На этом проверка показаний была закончена;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО11, с прилагаемой фототаблицей (т. 1 л.д. 174-182), согласно которого согласно которого, перед проверкой показаний на месте подозреваемому ФИО11 в присутствии понятых и защитника было предложено указать месть. Где его показания будут проверяться, ФИО11 согласился, всем участникам проверки показаний на месте, пояснил, что нужно проехать по 

<

адрес> далее все участники сели в служебный автомобиль и направились на 

<

адрес>, после приезда на участок местности ФИО11 пояснил, что необходимо пройти около 70 метров прямо от дома №2, когда все участники проследовали к указанному участку местности, то ФИО11 указал место, где он совместно с ФИО10 проник на участок местности, затем после входа на участок, ФИО11 указал место хищение ванны № 1, затем ФИО11 указал место хищение ванны № 2, после чего ФИО11 указал место хищение ванны № 3, после этого ФИО11 указал на место хищения ванн № 4 и № 5 и пояснил, что хищение ванн он совместно с ФИО10 совершил 24.04.2020 с 01.15 час. до 04.00 час. После этого отправились в пункт приема металла « СИБГАЛС», расположенного по адресу: 

<

...>, где сдали чугунные ванны в количестве 5 штук, и пояснил, что нужно проехать по адресу: 

<

...>, все участники следственного действия сели в служебный автомобиль и проследовали по адресу: 

<

...>, по прибытию по указанному адресу, ФИО11. указал на входную дверь «СИБГАЛС», пояснили, что именно сюда сдали похищенные ванны. ФИО11 пояснил. что следственное действие проведено без оказания на него психологического и физического давления со стороны сотрудников полиции, затем всем участникам следственного действия было разъяснено право задавать друг другу вопросы-вопросов ни у кого не возникло. На этом проверка показаний была закончена. 

- протоколом осмотра документов, от 08.05.2020 года с прилагаемой фототаблицей (т. 1 л.д. 187-188), из которого следует что объектом осмотра является Приемосдаточный акт № 11470 от 24.04.2020 на 1 листе формата А4 белого цвета на котором имеются машинописные надписи черного цвета, из которого следует, что сдатчиком лома является ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение, 

<

данные изъяты>., передал на реализацию ООО « Сибгалс» по адресу 

<

...>, металл категории 17А, весом брутто(тонн) 1,63, весом нетто 0, 45 тонны, засоренность 5 %, цена за тонну 9500, на сумму 4275 руб.; в конце приемосдаточного акта имеются подписи лица ответственного за прием лома и отходов, а так же за проверку лома и отходов на взрывобезопасность, выполненные рукописным способом, чернилами синего цвета;

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 08.05.2020 года (т. 1 л.д. 189), из которого следует что, приемосдаточный акт № 11470 от 24.04.2020 на 1 листе формата А4 белого цвета, признается и приобщается к уголовному делу № 12001320014420252 в качестве вещественного доказательства, которое хранится при материалах уголовного дела; 

- протоколом осмотра предметов, от 08.05.2020 года с прилагаемой фототаблицей (т. 1 л.д. 190-191), из которого следует, что объектом осмотра являются: объектом осмотра является: пакет черного цвета в котором находится одна кувалда, выполненная из металла темного цвета, длина кувалды 60см. После осмотра металлическая кувалда упакована в пустой полиэтиленовый пакет, который опечатан пояснительной запиской с надписью: «Вещественное доказательство по уголовному делу № 12001320014420252: металлическая кувалда, заверена оттиском печати СО; 

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 08.05.2020 года (т. 1 л.д. 192), из которого следует, что металлическая кувалда признается и приобщается к уголовному делу № 12001320014420252 в качестве вещественного доказательств, которое хранится в камере вещественных доказательств ОМВД России по Кемеровскому району.

Суд, оценив показания подсудимых ФИО10, ФИО11 отмечает, что они подробны, последовательны, полностью согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей, протоколами проверки показаний на месте, другими доказательствами и потому признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами. 

Оценивая показания потерпевших, свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимых, протоколами проверки показаний на месте, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая протоколы проверки показаний на месте, протоколы осмотра места происшествия, протокол осмотра документов, протокол осмотра предметов, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Судом достоверно установлено, что подсудимые ФИО10, ФИО11 группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, выполняли умышленные действия, непосредственно направленные на хищение чужого имущества, принадлежащего на праве собственности потерпевшим Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №1 Хищение совершено ими тайно, как от потерпевших, так и от других лиц. 

По мнению суда, квалифицирующий признак кражи, совершенной «группой лиц по предварительному сговору», обоснованно вменен подсудимым и нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, поскольку договоренность между ФИО10 и ФИО11 о совершении кражи была достигнута до начала выполнения ими объективной стороны данного преступления, их роли были заранее распределены, действия их были совместными и согласованными, охваченными единым умыслом и направленными на достижение единой цели – тайного хищения чужого имущества потерпевших. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимых ФИО10 и ФИО11 

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимые ФИО10 и ФИО11 не имели законных оснований распоряжаться похищенным имуществом.

Таким образом, оценив в соответствии с требованиями УПК РФ каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточны для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых ФИО10, ФИО11 в совершении инкриминируемого им деяния.

Из материалов дела судом установлено, что следственные действия с ФИО10, ФИО11 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвокатов, в необходимых случаях понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

ФИО10, ФИО11 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным Законом права в соответствии с процессуальным положением, они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самих себя.

Каких – либо доказательств, свидетельствующих о том, что преступление совершено кем – то кроме подсудимых, в судебном заседании не представлено. 

Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину ФИО10, по преступлению, совершенному в период времени с 01 часа 30 минут до 05 часов 00 минут 24.04.2020 года, установленной и доказанной, и квалифицирует действия ФИО10 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Оценивая изложенные доказательства, суд считает вину ФИО11, по преступлению, совершенному в период времени с 01 часа 30 минут до 05 часов 00 минут 24.04.2020 года, установленной и доказанной, и квалифицирует действия ФИО10 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО10, ФИО11 в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО10, ФИО11 суд учитывает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, причиненного в результате преступления, состояние их здоровья, молодой возраст. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО10, ФИО11 суд учитывает объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, а также то обстоятельство, что подсудимые на момент совершения преступления не имели неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО10, ФИО11, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимых ФИО10 и ФИО11, наличие смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе, учитывая, что подсудимые полностью признали вину, в содеянном раскаялись, то обстоятельство, что ФИО10, ФИО11 на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят, находятся в молодом возрасте, на момент совершения преступления не имели неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО10, ФИО11 наказание в виде обязательных работ, так как с учетом общественной опасности содеянного и данных о личности виновных считает, что исправление ФИО10 и ФИО11 возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и данных о личности виновных в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ и будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимыми.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не находит, поскольку по уголовному делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Гражданские иски, предъявленные потерпевшими Потерпевший №2, Потерпевший №3, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, размер которого, суд считает необходимым взыскать солидарно с подсудимых ФИО10, ФИО11 

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов, суд считает необходимым взыскать с осужденных ФИО10, ФИО11, поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность и основания для освобождения осужденных от уплаты процессуальных издержек. 

В соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ при вынесении приговора судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание по данному Закону в виде 250 часов обязательных работ. 

Обязать ФИО10 явиться в уголовно-исполнительную Инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО10 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить наказание по данному Закону в виде 250 часов обязательных работ. 

Обязать ФИО11 явиться в уголовно-исполнительную Инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать солидарно с ФИО10 и ФИО11 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 в возмещение материального ущерба – 1 700 (одну тысячу семьсот) рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать солидарно с ФИО10 и ФИО11 в пользу потерпевшей Потерпевший №3 в возмещение материального ущерба – 1 700 (одну тысячу семьсот) рублей 00 копеек. 

Взыскать с ФИО10 в возмещение процессуальных издержек в доход государства 12 805 (двенадцать тысяч восемьсот пять) рублей, 00 копеек.

Взыскать с ФИО11 в возмещение процессуальных издержек в доход государства 12 805 (двенадцать тысяч восемьсот пять) рублей, 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: 

- приемосдаточный акт № 11470 от 24.04.2020 года на 1 листе формата А4 белого цвета, приобщенный к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах дела;

- кувалду металлическую, хранящуюся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по Кемеровскому району – после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденными, находящимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем они должны в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы. 

Судья: А.П. Щербинин