Дело № 1-232/2024 

УИД 50RS0030-01-2024-000877-91

ПРИГОВОР

 Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 13 мая 2024 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

с участием государственного обвинителя – Ногинского городского прокурора Московской области Ковалева Р.В.,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Поликарповой Е.Д., представившей ордер и удостоверение,

при секретаре судебного заседания Баранове М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

- ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.3, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, 

Установил:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение прекурсоров психотропных веществ, в крупном размере.

Суть преступного деяния, установленного судом:

ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ в неустановленный период времени, но не позднее 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная, о том, что незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение прекурсоров, необходимых для последующего изготовления психотропных веществ, у неустановленного лица 

<

данные изъяты>, находящегося в неустановленном месте, незаконно приобрел жидкость, содержащую в своем составе прекурсор - 1-фенил - 2 - нитропропен, массой не менее 

<

данные изъяты>, что является крупным размером, тем самым осуществил незаконное приобретение жидкости, содержащей в своем составе прекурсор - 1-фенил-2-нитропропен в крупном размере, которое поместил и стал хранить в гараже по адресу: 

<

адрес> - № до 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут он-ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в гараже по вышеуказанному адресу, а затем в период времени с 11 часов 45 минут по 13 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия - гаража, № ГСК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, сотрудниками МУ МВД РФ Ногинское», данная жидкость, содержащая в своем составе 1-фенил-2-нитропропен и являющаяся прекурсором, общей массой 

<

данные изъяты>, что составляет крупный размер, была изъята из незаконного оборота.

1-фенил-2-нитропропен включен в «Перечень наркотических средств, психотропных

веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесен к прекурсорам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Прекурсоры).

Согласно Постановления Правительства РФ от 08.10.2012 года № 1020 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а так же крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ для целей -статей 228.3, 228.4,229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) для прекурсора психотропных веществ 1-фенил-2-нитропропен: крупный размер составляет свыше 1,5 грамма; особо крупный - свыше 250 граммов.

Таким образом, ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение прекурсоров психотропных веществ в крупном размере.

Также ФИО2 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенные в особо крупном размере.

Суть преступного деяния, установленного судом:

ФИО2, зная способ изготовления психотропного вещества - амфетамин в кустарных (домашних) условиях 

<

данные изъяты>, с корыстной целью, для извлечения материальной выгоды в виде денежных средств, вырученных от реализации данного психотропного вещества, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное изготовление психотропного вещества - амфетамин и его последующий незаконный сбыт на территории Богородского городского округа Московской области, достоверно зная о том, что незаконный оборот психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ подыскал гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Свидетель №4, который не был осведомлен о его - ФИО2 преступных намерениях, который он - ФИО2 приспособил и оборудовал для использования в качестве помещения для изготовления психотропных веществ с целью последующего сбыта.

В продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на изготовление психотропного вещества - амфетамин, в неустановленный период времени ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время неустановлено, при неустановленных обстоятельствах приобрел 

<

данные изъяты> а также необходимую лабораторную посуду: 

<

данные изъяты>, которые поместил в гараж по адресу: 

<

адрес> с целью дальнейшего незаконного изготовления и сбыта психотропных веществ на территории Богородского городского округа Московской области, а также подыскивал покупателей, с которыми достигал договоренности о сбыте им психотропного вещества и получал от покупателей денежные средства.

После чего, находясь в указанном гараже в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ с целью последующего незаконного сбыта, ФИО2, используя заранее приобретенную посуду, химические ингредиенты и приспособления, путем смешивания указанных ингредиентов в определенных пропорциях и в определенной последовательности, подвергая их определенным воздействиях, незаконно изготовил для последующего незаконного сбыта психотропное вещество - амфетамин, общей массой не менее 

<

данные изъяты>, что составляет особо крупный размер.

Таким образом, ФИО2 выполнил все умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропного вещества - амфетамин, общей массой не менее 

<

данные изъяты>, что составляет особо крупный размер, однако, умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он - ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 минут сотрудниками полиции в ходе проведения сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 45 минут по 13 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия — гаража ГСК «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, было обнаружено и изъято: два пакета из прозрачного полимерного материала, в каждом из которых находится вещество в виде порошка и комков розового цвета, пакет из прозрачного полимерного материала, в котором находится сверток из черного полимерного материала, в котором находится вещество в виде порошка и комков белого цвета, плоскодонная колба из прозрачного стекла с мутной жидкостью белого цвета, зеркало, три пластиковые карты, электронные весы, ложка, четыре мерных стакана, поднос из металла серого цвета, емкости для хранения из полимерного материла розового цвета, пинцет, плоскодонная колба из прозрачного стекла с мутной жидкостью оранжевого цвета.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «Вещество, находящееся в представленных упаковках (объекты 2-4) содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин. Масса психотропного вещества составила, соответственно: 

<

данные изъяты>. Жидкость, массой 

<

данные изъяты> (объект 5) содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин. Масса психотропного вещества (после высушивания навески при температуре +70-110 °С и перерасчете на всю массу) - 

<

данные изъяты>. В процессе исследования израсходовано: 

<

данные изъяты> от объектов 2-4; 10,0г. от объекта 5». 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «На представленных объектах», а именно: зеркале, трех пластиковых картах, электронных весах, ложке, четырех мерных стаканах, подносе из металла серого цвета, емкости для хранения из полимерного материала розового цвета (объекты 1 - 6, 16 - 19, 22, 23) содержится психотропное вещество - амфетамин, в количестве соответственно: 

<

данные изъяты>»

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: «На представленных объектах», а именно: пинцете (объект 1) содержится психотропное вещество — амфетамин, в количестве: 

<

данные изъяты> Жидкость, массой 

<

данные изъяты> в колбе (объект 7) содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин. Масса психотропного вещества (после высушивания навески при температуре +70-110 °С и перерасчете на всю массу) – 

<

данные изъяты>.

Амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве мостоятельных позиций внесены в «Список психотропных веществ» (Список №1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г № 681 с последующими изменениями утвержденными Правительством Российской Федерации».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), для психотропного вещества - амфетамин и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечне, установлен значительный размер - свыше 0,2 грамма; крупный размер - свыше 1 грамма, особо крупный размер - свыше 200 граммов.

Таким образом, ФИО2, выполнил все умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропного вещества - амфетамин, общей массой не менее 

<

данные изъяты>, что составляет особо крупный размер, однако, умысел не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он - ФИО2 был задержан сотрудниками полиции и данное психотропное вещество было изъято и выведено из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.3, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, далее от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний подсудимого ФИО2, данных им при проведении предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что он наркотические средства употребляет около 20 лет. В ДД.ММ.ГГГГ он изготавливал психотропное вещество «амфетамин» для личного употребления и с целью заработка денежных средств. 

<

данные изъяты> После освобождения в ДД.ММ.ГГГГ он снова начал употреблять психотропное вещество «амфетамин» примерно раз в неделю. С ДД.ММ.ГГГГ он решил снова начать изготавливать психотропное вещество «амфетамин» кустарным способом, так как технология приготовления данного психотропного вещества ему была уже известна, для того, чтобы употреблять его и с целью заработка денежных средств. У него есть знакомый по имени Свидетель №1, у которого есть гаражный бокс № в ГСК «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Свидетель №1 и в разговоре сказал ему, что ему нужно какое-либо место для того, чтобы изготавливать психотропное вещество «амфетамин», на что Свидетель №1 сказал ему, что может предоставить ему свой гаражный бокс № по вышеуказанному адресу, на что он согласился. Он договорился с Свидетель №1, что он будет приходить в гараж примерно 1-2 раза в неделю и производить «амфетамин» для личного употребления и с целью заработка денежных средств, так же он предупредил Свидетель №1, что привезет в гараж оборудование для изготовления, денежные средства при этом он Свидетель №1 не платил, договоренность у них была устная, Свидетель №1 дал ему ключ от гаража. Он и Свидетель №1 договорились, что он-ФИО2 будет оставлять ему какую-то часть от произведенного им психотропного вещества «амфетамин» каждый раз, когда пользовался гаражом. Затем он-ФИО2 купил необходимое оборудование для изготовления психотропного вещества «амфетамин», 

<

данные изъяты> Закладки он делал в 

<

адрес>. Последний раз он делал закладку на территории 

<

адрес> около 2 недель назад, за которую он выручил денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, которые также ему перевели на его банковскую карту «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ вечером он приехал в гараж и стал изготавливать психотропное вещество «амфетамин» для того, чтобы потом его расфасовать, сделать закладку и получить денежные средства, но изготовить наркотическое средство он не успел. Утром ДД.ММ.ГГГГ он-ФИО2 находился около гаража, где увидел, что к нему бегут мужчины в форме, он испугался и стал убегать, однако, он-ФИО2 был задержан. Затем мужчины представились сотрудниками полиции, которые сообщили ему, что он подозревается в незаконном изготовлении наркотика. После чего предъявили постановление о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности транспортных средств». Он с данным постановлением ознакомился путем личного прочтения и подписал его. Далее были приглашены двое участвующих лиц одного с ним пола, затем сотрудник отдела наркоконтроля разъяснил ему и участвующим лицам права и обязанности, после чего сотрудники полиции произвели осмотр гаража, в ходе которого были обнаружены предметы и вещества, предназначенные для изготовления им психотропного вещества «амфетамин». Также в ходе осмотра было изъято: 3 шарика, обернутые в черную полиэтиленовую упаковку, замотанные липкой лентой «скотч», полимерный пакет черного цвета, четыре банковские карты «

<

данные изъяты>», мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой сотового оператора «Мегафон» с абонентским номером №, 

<

данные изъяты> Все изъятые объекты были упакованы по всем правилам упаковки, снабжены пояснительной надписью, снабжены подписями все участвующих лиц. Далее он-ФИО2 был доставлен в отдел наркоконтроля МУ МВД России «Ногинское», где у него были получены образцы для сравнительного исследования, а именно срезы ногтевых пластин с пальцев рук и смывы с ладоней рук. По данному факту были составлены соответствующие документы, в которых он расписался. Затем он-ФИО2 был доставлен в наркодиспансер для прохождения медицинского освидетельствования, в ходе которого тест был положительный. Претензий к сотрудникам полиции по поводу своего задержания не имеет, при прохождении мед. освидетельствования в травмпункте ГБУЗ «НОБ» у него были установлены телесные повреждения, которые он получил в быту. Что находилась в 3 шариках, обернутых в черную полиэтиленовую упаковку, замотанные липкой лентой «скотч», а также что находилось полимерном пакете черного цвета ему не известно. Когда 3 шарика и полимерный пакет появились в гараже, ему неизвестно, ранее их там он не видел. Он пришел в гараж № для приготовления «амфетамина» ДД.ММ.ГГГГ Он начал приготовление, после вышел из гаража покурить, после чего был задержан. Он смешал в 10 литровой колбе вещества для приготовления «амфетамина» до процесса, 

<

данные изъяты>, на чем он остановился, если бы он продолжил процесс, то приготовил бы «амфетамин». Вещество, которое было в колбе принадлежит ему. Это вещество у которого в процессе должен был получиться «амфетамин».

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ МО «НБ» у него был произведен забор материала на состояние опьянения, тест на который оказался положительный, так как ДД.ММ.ГГГГ утром он употребил амфетамин орально, а марихуану путем курения. В допросе подозреваемого он указывал, что оставлял часть амфетамина для Свидетель №1, а также, что Свидетель №1 знал, что он производил там амфетамин, так как он- ФИО2 хотел меньшей уголовной ответственности. На данный момент может пояснить, что все психотропное вещество амфетамин, изъятое в ходе осмотра места происшествия, а имена гаража № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ему - ФИО2, а Свидетель №1 не был в курсе его - ФИО2 деятельности.

<

данные изъяты> После чего, ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гаражный бокс 

<

адрес>, где он стал изготавливать психотропное вещество «амфетамин» используя при изготовлении приобретенный ранее им прекурсор. Наркотик он изготавливал, для того, чтобы потом его расфасовать, сделать закладку и получить денежные средства. Он смешал в колбе все необходимые вещества для приготовления «амфетамина», но довезти процесс до конца он не успел, так как был задержан сотрудниками полиции, вещество находящиеся в колбах изъятых при осмотре места происшествия, а именно гаражного бокса принадлежат ему (

<

данные изъяты>).

Подсудимый ФИО2 после оглашения его показаний, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснил о том, что он давал эти показания и их подтверждает, в содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он освободился из мест лишения свободы, наказание в виде ограничения свободы полностью отбыл. До освобождения он длительное время находился в местах лишения свободы за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, но ДД.ММ.ГГГГ снова взялся за старое, потому что у него тяжело болен ребенок, 

<

данные изъяты>, он нашел центр для ребенка в Израиле, и там поставили сроки, объявив, что до 10 или 11 лет ребенку нужно сделать операцию. Он в связи с этим пошел на преступление. Он был готов пойти на СВО, но ему отказали, потому что он отец-одиночка. Ребенок инвалид с детства, врачи говорят, что, если сделать операцию до 11 лет, то есть шансы поставить его на ноги, но гарантии не дают. В настоящее время ребенок находится с бабушкой, которой 65 лет. До задержания они жили втроем: он – ФИО2, его мама и сын. Теперь они остались вдвоем. Супруга (мать сына) ограничена в родительских правах, потому что, когда еще года ребенку не было, она пришла и оставила ему сына, ребенок ее не знает. Она является наркозависимой. Он - ФИО2 техник-механик, но на момент совершения преступления не мог ни о чем думать, кроме как собрать деньги на лечение сына, хотя, конечно, и понимал, что это незаконно и чем это закончится, что за это предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. Он не успел много заработать, быстро понял, что у него ничего не получится. У его – ФИО2 мамы проблемы со здоровьем, гипертония, больное сердце, ей 65 лет, а учитывая, что с сыном много хлопот, у нее иногда нет времени даже пойти в аптеку. Она не работает, с его сыном они живут на деньги за опекунство, и пособия от государства, которых хватает только на половину стоимости необходимых памперсов. Когда он – ФИО2 находился в местах лишения свободы, ребенок тоже был с его мамой. Сейчас он переписывается с матерью, ей сейчас очень трудно ухаживать за ФИО1, потому что он подрос и в весе набрал. Она его переносить уже не может, чтобы даже подмыть, доходит до крайности, что она его чуть ли не по полу тащит, чтобы до ванны дотащить и подмыть. Помочь ей некому. Когда он – ФИО2 освободился ДД.ММ.ГГГГ, он нашел себе работу, работал грузчиком по ночам. Работу он нашел не сразу, но она неплохо оплачивалась, за ночь можно было 10-15 тысяч заработать, но это не официально. Официально там никого не брали потому, что там текучка большая. Он работал на химбазе, это было недалеко от дома. В тот период денег на жизнь им хватало, но когда этот центр предложили в Израиле, он просто в отчаяние впал, хотел все быстро заработать, потому что сказали, что до 10 лет ребенка нужно сделать операцию, чтобы лечение помогло, дальше гарантии слабые давали. Ему сказали, что есть шансы, что до 10 лет есть шанс поставить ребенка на ноги и даже если он не сможет ходить полноценно, то хотя бы сможет покушать сам. Уход за ним тоже нужен будет. А после 10-11 лет, как они сказали, шанс на успех будет минимальным. ФИО3 на тот момент руководствовался только этим, ни о чем вообще не думал. Несмотря на то, что он употребляет наркотики с 26-27 лет, у него нет заболеваний, он здоров. Когда он употреблял наркотики, он их покупал, сам себе не изготавливал.

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, огласив его показания, допросив явившихся свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, суд пришел к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.3, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, что подтверждается совокупностью собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств:

- показаниями свидетеля Свидетель№5 , данными им в судебном заседании о том, что он является сотрудником ОНК МУ МВД России «Ногинское». Подсудимый ФИО2 ему знаком в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ОНК проводили оперативно-розыскное мероприятие «обследование зданий, помещений и участков местности, транспортных средств» непосредственно в гаражном боксе ГСК «

<

данные изъяты>», где и был задержан ФИО2. Также было обнаружены и изъяты все предметы для изготовления наркотического вещества. На место был вызван следователь, все изымалось, упаковывалось. По окончании оформления документов, они прибыли в отдел полиции, где собрали материал и передали в следственное управление. Из гаражного бокса были изъяты: колбы с остатками вещества, подносы тоже с остатками вещества. Следствие все изымало, что имеет значение для уголовного дела, а конкретней он не может сказать, потому что прошло много времени. Изъятое оборудование и инвентарь нужно было для изготовления наркотического средства. Сотрудники зашли в гараж непосредственно в момент изготовления ФИО2 наркотических средств. Сначала ФИО2 испугался, а потом начал все признавать, рассказывать. Документы, которые составлялись в присутствии ФИО4, им подписывались. От подписей в протоколах он не отказывался, со всем соглашался. Понятые при этом присутствовали. Гаражный бокс, в котором ФИО2 занимался изготовлением наркотического средства, ему не принадлежал. ФИО2 и ранее попадал в поле зрения сотрудников полиции, информация о нем у их сотрудника уже была в отношении него, и у главного управления наркоконтроля была аналогичная информация, в связи с чем и они приехали, чтобы совместно с ними провести обследование гаражного бокса. Также был проведен осмотр автомобиля ФИО2 и его личный досмотр. Ни при осмотре автомобиля, ни при личном досмотре ничего запрещенного обнаружено не было. Также уже в отделе были сделаны смывы с ладоней и пальцев рук, срезы с ногтевых пластин; 

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в судебном заседании о том, что подсудимый ФИО2 ему знаком, ФИО2 снимал у него гараж по адресу: 

<

адрес>. Гараж принадлежит ему на праве собственности, он приобрел его года три назад. Изначально он покупал гараж вместе с товарищем, а именно с Свидетель №1. Потом Свидетель №1 отдал за гараж деньги, и он теперь полностью собственник своего гаража. Изначально у ФИО2 была договоренность о сдаче в аренду гаража с Свидетель №1. К нему подошли, сказали, что человек хочет гараж, и они сдали ему. Это было ДД.ММ.ГГГГ, может, в январе. Его личных вещей в данном гараже не было, разве что какой-то инструмент. С ДД.ММ.ГГГГ они начали сдавать гараж ФИО4, срок аренды установлен не был. Ключи от гаража были у ФИО2, у него – Свидетель №4 и у Свидетель №1. Официального договора аренды они с ФИО2 не заключали, просто договорились в устной форме. Площадь гаража составляет 32 кв.м. С ДД.ММ.ГГГГ, с тех пор как начали сдавать гараж, он – Свидетель №4 сам туда заезжал несколько раз, ему нужно было какие-то инструменты забрать. ФИО2 пояснял ему, что арендует гараж для того, чтобы положить туда личные вещи, он приобретал машину, чтобы ее поставить туда. Когда он – Свидетель №4 приезжал в гараж за личными инструментами, там личных вещей ФИО2 почти не было, машины не было, только колеса лежали. Никаких вещей, которые ему бы на тот момент показались бы подозрительными, в гараже не было, лавочки стояли, хлам был, доски, ламинат, строительный мусор. Он не знал, что ФИО4 занимается незаконной деятельностью в его гараже. Он узнал, что у него в гараже происходило, от соседей по гаражу, а еще ему позвонил куратор по гаражам. Еще соседи недели через две после задержания ФИО4 ему сказали, что там машина ФИО2 стоит, припертая к гаражу. ФИО5 там тоже долго стояла;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании о том, что ФИО2 ему знаком, познакомились на дне рождения в общей компании. Ему сказали, что ФИО4 хочет машину купить, хочет снять гараж, чтобы машину там ставить. Они с Свидетель №4 договорились с ФИО4 об аренде гаража в ГСК «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> примерно с ДД.ММ.ГГГГ, тогда он уже не был владельцем гаража, но он знает, что примерно с этого времени ФИО4 начал снимать гараж. Об условиях аренды ФИО2 гаража у Свидетель №4 ему – Свидетель №1 не известно. Изначально они с Свидетель №4 покупали гараж на двоих, он тоже вкладывал в покупку деньги, но оформлен гараж был на Свидетель №4, в дальнейшем, когда ему-Свидетель №1 понадобились деньги, они с ФИО6 так договорились, что ему-Свидетель №1 Свидетель №4 деньги за гараж вернул. Не смотря на это, ключи от гаража у него – Свидетель №1 оставались, он редко, но гараж посещал. Когда посещал его, там были какие-то вещи его и Свидетель №4: строительное разное, металлическое, деревянное. Там стояли какие-то вещи, коробки там были, но он знал, что это чужое, он не рассматривал. Ничего необычного в гараже не было. Ему – Свидетель №1 было неизвестно, что ФИО4 занимался незаконной деятельностью, связанной с наркотическими средствами, иначе он бы никогда в жизни не потерпел такого съемщика. Ему ФИО4 говорил, что хочет переехать 

<

данные изъяты>, то, что у него ребенок с ДЦП, хочет купить машину, для нее нужен гараж. Через недели две после задержания ФИО4 ему позвонил Свидетель№4 и сообщил, что такое произошло в данном гараже и что там было обнаружено, что ФИО4 там что-то изготавливал. Лично ему ФИО4 не передавал денежные средства, связанные с оплатой гаража; 

- показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данными ими при проведении предварительного расследования, которые являются аналогичными друг другу, и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 09 часов 00 минут они находились в 

<

адрес>, где к ним обратился сотрудник полиции, который предложил принять участие в качестве участвующих лиц при проведении оперативных мероприятий, они согласились. После чего их- понятых отвезли в гаражный бокс № ГСК «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, там находился ранее неизвестный им мужчина. Сотрудник полиции пояснил, что будет проведен его личный досмотр. Далее им были разъяснены права и обязанности, возникающие по факту проводимых мероприятий. Затем сотрудником полиции мужского пола был проведен личный досмотр мужчины, который представился как ФИО2, 

<

данные изъяты> не имеющий регистрации на территории Российской Федерации, после чего все эти данные были записаны в акт. Перед началом досмотра сотрудник полиции разъяснил ФИО2 его права и обязанности и предложил ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к легальному обороту на территории РФ, либо добытых преступным путем, на что последний ответил, что при себе таковых не имеет. В ходе личного досмотра ФИО2 предметов и веществ, запрещенных к легальному обороту на территории РФ, не обнаружено. По окончанию досмотра был составлен акт, в котором после ознакомления они расписались. После этого с участием ФИО2 в их присутствии был досмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>». В автомобиле предметов и веществ, запрещенных к легальному обороту, обнаружено не было. После проведенных мероприятий один из сотрудников полиции ознакомил ФИО2 с постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещения». После в ходе обследования в гаражном боксе № ГСК «

<

данные изъяты>» было обнаружено: пластиковая банка с 2 шариками, обмотанных лентой «скотч»; пакет полиэтиленовый с застежкой зип-лок, упакованный пакет с веществом внутри; черный полиэтиленовый пакет с веществом внутри; электронные весы и химическая посуда. ФИО2 пояснил, что данное вещество является амфетамином, которое он изготовил кустарным способом. После чего сотрудник полиции заполнил соответствующий акт, в котором после ознакомления они расписались, и пояснил им, что далее на место будет вызвана следственно-оперативная группа для изъятия и фиксации следов преступной деятельности ФИО2 Через некоторое время к гаражному боксу прибыла следственно-оперативная группа. Они - участвующие лица приняли участие в проведении осмотра места происшествия в качестве понятых. После разъяснения прав и обязанностей следователь в ходе осмотра обнаружил и изъял следующие предметы (объекты) и вещества: пластиковая банка с 2 шариками, обмотанные лентой «скотч»; пакет полиэтиленовый с застежкой зип-лок, упакованный пакет с веществом внутри; черный полиэтиленовый пакет с веществом внутри; электронные весы и химическая посуда (канистры, бутылки с различными химическими реактивами, жидкости в пластиковых бутылках с осадком, алюминиевая гофра. По данному факту был составлен протокол, в котором были подробно описаны изъятые объекты, и в котором после ознакомления они расписались. Изъятые объекты были упакованы способом, исключающим несанкционированный доступ к содержимому. По данному факту жалоб и заявлений от кого-либо не поступало.(

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данным им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности о/у ОНК МУ МВД России «Ногинское». ОНК МУ МВД России «Ногинское» в рамках дела оперативного учета на причастность к незаконному изготовлению, хранению и сбыту психотропных веществ проверялся ФИО2, 

<

данные изъяты>, который по имеющейся оперативной информации осуществлял свою незаконную деятельность в находящемся в его пользовании гаражном боксе № ГСК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> совместно с другими неустановленными лицами. ДД.ММ.ГГГГ руководством МУ МВД России «Ногинское» было вынесено постановление о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Так ДД.ММ.ГГГГ ОНК МУ МВД России «Ногинское» совместно с сотрудниками 14 отдела ГУНК МВД России было проведено вышеуказанное ОРМ с участием понятых, в ходе которого по адресу: 

<

адрес> гаражный бокс № были обнаружены: 

<

данные изъяты> Далее в ходе проведения осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу было изъято: зеркало, мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с сим-картой сотового оператора «Мегафон», 

<

данные изъяты> Вышеуказанные предметы были упакованы, снабжены пояснительными надписями, опечатаны печатью и подписями всех участвующих лиц. Также о/у ОНК МУ МВД России «Ногинское» Свидетель№5 был проведен личный досмотр ФИО2, со слов Свидетель№5 в ходе личного досмотра ФИО2 запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. По факту проведения личного досмотра был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались. Также о/у ОНК МУ МВД России «Ногинское» Свидетель №7 был проведен досмотр автотранспортного средства «

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 Со слов Свидетель №7 в вышеуказанном автомобиле запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, о чем был составлен акт досмотра транспортного средства в котором все участвующие лица расписались. По факту всего изъятого ФИО2 пояснил, что все изъятое принадлежит ему. Далее были сделаны смывы с ладоней и пальцев рук и срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО2 ножницами, лезвие которых обработаны спиртовым раствором. Впоследствии смывы с ладоней и пальцев рук, а также срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО2 упакованы в бумажные конверты, которые были заклеены, клейкой лентой, снабжены пояснительной надписью, скреплены оттиском печати отдела полиции, на которых все участвующие лица расписались. По данному факту был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались (

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данным им при проведении предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он работает в должности о/у ОНК МУ МВД России «Ногинское». ОНК МУ МВД России «Ногинское» в рамках дела оперативного учета на причастность к незаконному изготовлению, хранению и сбыту психотропных веществ проверялся ФИО2, 

<

данные изъяты>, который по имеющейся оперативной информации осуществлял свою незаконную деятельность в находящемся в его пользовании гаражном боксе № ГСК «

<

данные изъяты>» 

<

адрес> совместно с другими неустановленными лицами. ДД.ММ.ГГГГ руководством МУ МВД России «Ногинское» было вынесено постановление о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Так ДД.ММ.ГГГГ ОНК МУ МВД России «Ногинское» совместно с сотрудниками 14 отдела ГУНК МВД России было проведено вышеуказанное ОРМ с участием понятых, в ходе которого по адресу: 

<

адрес>, Богородский г.о., 

<

адрес>, ГСК «Рубин» гаражный бокс № были обнаружены: 

<

данные изъяты> Вышеуказанные предметы были упакованы, снабжены пояснительными надписями, опечатаны печатью и подписями всех участвующих лиц. Также о/у ОНК МУ МВД России «Ногинское» Свидетель№5 был проведен личный досмотр ФИО2, со слов Свидетель№5 в ходе личного досмотра ФИО2 запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. По факту проведения личного досмотра был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались. Также им был проведен досмотр автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО2, в вышеуказанном автомобиле запрещенных предметов и веществ обнаружено не было, о чем был составлен акт досмотра транспортного средства, в котором все участвующие лица расписались. По факту всего изъятого ФИО2 пояснил, что все изъятое принадлежит ему. Далее в были сделаны смывы с ладоней и пальцев рук и срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО2 ножницами, лезвие которых обработаны спиртовым раствором. Впоследствии смывы с ладоней и пальцев рук, а также срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО2 упакованы в бумажные конверты, которые были заклеены, клейкой лентой, снабжены пояснительной надписью, скреплены оттиском печати отдела полиции, на которых все участвующие лица расписались. По данному факту был составлен акт, в котором все участвующие лица расписались. Так как в ходе в ходе задержания ФИО2 оказывал активное физическое сопротивление ими, то есть сотрудниками полиции было принято решение о применении к ФИО2 специальных средств, а именно наручников, в соответствии с главой 5 ФЗ № 3 «О полиции» от 07.02.2011 года (

<

данные изъяты>);

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Ногинское» старшим лейтенантом полиции Свидетель №7, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» совместно с оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Ногинское» старшим лейтенантом полиции Свидетель№5 , оперуполномоченным ОНК МУ МВД России «Ногинское» лейтенантом полиции Свидетель №6 и сотрудниками 14 отдела ГУНК МВД России при силовой поддержке СОБР УОСМ ГУНК МВД России ДД.ММ.ГГГГ примерно 09 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес> был задержан ФИО2, 

<

данные изъяты>. Далее в ходе проведения осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу было обнаружено и изъято: пластиковая банка с 2 шарами, обмотанные лентой «скотч»; пакет полиэтиленовый с застежкой зип-лок, упакованный пакет с веществом внутри; черный полиэтиленовый пакет с веществом внутри; 2 стеклянные колбы с веществом внутри, электронные весы и химическая посуда. Как пояснил ФИО2, изъятое является психотропным веществом – амфетамин, которое он изготовил для последующего сбыта на территории Богородского городского округа Московской области (

<

данные изъяты>);

- актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено: 

<

данные изъяты> мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сим-картой сотового оператора «Мегафон», 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе проведенного осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> с участием ФИО2, было обнаружено и изъято: 

<

данные изъяты>; пластиковая карта «

<

данные изъяты>» № на имя Д. ФИО4; банковская пластиковая карта серого цвета №; банковская карта зеленого цвета «

<

данные изъяты>»; банковская карта пластиковая желтого цвета № на имя Д. ФИО4; зеркало 

<

данные изъяты>; мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в черном корпусе с силиконовым чехлом сим-картой сотового оператора «мегафон»с абонентским номером №; 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>). Указанные объекты были осмотрены в ходе предварительного следствия (

<

данные изъяты>), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (

<

данные изъяты>), сданы на хранения в камеру МУ МВД России «Ногинское» (

<

данные изъяты>), сданы на хранения на базу хранения вещественных доказательств в ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области в г. Гагарине. (

<

данные изъяты>); 

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что вещество (объекты 2-4), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин. 

Амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в «Список психотропных веществ» (Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г), с учетом последующих изменений, утвержденных Правительством Российской Федерации. 

Масса психотропного вещества объектов 2-4 составила, соответственно: 

<

данные изъяты>. 

Жидкость, (объект 5), изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин. 

Амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в «Список психотропных веществ» (Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г), с учетом последующих изменений, утвержденных Правительством Российской Федерации. 

Масса психотропного вещества (после высушивания навески при температуре +70-110 оС и перерасчете на всю массу) – 

<

данные изъяты>. 

Вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес> (объект 1) – каких-либо наркотических средств, психотропных веществ, сильнодействующих веществ (в пределах чувствительности примененных методов анализа) – не содержит. 

В процессе исследования израсходовано 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные на исследование жидкости (объект 1) содержит – этилацетат; объект 5 содержит – ацетон (2-пропанон) – каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров списка I или таблицы 1 списка 4, в пределах чувствительности применённого метода анализа – не обнаружено.

Этилацетат, ацетон (2-пропанон) – могут быть использованы при синтезе наркотических средств, психотропных веществ, в том числе и психотропного вещества – амфетамин. 

На остальных объектах – каких-либо наркотических средств, психотропных веществ, в пределах чувствительности примененного метода анализа – не обнаружено. 

В процессе исследования израсходовано: 

<

данные изъяты> от представленных жидкостей.(

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество, находящееся в представленных упаковках (объекты 2 – 4) содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин. 

Амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций внесены в «Список психотропных веществ» (Список №1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г № 681 с последующими изменениями утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Масса психотропного вещества составила, соответственно: 

<

данные изъяты> г.

Жидкость, массой 

<

данные изъяты> (объект 5) содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин. 

Амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в «Список психотропных веществ» (Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 г), с учетом последующих изменений, утвержденных Правительством Российской Федерации.

Масса психотропного вещества (после высушивания навески при температуре +70-110 оС и перерасчете на всю массу) – 

<

данные изъяты>. 

Остальные объекты – каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров списка I или таблицы 1 списка 4, в пределах чувствительности применённого метода анализа – не содержат. 

В процессе исследования израсходовано: 

<

данные изъяты> от объектов 1-4; по 20,0 г от объектов 5, 6; смыв объекта 7 использован полностью (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на поверхности, представленных на экспертизу срезов ногтевых пластин ФИО2 (объект 4), каких-либо наркотических средств, психотропных веществ, в пределах чувствительности примененного метода анализа, не обнаружено. 

В составе представленных на экспертизу смывов с ладоней рук ФИО2 (объекты 1-2), каких-либо наркотических средств, психотропных веществ, в пределах чувствительности примененного метода анализа, не обнаружено.

В составе представленного на экспертизу контрольного смыва (объект 3) каких-либо наркотических средств, психотропных веществ, в пределах чувствительности примененного метода анализа, не обнаружено.

Смывы с поверхностей объектов 1-4 израсходованы (уничтожены) в полном объеме (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленных объектах, а именно: зеркале, трех пластиковых картах, электронных весах, ложке, четырех мерных стаканах, подносе из металла серого цвета, емкости для хранения из полимерного материала розового цвета (объекты 1 – 6, 16 – 19, 22, 23) содержится психотропное вещество – амфетамин, в количестве соответственно: 

<

данные изъяты>

Амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций внесены в «Список психотропных веществ» (Список №1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г № 681 с последующими изменениями утвержденными Правительством Российской Федерации. 

На остальных объектах – каких-либо наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности примененного метода анализа, – не обнаружено.

Мерные стаканы, воронки, колбы, стеклянные палочки, термометры, пипетки могут применяется в органическом синтезе, в том числе могут использоваться в синтезе психотропного вещества – амфетамин. 

В процессе исследования израсходовано: смывы использованы полностью (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленная на экспертизу жидкость с осадком (объект №), массой 

<

данные изъяты> изъятая «в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ.», содержит в своем составе 1-фенил-2-нитропропен и является прекурсором.

1-фенил-2-нитропропен включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесен к прекурсорам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Прекурсоры).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Каких-либо наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, прекурсоров Списка I и Таблицы I Списка IV Перечня в составе объектов №№ 2-5, 7-9, 11-18 не обнаружено в пределах чувствительности примененного метода анализа.

В составе представленных на экспертизу жидкостей (объекты №№ 6, 10), изъятых «в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ.», наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих веществ, не обнаружено в пределах чувствительности примененного метода анализа.

Идентифицированные в ходе проведения настоящей экспертизы в составе объектов: 

<

данные изъяты>) могут использоваться в синтезе (незаконном изготовлении) психотропного вещества амфетамина.

В процессе проведения экспертизы израсходовано по 1,0 г жидкостей (объекты №№1-10, 13-17), по 0,2 г веществ (объекты №№ 11,12,18) (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на представленных объектах, а именно: пинцете (объект 1) – содержится психотропное вещество – амфетамин, в количестве: 

<

данные изъяты>

Амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций внесены в «Список психотропных веществ» (Список №1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г № 681 с последующими изменениями утвержденными Правительством Российской Федерации. 

Жидкость, массой 

<

данные изъяты>, в колбе (объект 7) – содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин. 

Амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в «Список психотропных веществ» (Список №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30 июня 1998 г), с учетом последующих изменений, утвержденных Правительством Российской Федерации.

Масса психотропного вещества (после высушивания навески при температуре +70-110 оС и перерасчете на всю массу) – 

<

данные изъяты>. 

На остальных объектах – каких-либо наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности примененного метода анализа, – не обнаружено.

<

данные изъяты> – могут применяется в органическом синтезе, в том числе могут использоваться в синтезе психотропного вещества – амфетамин.

В процессе исследования израсходовано 

<

данные изъяты> от объекта 7; смывы использованы полностью (

<

данные изъяты>);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на поверхности представленных на экспертизу предметов изъятых в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо наркотических средств, психотропных и сильнодействующий веществ, прекурсоров Списка I и Таблицы I Списка IV Перечня не обнаружено, в пределах чувствительности примененного метода анализа (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено: смывы с ладоней пальцев рук ФИО2, упакованные в белый бумажный конверт (

<

данные изъяты>); срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО2, смывы с ладоней рук ФИО2 упакованные в белые бумажные конверты - признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>) и сданы в камеру хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское» (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено: 1) мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета и в силиконовом чехле с сим-картой сотового оператора «Мегафон» и картой памяти «smartbuy 16 gb» принадлежащий ФИО2 изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ - упакованный в бумажный конверт; 2) банковская карта «

<

данные изъяты>» № принадлежащая ФИО2 изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ; 3) банковская карта «

<

данные изъяты>» № на имя «DENIS UPATIN» принадлежащая ФИО2 изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ; 4) банковская карта «

<

данные изъяты>» № на имя «DENIS UPATIN» принадлежащая ФИО2 изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ; 5) банковская карта «

<

данные изъяты>» № на имя «DENIS UPATIN» принадлежащая ФИО2 изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ упакованные в бумажный конверт (

<

данные изъяты>), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен: материал ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в отношении ФИО2 на 55 листах от ДД.ММ.ГГГГ на 45 листах (

<

данные изъяты>), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена: 1) банковская выписка «

<

данные изъяты> по банковской карте № на имя ФИО2; 2) банковская выписка «

<

данные изъяты>» по банковской карте № на имя ФИО2 (

<

данные изъяты>), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (

<

данные изъяты>).

Других доказательств ни стороной обвинения, ни стороной защиты не представлено.

Исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив и оценив с точки зрения их допустимости и достоверности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.3, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, представленных стороной обвинения и перечисленных ранее.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.3, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершения преступлений, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, которые он подтвердил в полном объеме. 

У суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО2, данным им при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, поскольку показания были получены от него с соблюдением норм и требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Кроме того, указанные показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 не отрицал, что с целью изготовления психотропного вещества - амфетамин закупил необходимые ингредиенты, жидкости и вспомогательное оборудование, которое установил в арендованном у Свидетель №4 гаражном боксе № в ГСК «

<

данные изъяты>» в 

<

данные изъяты>, где осуществлял процесс получения запрещенных к обороту веществ. Изготавливал амфетамин для незаконного сбыта, а также хранил прекурсор 1-фенил-2-нитропропен для последующего изготовления психотропного вещества - амфетамин.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.3, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, достоверно установлена судом, в том числе показаниями свидетелей - сотрудников полиции ОНК МУ МВД России «Ногинское» Свидетель№5 , Свидетель №6, Свидетель №7, по сути аналогичными друг другу, относительно обстоятельств проверки оперативной информации о причастности ФИО2 к незаконному изготовлению в условиях подпольной лаборатории психотропного вещества - амфетамин, изъятия из гаражного бокса, арендованного ФИО2 у Свидетель №4, в частности, веществ и емкостей с жидкостью и веществом внутри, и направления ее на экспертизу; показаниями свидетелей, принимавших участие в качестве участвующих лиц в ходе проведения оперативных мероприятий, Свидетель №2 и Свидетель №3

Указанные сведения согласуются с данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия - гаражного бокса № ГСК «

<

данные изъяты>», расположенного 

<

адрес>, согласно которому в нем были обнаружены и изъяты ряд вещей, которые имеют отношение к незаконному производству психотропного вещества - амфетамин; осмотра изъятых в гаражном боксе предметов; материалами ОРМ; заключениями эксперта, определивших вид и вес психотропного вещества, а также изъятого прекурсора, и других доказательствах, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, и приведенных выше.

Суд полагает, что в судебном заседании объективно установлено, что ФИО2, выполнил все умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропного вещества - амфетамин, общей массой не менее 

<

данные изъяты>, что составляет особо крупный размер, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку, был задержан сотрудниками полиции, и данное вещество было изъято и выведено из незаконного оборота.

Также в судебном заседании объективно установлено, что ФИО2, совершил незаконные приобретение, хранение прекурсоров психотропных веществ, а именно жидкости, содержащей в своем составе 1-фенил-2-нитропропен и являющейся прекурсором, общей массой 

<

данные изъяты>, что составляет крупный размер.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2, его виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.3, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, установлена судом, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6, Свидетель№5 , Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее.

У суда показания указанных свидетелей не вызывают сомнения, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой, а также письменными доказательствами, исследованными судом. Кроме того, показания свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимого, у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми. 

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Указанные выше доказательства, являющиеся относимыми, допустимыми и достоверными, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают показания подсудимого, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, поскольку они достоверно доказывают вину подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.3, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными, с соблюдением требований Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно: на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, то есть так, как это предписывается ст. ст. 49, 50 Конституции РФ. При этом доказательство должно отвечать двум правовым требованиям, которые предъявляется соответственно к их содержанию и форме - они должны быть относимыми и допустимыми.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», результаты оперативно-розыскного мероприятия могут использоваться в доказывании по уголовному делу, если они получены и переданы органу предварительного расследования или суду в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у лица умысла на незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

На основании ч. 2 ст. 11 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» результаты оперативно-розыскной деятельности могут представляться следователю, в производстве которого находится уголовное дело, а также использоваться для доказывания по уголовным делам в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.

В силу ч. 3 ст. 11 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» представление результатов оперативно-розыскной деятельности следователю осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществлявшего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами.

Таким ведомственным нормативным актом, регламентирующим порядок оформления и представления результатов оперативно-розыскных действий следователю, является «Инструкция о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», утвержденная Приказом МВД РФ, Министерства обороны РФ, Федеральной службы безопасности РФ, Федеральной службы охраны РФ, Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков, Следственного комитета РФ от 27.09.2013 г. № 776/703/509/507/1820/42/535/398/68. 

Пункт 3 указанной Инструкции прямо устанавливает обязанность сотрудников оперативных подразделений, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, при решении вопросов, связанных с представлением результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, руководствоваться положениями уголовно-процессуального законодательства РФ, устанавливающими порядок собирания и проверки доказательств.

На основании п. 9 указанной Инструкции представление оперативными подразделениями результатов ОРД следователю осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и означает передачу в установленном законодательством РФ и настоящей Инструкцией порядке конкретных оперативно-служебных документов, которые после определения их относимости и значимости для уголовного судопроизводства могут быть приобщены к уголовному делу.

В ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу подробно изучались документы, собранные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Было объективно установлено, что материалы оперативной проверки в отношении ФИО2 были предоставлены в орган предварительного следствия на основании постановления о результатах оперативно-розыскных мероприятий и передачи материалов в органы предварительного следствия. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскных мероприятий были закреплены надлежащим процессуальным путем, они признаны судом относимыми, допустимыми доказательствами, а потому суд признает их доказательствами виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 15.06.2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», решая вопрос о наличии значительного, крупного или особо крупного размера наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует исходить из размеров, которые установлены в постановлении Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 (с последующими изменениями) для каждого конкретного наркотического средства, психотропного вещества, растения, содержащего наркотические средства или психотропные вещества, либо для каждой конкретной части такого растения, содержащей наркотические средства или психотропные вещества.

Судом установлено, что ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение прекурсоров психотропных веществ, в крупном размере, а также покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенные в особо крупном размере.

1-фенил-2-нитропропен включен в «Перечень наркотических средств, психотропных

веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и отнесен к прекурсорам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Прекурсоры).

Согласно Постановления Правительства РФ от 08.10.2012 года № 1020 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а так же крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ для целей -статей 228.3, 228.4,229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) для прекурсора психотропных веществ 1-фенил-2-нитропропен: крупный размер составляет свыше 1,5 грамма; особо крупный - свыше 250 граммов.

Таким образом, ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение прекурсоров психотропных веществ в крупном размере.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленная на экспертизу жидкость с осадком (объект №), массой 

<

данные изъяты>, изъятая в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе 1-фенил-2-нитропропен и является прекурсором.

В процессе проведения экспертизы израсходовано по 

<

данные изъяты> жидкостей (объекты №№), по 0,2 г веществ (объекты №№) (№).

Амфетамин и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самотоятельных позиций внесены в «Список психотропных веществ» (Список №1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г № 681 с последующими изменениями утвержденными Правительством Российской Федерации».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), для психотропного вещества - амфетамин и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечне, установлен значительный размер - свыше 0,2 грамма; крупный размер - свыше 1 грамма, особо крупный размер - свыше 200 граммов.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество (объекты 2-4), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин. 

Жидкость, (объект 5), изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП по адресу: 

<

адрес>, содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин. 

Масса психотропного вещества (после высушивания навески при температуре +70-110 оС и перерасчете на всю массу) – 

<

данные изъяты>. 

В процессе исследования израсходовано 

<

данные изъяты>; по 

<

данные изъяты> от объектов 2-4(

<

данные изъяты>);

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленные на исследование жидкости (объект 1) содержит – этилацетат; объект 5 содержит – ацетон (2-пропанон) – каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров списка I или таблицы 1 списка 4, в пределах чувствительности применённого метода анализа – не обнаружено.

Этилацетат, ацетон (2-пропанон) – могут быть использованы при синтезе наркотических средств, психотропных веществ, в том числе и психотропного вещества – амфетамин. 

На остальных объектах – каких-либо наркотических средств, психотропных веществ, в пределах чувствительности примененного метода анализа – не обнаружено. 

В процессе исследования израсходовано: по 

<

данные изъяты> от представленных жидкостей.(

<

данные изъяты>);

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вещество, находящееся в представленных упаковках (объекты 2 – 4) содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин. 

Масса психотропного вещества составила, соответственно: 

<

данные изъяты>

Жидкость, массой 

<

данные изъяты> (объект 5) содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин. 

Масса психотропного вещества (после высушивания навески при температуре +70-110 оС и перерасчете на всю массу) – 

<

данные изъяты>. 

Остальные объекты – каких-либо наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров списка I или таблицы 1 списка 4, в пределах чувствительности применённого метода анализа – не содержат. 

В процессе исследования израсходовано: 

<

данные изъяты> от объектов 1-4; по 20,0 г от объектов 5, 6; смыв объекта 7 использован полностью (

<

данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленных объектах, а именно: зеркале, трех пластиковых картах, электронных весах, ложке, четырех мерных стаканах, подносе из металла серого цвета, емкости для хранения из полимерного материала розового цвета (объекты 1 – 6, 16 – 19, 22, 23) содержится психотропное вещество – амфетамин, в количестве соответственно: 

<

данные изъяты>

На остальных объектах – каких-либо наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, в пределах чувствительности примененного метода анализа, – не обнаружено.

Мерные стаканы, воронки, колбы, стеклянные палочки, термометры, пипетки могут применяется в органическом синтезе, в том числе могут использоваться в синтезе психотропного вещества – амфетамин. 

В процессе исследования израсходовано: смывы использованы полностью (

<

данные изъяты>).

Каких-либо оснований не доверять заключениям эксперта у суда не имеется, поскольку, во-первых, эксперты, проводившие экспертизы, имеют высшее химическое образование и длительный стаж работы по экспертной специальности с 2000, 2005, 2006 года; перед дачей заключения эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст. 307 УК РФ, о чем имеются расписки; во-вторых, экспертизы проводилась на основании постановлений, вынесенных следователем, с использованием различных методик исследования, то есть никаких нарушений УПК РФ при проведении экспертизы судом установлено не было. 

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 15.06.2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю); при этом сама передача лицом реализуемых средств может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте. Об умысле на сбыт указанных средств могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, хранение, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Судом установлено, что об умысле ФИО2 на совершение незаконного сбыта психотропного вещества в особом крупном размере свидетельствуют незаконная деятельность ФИО2, направленная на изготовление психотропных веществ для последующего сбыта потребителям, количество изъятого психотропного вещества, результаты ОРМ «Обследование зданий, помещений, сообружений, участков местности и транспортных средств».

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при собирании и закреплении доказательств органами предварительного следствия допущено не было. Оперативное мероприятие по настоящему уголовному делу было проведено в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», в связи с наличием поступившей оперативной информации.

Так, из показаний свидетелей из числа сотрудников полиции Свидетель№5 , Свидетель №6, Свидетель №7 следует, что ФИО2 был задержан сотрудниками ОНК МУ МВД России «Ногинское» в гараже 

<

адрес> при изготовлении психотропного вещества; при осмотре места происшествия – вышеуказанного гаража также были обнаружены и изъяты необходимые ингредиенты, жидкости и вспомогательное оборудование. 

Суд не имеет никаких оснований не доверять показаниям указанных свидетелей из числа сотрудников полиции, поскольку, они являются четкими, последовательными, подробными, они полностью согласуются между собой, с показаниями допрошенных в качестве свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, а также с письменными доказательствами, представленными в уголовном деле. 

Суд полагает, что все квалифицирующие признаки совершенных ФИО2 преступлений – незаконного приобретения, хранения прекурсоров психотропных веществ, в крупном размере, а также покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенные в особо крупном размере, в ходе судебного заседания нашли свое полное и объективное подтверждение. 

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 228.3 УК РФ, так как подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение прекурсоров психотропных веществ, в крупном размере; по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, так как подсудимый ФИО2 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенные в особо крупном размере.

Оснований для квалификаций действий подсудимого ФИО2 по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО2, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228.3 УК РФ, относящееся к преступлениям небольшой тяжести, ч. 3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ по всем преступлениям полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, инвалида-детства, а также наличие матери, страдающей заболеваниями.

Иных данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими его наказание, ни обвиняемым, ни его защитой, суду не представлено.

Вопреки доводам подсудимого ФИО2, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что он совершил преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, с учетом конкретных обстоятельств дела, не усматривается.

ФИО2 совершил покушения на особо тяжкое преступление, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает правило ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч. 5 УК РФ за оконченное преступление.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений в связи с чем, наказание ему, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 228.3, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, обстоятельства каждого совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2018 г. с диагнозом «злоупотребление наркотическими веществами», в психоневрологическом диспансер на учете не состоит, административному наказанию не подвергался. 

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности каждого совершенного подсудимым ФИО2 преступления, конкретные обстоятельства их совершения, данные о его личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, положение ст. 66 ч. 3 УК РФ при назначении наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 следует назначить по ч. 1 ст. 228.3 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению в условиях изоляции от общества, при этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные, положительно характеризующие подсудимого, суд не назначает подсудимому ФИО2 максимальные сроки лишения свободы. При определении размера штрафа, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, суд считает окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы со штрафом.

Оснований для замены ФИО2 наказания за совершенное им преступление в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что в действиях ФИО2 наличествует особо опасный рецидив преступлений, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, применение положений об условном осуждении в отношении него невозможно.

Учитывая, что совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ не связано с какой-либо профессиональной деятельностью, считает возможным не применять при назначении наказания подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ по каждому совершенному им преступлению.

Основания для применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на менее тяжкую, при наличии в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют.

Наказание ФИО2 в соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в колонии особого режима.

По смыслу положений ст. 82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка. При решении вопроса о возможности применения отсрочки должны приниматься во внимание сведения о личности подсудимого, его поведении, об условиях его жизни и жизни его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие (п. п. 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2023 года N 47 "О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания").

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 во время проживания с ребенком употреблял психотропные вещества, занимался распространением запрещенных к обороту психотропных веществ.

С учетом вышеизложенного, а также того, что ФИО2 совершил особо тяжкое преступлений, суд приходит к выводу о его опасности для общества и отсутствии возможности применения к нему положений ст. 82 УК РФ, при этом оснований полагать, что назначенное ему наказание повлечет такие серьезные негативные последствия для его ребенка, которые оправдывали бы неприменение к нему реального наказания за содеянное, не имеется.

Оснований для решения вопроса о судьбе малолетнего ребенка ФИО7 в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 313 УПК РФ, у суда не имеется, поскольку на момент постановления приговора ребенок уже находится на попечении близкого родственника подсудимого ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.3, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 228.3 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 07 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в течение срока наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не изменять место фактического жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы территории Щелковского района (городского округа Щелково) Московской области без согласия указанного специализированного государственного органа, за исключением случаев, связанных с основным местом работы; обязать являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в два месяца для регистрации.

Контроль за ФИО2 возложить на специализированный государственный органа, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – филиал по Щелковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет 06 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет 06 (шесть) месяцев со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить без изменения, заключение под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 569-ФЗ) в срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы зачесть время со дня его фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- бумажный конверт, 

<

данные изъяты> уничтожить;

- смывы с ладоней и пальцев рук ФИО2; срезы ногтевых пластин с пальцев рук ФИО2; рулон фольги, цилиндрическую трубку из прозрачного полимерного материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Ногинское», уничтожить;

- 

<

данные изъяты>, хранящиеся на базе хранения вещественных доказательств в ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области в г. Гагарине (

<

адрес>), уничтожить;

- бутылку из полимерного материала, в которой содержится прозрачная жидкость с осадком в виде кристаллов светло-желтого цвета, массой 

<

данные изъяты> (прекурсор 1-фенил-2-нитропропен), хранящиеся на базе хранения вещественных доказательств в ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области в г. Гагарине, хранить на базе хранения вещественных доказательств в ФКУ ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области в г. Гагарине (

<

адрес>) до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу №;

- материал ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»; две банковские выписки по банковским картам ПАО «

<

данные изъяты>» на 5 и 9 листах, хранящийся в материалах настоящего уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- 

<

данные изъяты> вернуть по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: