уголовное дело № 1-102-2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Иволгинск 4 марта 2021 года

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Доржиевой С.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Брылевой В.Г., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Шойдоновой В.Д., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

1) 9 января 2013 года Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 20 января 2014 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия испытательный срок продлен на 1 месяц;

2) 26 мая 2017 года Кяхтинским районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 231 УК РФ к 8 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 9 января 2013 года, назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 24 августа 2017 года апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия приговор изменен, снижено наказание до 7 лет 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 9 января 2013 года, окончательно назначено наказание в виде 8 лет 8 месяцев лишения свободы, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотического средства гашиш для последующей передачи в исправительное учреждение пришел на поле, расположенное в 300 метрах на восток от 

<

адрес> Республики Бурятия. На поле он в течение 10 минут собирал растения дикорастущей конопли. 

После чего находясь на поле ФИО1 путем обработки собранной конопли незаконно приобрел наркотическое средство гашиш массой 

<

данные изъяты> грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру данного наркотического средства.

Затем ФИО1 незаконно храня при себе данное наркотическое средство, пришел домой по адресу: 

<

адрес>, упаковал наркотическое средство гашиш массой 

<

данные изъяты> в два свертка, которые незаконно хранил за оградой дома с целью передачи неустановленному лицу в 

<

адрес> 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 47 минут ФИО1, находясь возле общежития 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, передал ТЕН (в отношении которой вынесен обвинительный приговор), наркотическое средство гашиш массой 

<

данные изъяты> грамм для дальнейшей передачи неустановленному лицу в 

<

адрес>.

В тот же день в 16 часов 30 минут в рамках оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» возле 

<

адрес> Республики Бурятия ТЕН задержана с наркотическим средством гашиш массой 

<

данные изъяты> грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в данном преступлении признал. От дачи показаний он отказался, воспользовавшись правом ст. 51 Конституции Российской Федерации. В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались его показания, данные в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 157-159) и обвиняемого (т. 1 л.д. 169-170, 174-177, 184-185), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут он с целью незаконного приобретения наркотического средства из конопли для последующей передачи в 

<

адрес> 

<

адрес>, пришел на поле, расположенное возле 

<

адрес> Республики Бурятия. На поле он в течение 10 минут собирал растения дикорастущей конопли. Затем, находясь там же на поле, он обработал собранную коноплю, получив наркотическое средство гашиш. После чего он с наркотическим средством пришел к себе домой, упаковал наркотическое средство в два свертка, которые спрятал за оградой дома и хранил до утра ДД.ММ.ГГГГ. Утром ДД.ММ.ГГГГ он храня при себе данное наркотическое средство, приехал в 

<

адрес>. Он позвонил ПА, отбывающему наказание в 

<

данные изъяты>, чтобы передать через него наркотическое средство. При этом он сказал, что намерен отправить чай и сигареты. О том, что он хотел направить в колонию наркотики, он ПА не сказал. Через некоторое время ему позвонил П и сказал, что за посылкой приедет девушка, с которой он договорился встретиться на остановке маршрута № 

<

адрес>. После чего около 16 часов он встретился с Т, которой возле общежития техникума 

<

адрес> передал два свертка с наркотическим средством. 

Как следует из протокола проверки показаний на месте (т.1 л.д. 162-165) ФИО1 показал место в 300 метрах на восток от 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ собрал коноплю, а затем приобрел наркотическое средство гашиш.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 в суде подтвердил, добавил, что раскаивается в содеянном. 

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его виновность в данном преступлении объективно подтверждается исследованными судом доказательствами.

Свидетель ТЕН суду показала, что ее брат ТГН отбывал наказание в 

<

данные изъяты>. От Т ей известно, что у него в колонии есть друг П, который просил передать посылку с продуктами. ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ТГН и попросил съездить в 

<

адрес>, чтобы отдать деньги. Он сказал, что ему позвонил друг из колонии и попросил передать деньги. Она согласилась и в тот же день САГ по просьбе П передала ей 500 рублей. Около 16 часов она приехала на остановку в 

<

адрес>, где ей позвонил П. После чего она встретилась возле общежития с ФИО1, который передал ей два свертка с наркотиком. О том, что в свертках наркотики она не знала. После чего она на маршрутном автобусе поехала в 

<

адрес> ее задержали сотрудники полиции. 

Свидетель ЧИА суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФСКН России по 

<

адрес> поступила оперативная информация о том, что ТЕН по просьбе ТГН намерена выехать в 

<

адрес> для приобретения у ФИО1 наркотических средств. В связи с чем в отношении ТЕН проводилось ОРМ «наблюдение». ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут на автовокзале ТЕН села в маршрутный автобус и выехала в 

<

адрес>. После чего в 15 часов 50 минут ТЕН вышла на остановке 

<

адрес>, где встретилась с ФИО1 Находясь возле общежития аграрного техникума, ФИО1 передал ТЕН два свертка, она передала ему деньги. Затем ТЕН на маршрутном автобусе вернулась в 

<

адрес>, где на 

<

адрес> была задержана. При задержании ТЕН пояснила, что при себе имеет наркотическое средство, предназначенное для передачи в ИК-2. В ходе личного досмотра у ТЕН были изъяты два свертка с наркотическим средством.

Свидетелей ЦББ в ходе следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ЧИА, что подтверждается протоколом допроса (т. 1 л.д. 101-103).

Из показаний свидетеля САГ следует, что в феврале 2014 года по просьбе ПА она передала ТЕН деньги в сумме 500 рублей. 

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетелей ЦББ, ПМА, ГНВ, СТВ, ТГН, ГАИ, ДМК, данные в ходе следствия.

Из оглашенных показаний свидетеля ТГН (т. 1 л.д. 143-144) следует, что он по просьбе П, который отбывал наказание в 

<

адрес>, попросил съездить сестру ТЕН в 

<

адрес> передать деньги ФИО1. На следующий день он узнал от ТЕН, что в 

<

адрес> ФИО1 передал ей наркотик, с которым ее задержали сотрудники полиции в 

<

адрес>.

Из оглашенных показаний свидетеля ПМА (т. 1 л.д. 107-109) следует, что она проводила личный досмотр ТЕН, у которой были изъяты два свертка с наркотическим средством. 

Согласно оглашенным показаниям свидетелей ГНВ (т. 1 л.д. 110-111, 118-119) и СТВ (т. 1 л.д. 120-121, 122-125) они участвовали в качестве незаинтересованных лиц при проведении сотрудниками полиции ОРМ «наблюдение» в отношении ТЕН После задержания ТЕН в их присутствии сотрудник полиции изъяла у ТЕН два свертка, в котором со слов Т находилось наркотическое средство. 

Из оглашенных показаний свидетеля ГАИ (т. 1 л.д. 145-146) следует, что он отбывает наказание в 

<

адрес> 

<

адрес> и ранее также отбывал там наказание, где познакомился с ФИО1, ТГН, П. В феврале 2014 года П сообщил, что разговаривал с ФИО1, который хотел отправить посылку. 

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ДМК (т. 1 л.д. 150-153) ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернулся из 

<

адрес>. Около 16 часов он взял ее мобильный телефон и вышел из дома. Вернулся домой около 17 часов. 

Согласно рапорту сотрудника полиции ЧИА от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55-56) ДД.ММ.ГГГГ проведено ОРМ «наблюдение» в отношении ТЕН и ФИО1, в ходе которого у ТЕН изъяты два свертка с веществом со специфическим запахом.

Согласно акту изъятия и осмотра предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 66) у ТЕН из правого кармана куртки изъяты два свертка с наркотическим средством и сотовый телефон.

Согласно вступившему в законную силу приговору 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 141-142) ТЕН признана виновной в преступлении, предусмотренном ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ как пособничество в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 76-77) представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «наблюдение» у ТЕН является наркотическим средством гашиш, общая масса которого составляет 

<

данные изъяты> – объект №, 

<

данные изъяты>- объект №)

Первоначальная масса наркотического средства гашиш составляла 

<

данные изъяты> грамм согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Гашиш 

<

данные изъяты> наркотического средства в готовом к использованию и потреблению виде. 

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 95-97) следует, что на свертке, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «наблюдение» имеется один след пальца руки, который оставлен большим пальцем правой руки ФИО1

Оценив показания подсудимого ФИО1, свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. 

Выводы о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении суд основывает на его показаниях, данных в досудебном производстве, которые получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются стабильными и последовательными, полностью согласуются с показаниями свидетелей Ц, Ч, П, С, Г, Т, Т, С, Г и Д, в деталях дополняют друг друга и устанавливают одни и те же фактические обстоятельства дела, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, оснований для оговора указанными лицами ФИО1 или умышленного искажения ими фактических обстоятельств, судом не установлено. 

Вместе с тем показания свидетеля ТЕН в части того, что она не знала, что находится в свертках, переданных ей ФИО1, суд расценивает как недостоверные. В этой части ее показания опровергнуты показаниями свидетеля Ч о том, что при задержании ТЕН сообщила, что имеет при себе наркотик; а также приговором суда, которым она осуждена за посредничество в покушении на приобретение наркотических средств.

Достоверность заключений судебных экспертиз, у суда также не вызывают сомнения, поскольку они соответствуют требованиям закона об экспертной деятельности и уголовно-процессуального закона. В заключениях указаны необходимые сведения, предусмотренные ст. 204 УПК РФ. 

Таким образом исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконная пересылка наркотических средств, совершенная в крупном размере. 

Вместе с тем судом установлено, что ФИО1 незаконно с целью передачи в исправительное учреждение приобрел наркотическое средство гашиш массой 

<

данные изъяты> грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру данного наркотического средства. 

Данное наркотическое средство он затем передал ТЕН 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 (ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконной пересылкой следует понимать действия лица, направленные на перемещение наркотических средств, психотропных веществ адресату (например, в почтовых отправлениях, посылках, багаже с использованием средств почтовой связи, воздушного или другого вида транспорта, а также с нарочным при отсутствии осведомленности последнего о реально перемещаемом объекте или его сговора с отправителем). 

В судебном заседании установлено, что ТЕН знала о том, что в свертках, переданных ей ФИО1, находится наркотическое средство, что подтверждается исследованными доказательствами. 

В соответствии с п. 13.1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю наркотических средств, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, проводимого в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". 

Таким образом действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный в крупном размере. 

При изменении квалификации действий ФИО1 в данном случае фактические обстоятельства дела не изменяются, положение ФИО1 не ухудшается и не нарушается его право на защиту.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих ФИО1 материалов дела установлено, что он судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в РНД и РПНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. 

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы.

Суд считает возможным освободить ФИО1 от дополнительных видов наказания, предусмотренных за данные преступления, с учетом его личности.

Поскольку ФИО1 совершено особо тяжкое преступление до вынесения приговора суда от 26 мая 2017 года, которым ему назначено реальное лишение свободы, наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности данного преступления. В связи с чем наказание ФИО1 назначается с применением положений ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного данной статьей.

Отбывать лишение свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии особого режима в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 2250 рублей, состоящие из вознаграждения адвокату Шойдоновой В.Д. за защиту интересов ФИО1 в судебном заседании, подлежат выплате из средств федерального бюджета. Кроме того на основании постановления следователя от 30 декабря 2020 года адвокату Шойдоновой В.Д. за защиту интересов ФИО1 в ходе следствия из средств федерального бюджета выплачено вознаграждение в сумме 3750 рублей. Процессуальные издержки в общей сумме 6000 рублей подлежат возмещению из средств федерального бюджета в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ. Суд на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освобождает ФИО1 от возмещения данных процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 26 мая 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 9 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить за заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Зачесть ему в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору суда от 26 мая 2017 года. 

Процессуальные издержки в сумме 6000 рублей, связанные с вознаграждением адвокату Шойдоновой В.Д. отнести на счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Помулева М.А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>