П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск. 13 марта 2017 года.

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Левина О.А. единолично, при секретаре судебного заседания Рассказовой Ю.С., с участием государственного обвинителя Павлик И.Н., потерпевшей С., защитника-адвоката Томилова И.Ю., предоставившего удостоверение *** и ордер ***, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-73/2017 в отношении подсудимого: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Украины, образование 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, женатого, невоеннообязанного по возрасту, ранее не судимого, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

06 сентября 2016 года около 15 часов 50 минут водитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение требований п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), в соответствии с которым, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, и в нарушении п. 1.5. ПДД РФ, в соответствии с которым, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, управляя технически исправным легковым автомобилем FORD CONTOUR GL, государственный регистрационный знак ***, осуществлял движение со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ со стороны ул. Курчатова в сторону ул. Пихтовая, в светлое время суток по сухому, асфальтированному, без дефектов дорожному покрытию проезжей части автодороги «Вилюй» в г.Братске, продольный профиль которой горизонтальный.

Водитель ФИО1, управляя автомобилем FORD CONTOUR GL, государственный регистрационный знак ***, осуществляя движение со стороны ул. Курчатова в сторону ул. Пихтовая г. Братска по проезжей части автодорога «Вилюй» в г.Братске, с односторонним движением и имеющей две полосы в одном направлении, приближаясь по левой полосе движения к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на 219км+240м автодороги «Вилюй» в г.Братске, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, при этом осознавая опасность для движения со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля для движения транспортного средства, тем самым проявляя небрежность при управлении автомобилем FORD CONTOUR GL, и ввиду недостаточной внимательности и предусмотрительности, отвлекся от управления автомобилем FORD CONTOUR GL, проявил небрежность при управлении транспортным средством, в связи с чем, утратил контроль за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, и своевременно не обнаружил опасность, которую он мог своевременно обнаружить при надлежащем выполнении ПДД РФ в виде автомобиля TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя В., двигающегося в одном с ним направлении и остановившегося на левой полосе перед нерегулируемым пешеходным переходом, расположенным на 219км+240м автодороги «Вилюй» в г. Братске, и в виде пешеходов С. и А., переходивших в соответствии с ПДД РФ проезжую часть перед автомобилем TOYOTA RAV 4 по вышеуказанному пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» слева направо относительно его направления движения, при этом продолжил движение, не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на автомобиль TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак ***, остановившейся перед указанным пешеходным переходом, который в результате наезда сместился вперед по левой полосе на пешеходный переход, допустив наезд на пешехода С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что повлекло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеходу С. причинен тяжкий вред здоровью, тем самым нарушив:

п. 10.1. ПДД РФ («Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»);

п. 14.1. ПДД РФ («Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»);

п. 14.2. ПДД РФ («Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил»).

В результате нарушения водителем ФИО1 вышеуказанных требований ПДД РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пешеходу С. причинено телесное повреждение - оскольчатый перелом правого бедра в средней трети со смещением отломков, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При указанных обстоятельствах водитель ФИО1, нарушая Правила дорожного движения РФ, не предвидел наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью С., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, наступление которых находится в прямой причинно - следственной связи с его действиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное на предварительном следствии добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшей нет возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что подсудимый не состоял и не состоит на учете врача психиатра, его поведение в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в его психическом здоровье, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, с назначением уголовного наказания.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по совершенному преступлению по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела. 

Совершенное подсудимым преступление определено действующим УК РФ, согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч.1,2 ст.61 УК РФ устанавливает признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, при этом, по мнению суда, не имеется оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, поскольку совершению преступления способствовали действия подсудимого нарушающего правила дорожного движения. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Определяя характер общественной опасности преступления, суд учитывает, что действия подсудимого, направлены на пренебрежение установленными правилами дорожного движения, соблюдение которых способствует обеспечению безопасности дорожного движения, а соответственно и охраняемых законом социальных ценностей - здоровье человека. 

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, поведение подсудимого как до, так и после совершенного преступления, учитывая, что до принесения извинений потерпевшей в судебном заседании подсудимый не предпринял иных мер направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, с учетом характера и размера наступивших последствий, в результате которого причинен тяжкий вред здоровью человека.

Суд принимает во внимание личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, его семейное положение, при этом суд учитывает и данные о том, что подсудимый впервые совершил инкриминируемое ему преступление, которое характеризуется неосторожной формой вины, при этом подсудимый, имея специальное право по управлению транспортными средствами, в период предшествующий совершению преступления не привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения.

Суд также учитывает и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при котором подсудимый, управляя автомобилем, допустил столкновением с автомобилем, совершившим резкое торможение перед пешеходным переходом. 

По мнению суда, в своей совокупности вышеуказанные обстоятельства являются исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем, на основании ст.64 УК РФ наказание, возможно, назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.264 УК РФ.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, установленных судом, принимая во внимание влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения цели наказания, на основании ст. 6, 60 УК РФ, является достаточным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства, в пределах соответственно установленных ч.2,3 ст.50 УК РФ, которое возможно назначить без реального отбывания, применив положения ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением дополнительной обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.Кроме того, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание по правилам, установленным ч. 3, 4 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

Вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности законным владельцам. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ суд, 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: карту стационарного больного *** на имя С., карту стационарного больного *** на имя А., находящиеся в ОГАУЗ «Братская городская больница ***» - оставить в распоряжении данного учреждения здравоохранения; легковой автомобиль FORD CONTOUR GL, государственный регистрационный знак ***, находящийся на автостоянке ООО «Автолайт» по адресу: 

<

...> - вернуть в распоряжение собственнику ФИО1; легковой автомобиль TOYOTA RAV 4, государственный регистрационный знак ***, переданный на хранение свидетелю И. - оставить ей в распоряжение. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат. Приговор по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, обжалованию не подлежит. 

Приговор вступил в законную силу 24 марта 2017 года

Судья: О.А. Левин