Дело № 2-1556/2023 УИД:23RS0013-01-2023-001673-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 11 июля 2023 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Бочко И.А.,

при секретаре Чеботаревой В.Н., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с нее в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 64428,38 рублей, в том числе: просроченные проценты – 5855,96 рублей, просроченный основной долг – 58572,42 рубля; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2132,85 рубля; всего взыскать 66561,23 рубль. 

Свои требования истец обосновал тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 100 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Согласно условиям Кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 64428,38 рублей, в том числе: просроченные проценты – 5855,96 рублей, просроченный основной долг – 58572,42 рубля. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России». Учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще уведомленный о месте и времени разбирательства, не явился, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме. В удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности просит отказать, поскольку срок не пропущен. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности, указав, что срок исковой давности начинает течь с даты первого невнесения платежа по графику платежей кредитного договора, что соответствует ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие того, что с указанного момента прошло более 3 лет, она заявляет о применении судом положений ст. 199 ГК РФ и просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности. С ДД.ММ.ГГГГ она проживает по адресу: 

<

адрес>. О смене места жительства и регистрации она уведомила сотрудника отделения ПАО Сбербанк. В силу сложившихся обстоятельств с 14.08 2015 она перестала вносить платежи по кредиту. Писем, уведомлений, требований о выплате кредита она не получала. ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее вынесен судебный приказ и судебными приставами 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство, о чем она узнала после подключения сайта «Госуслуги» в 2022. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> было вынесено определение о восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа и отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Считает, что к исковым требованиям ПАО «Сбербанк» следует применить срок исковой давности. Действий, свидетельствующих о признании долга, она не совершала, считает, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка №

<

адрес> и отмененный ДД.ММ.ГГГГ, не может отменить или приостановить срок исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит считать срок исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ. 

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, находит, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 100 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 18,5 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача кредита произведена в соответствии с п. 2.1 Договора путем перечисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской со счета заемщика ФИО1

В соответствии со статьей 3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей в размере 2566,62 рублей, последний платеж – 2512,87 рублей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенном графиком. 

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в нем. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ). 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные главой 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами этой главы и не вытекает из существа кредитного договора. Таким образом, к отношениям по кредитному договору применяются правила ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Применительно к условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим и своевременным будет такое исполнение обязательств, когда погашение кредита производится в установленные сроки - ежемесячно, равными долями и одновременно с этим проценты.

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».

За период пользования кредитом ФИО1 производила платежи по возврату кредита и уплате процентов несвоевременно и не в полном объеме. 

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) согласно расчету истца задолженность Заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 64428,38 рублей, которая состоит из просроченных процентов – 5855,96 рублей, просроченного основного долга – 58572,42 рубля.

ПАО «Сбербанк России» обращался к заемщику с требованием об исполнении обязательств, предусмотренных кредитным договором, которое ответчиком не исполнено.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности и отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено применение судом срока исковой давности только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 24 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по договору между сторонами установлено погашение кредита частями ежемесячно, согласно графику платежей, срок давности по ним подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно выписке по счету ответчика по указанному кредитному договору, последний платеж по кредиту осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере 42,12 рубля, что заемщиком подтверждено. 

Ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 

<

адрес>, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений должника ФИО1 отменен. 

По правилам пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами на 60 месяцев, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по кредиту осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Днем, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, является ДД.ММ.ГГГГ – следующий день после даты очередного платежа по кредитному договору. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности по исковым требованиям прекратилось и продолжилось с ДД.ММ.ГГГГ после отмены судебного приказа.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

На момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, из общего срока исковой давности, установленного в 3 года, прошло – 09 месяцев 26 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся часть срока исковой давности составляет 2 года 2 месяца 04 дня (3 года - 09 месяцев 26 дней). 

После отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ начавшееся до даты подачи заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) течение срока исковой давности продолжается, т.е. продолжается течь оставшаяся часть срока исковой давности, которая на момент отмены судебного приказа составляла 2 года 2 месяца 04 дня. 

Следовательно, срок исковой давности на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ не истек. Срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен. 

По вышеизложенным основаниям заявление ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности является необоснованным и удовлетворению не подлежит. 

Доводы ответчика ФИО1 о применении п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в связи с чем срок исковой давности следует считать с момента последнего платежа с ДД.ММ.ГГГГ, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права. 

Пункт 20 указанного Постановления разъясняет, при каких действиях заемщика течение срока исковой давности прерывается. 

В данном случае, с учетом установленных судом обстоятельств, к правоотношениям сторон подлежит применению п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусматривающие порядок применения срока исковой давности при обращении кредитора в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права. 

Согласно указанным положениям закона срок исковой давности не течет со дня обращения кредитора в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, в силу действующего законодательства срок исковой давности не течет со дня обращения кредитора в суд за защитой нарушенного права – со дня обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, и начавшаяся до предъявления указанного заявления течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

То обстоятельство, что ответчик ФИО1 после последнего платежа по кредитному договору – ДД.ММ.ГГГГ не совершала действий, свидетельствующих о признании ею долга, не является основанием для применения по заявленным исковым требованиям срока исковой давности. Истец – кредитор, в установленном законном порядке, в пределах срока исковой давности обратился в суд, как к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа, так и с настоящим иском, за защитой своего нарушенного права. 

Судом установлено, что должник ФИО1 не исполняет своих обязательств, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что является предусмотренным законом и договором основанием для взыскания суммы кредита с причитающимися процентами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма кредита с причитающимися процентами в размере 64428,38 рублей, которая состоит из просроченных процентов – 5855,96 рублей, просроченного основного долга – 58572,42 рубля. 

Расчет истцом произведен по условиям кредитного договора правильно, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Требования истца удовлетворены в полном объеме, поэтому взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате госпошлины в размере 2132,85 рубля, исчисленном по правилам статьи 333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт серия № № выдан Отделением в 

<

адрес> Межрайонного отдела УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк в возмещение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 64428,38 рублей, в том числе: просроченные проценты – 5855,96 рублей, просроченный основной долг – 58572,42 рубля, взыскать государственную пошлину в сумме 2132,85 рубля, а всего 66561,23 рубль (шестьдесят шесть тысяч пятьсот шестьдесят один рубль двадцать три копейки).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья

Гулькевичского районного суда И.А.Бочко