Дело № 1-1868/2021 Судья 1-й инстанции: Корбут А.О.

№ 22к-1517/2021 Судья-докладчик: Крючков И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2021 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего - Крючкова И.И.,

при секретаре – Абрамовой Н.В.,

с участием прокурора – Швайкиной И.В.,

защитника – адвоката Берновской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Головиной Т.В. на постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 7 июня 2021 года, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> УССР, гражданину РФ, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 3 октября 2021 года. 

Изучив материалы дела, выслушав защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

В производстве Бахчисарайского районного суда Республики Крым находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 поступило в Бахчисарайский районный суд Республики Крым 2 сентября 2016 года.

28 ноября 2018 года постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым ФИО1 объявлен в розыск и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с момента задержания.

20 июня 2019 года ФИО1 был задержан.

23 июля 2019 года постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым уголовное дело по обвинению ФИО1 приостановлено в связи с его болезнью.

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 29 августа 2019 года производство по уголовному делу возобновлено.

14 февраля 2020 года постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым уголовное дело в отношении ФИО1 выделено в отдельное производство для проведения судебного разбирательства.

Мера пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 последовательно продлевалась в установленном законом порядке, в том числе постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 28 апреля 2021 года срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 2 месяца, то есть до 3 июля 2021 года. 

7 июня 2021 года в ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство о продлении срока содержания под стражей подсудимому ФИО1 на 3 месяца, сославшись на письмо директора ГБУЗ «Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии» от 7 июня 2021 года, согласно которому ФИО1 находится на стационарном лечении в отделении № 5 ОСП «Противотуберкулезный диспансер 

<

адрес>» с 28 мая 2021 года, ориентировочный срок нахождения в стационаре – 8 месяцев, является бактериовыделителем и представляет опасность в эпидемиологическом отношении для окружающих, принимать участие в судебном заседании не может. 

Постановлением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 7 июня 2021 года ходатайство государственного обвинителя удовлетворено, в отношении ФИО1 продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 3 октября 2021 года. 

Не согласившись с указанным постановлением суда, защитник Головина Т.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит постановление суда первой инстанции отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

По мнению защитника, обжалуемое постановление является незаконным и необоснованным. Полагает, что суд преждевременно разрешил в судебном заседании 7 июня 2021 года ходатайство стороны обвинения о продления подсудимому срока содержания под стражей на три месяца, так как определенный ранее судом срок содержания под стражей заканчивался 3 июля 2021 года, до его окончания еще оставалось 27 дней. Считает, что за этот срок у суда имелась возможность рассмотреть уголовное дело, так как все материалы дела уже изучены, свидетели допрошены, ходатайства рассмотрены, остался только одно действие из судебного следствия – допрос подсудимого. Полагает, что выводы суда о том, что подсудимый ФИО1 будет находиться на лечении 8 месяцев, носят предположительный характер. Указывает, что суд не предоставил стороне защиты возможность представить доказательства того, что у ФИО1 имеются заболевания, препятствующие его содержанию под стражей. Указывает, что рассматривая ходатайство о продлении срока содержания под стражей 7 июня 2021 года, суд фактически продлил данную меру пресечения на 3 месяца 27 дней. Считает, что у суда отсутствовали основания для продления в отношении ФИО1 срока содержания под стражей.

Обеспечить участие подсудимого ФИО1 при рассмотрении апелляционной жалобы защитника не представилось возможным в связи с нахождением подсудимого на стационарном лечении в отделении № ОСП «Противотуберкулезный диспансер 

<

адрес>», что подтверждается письмом директора ГБУЗ «Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии» от 7 июня 2021 года (л.д. 92) и информационной справкой от 17 июня 2021 года. При таких обстоятельствах, с учётом положений ч.13 ст.109 УПК РФ, принимая во внимание, что защита интересов подсудимого обеспечена участием адвоката ФИО4, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о возможности провести судебное заседание в отсутствие ФИО1 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. 

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. 

В силу ч.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97,99 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, срок содержания под стражей ФИО1 продлен в соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств, предъявленного обвинения в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, и личности подсудимого, который ранее нарушил меру пресечения в виде подписки о невыезде, скрылся от суда, был объявлен в розыск и в отношении него была изменена мера пресечения на заключение под стражу, в связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от суда, воспрепятствовав тем самым производству по делу.

Кроме того, при продлении срока содержания под стражей судом первой инстанции обоснованно принято во внимание письмо директора ГБУЗ «Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии» от 7 июня 2021 года о том, что ФИО1 находится на стационарном лечении в отделении № 5 ОСП «Противотуберкулезный диспансер 

<

адрес>» с 28 мая 2021 года, ориентировочный срок нахождения в стационаре – 8 месяцев, является бактериовыделителем и представляет опасность в эпидемиологическом отношении для окружающих, принимать участие в судебном заседании в настоящее время не может.

Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в виде содержания под стражей не установлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимому ФИО1, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ суд обоснованно продлил срок содержания ФИО1 под стражей на 3 месяца, исчисляя этот срок со дня поступления уголовного дела в суд, то есть до 3 октября 2021 года. Судом обсуждалась возможность избрания в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, однако, суд с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела не усмотрел для этого оснований.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении ФИО1

Вопреки доводам защитника, документов, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется. Не имеется в представленных материалах каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлено их и в судебном заседании суда апелляционной инстанции. 

Ходатайство государственного обвинителя было рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. 

Каких либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение состоявшегося судебного решения, в том числе по доводам жалобы, апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 7 июня 2021 года о продлении срока содержания под стражей подсудимому ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Головиной Т.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: И.И. Крючков