Дело № 2а-1363/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 24 мая 2024 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Дёмина Н.В.,

при помощнике судьи Лебедеве Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, выраженное в неналожении ареста на имущество должника ФИО1 в виде ценной бумаги: простого векселя серии КА-11207, просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о наложении ареста на простой вексель, принадлежащий административному истцу, серии КА-11207. В целях восстановления нарушенного права просила обязать судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 наложить арест, передать на оценку и на реализацию имущество в виде простого векселя серии КА-11207.

В обоснование заявленных административных исковых требований указала, что на исполнении в Заволжском РОСП г. Твери находится исполнительное производство № 151884/23/69036-ИП о взыскании задолженности с административного истца в пользу АО «Альфа-Банк».

Отметила, что судебным приставом-исполнителем нарушаются требования ст. ст. 2, 4, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель потребовала предоставить сведения об имуществе, которое должно обеспечить требования по исполнительным документам. 12.03.2024 с целью исполнения требований исполнительного документа, она предоставила судебному приставу-исполнителю сведения об имеющемся у нее единственном имуществе, представила судебному приставу-исполнителю для наложения ареста и обращения взыскания – простой вексель серии КА-11207. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не посчитала необходимым арестовывать вексель, воспрепятствовала исполнению требований исполнительного документа. 22.03.2024 в удовлетворении ходатайства было отказано в связи с тем, что вексель подлежит оплате не ранее 10.03.2027 и не позднее 10.03.2027, что противоречит ст. ст. 2, 36, 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Считает, что в нарушение требований статей 2, 4, 5, 64, 68, 75, 80, 82, 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не привлек специалиста для оценки стоимости представленного заявителем имущества (простого векселя), в материалах исполнительного производства необходимый отчет об оценке имущества в виде простого векселя отсутствует, что является незаконным, поскольку только специалист (эксперт), а не судебный пристав-исполнитель определяет ценность/стоимость ценной бумаги, без такой оценки судебный пристав-исполнитель не вправе принимать решение о нецелесообразности ареста ценной бумаги.

Ссылаясь на положения ст. 142, 143 ГК РФ, Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» указывает, что должник вправе использовать вексель в качестве обеспечения исполнения обязательств, а отказ в наложении ареста на простой вексель свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем положений статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В судебное заседание административный истец ФИО1 при надлежащем извещении не явилась, уведомлена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, письменным ходатайством просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тверской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. УФССП России по Тверской области уведомлено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В письменных возражениях на административное исковое заявление представитель УФССП России по Тверской области ФИО3 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, полагая их необоснованными. Указывает, что в Заволжском районном отделении судебных приставов г. Твери на исполнении находится исполнительное производство № 151884/23/69036-ИП от 23.10.2023 в отношении ФИО1 о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в том числе денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях (денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), или иное имущество, находящееся у него или других лиц, в пределах суммы исковых требований (764569 руб. 55 коп.). На исполнении в Заволжском районном отделении судебных приставов г. Твери находилось исполнительное производство № 149460/23/69036-Ип от 23.10.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО Сбербанк в сумме 885 192,05 руб. Исполнительное производство окончено 31.01.2024 в соответствии с требованиями п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административным истцом в рамках исполнительного производства №149460/23/69036- ИП от 23.10.2023 через ЕПГУ направлено и ходатайство о наложении ареста и изъятия имущества, принадлежащего должнику ФИО1 и простой вексель.

Электронные обращения могут быть поданы взыскателем, должником в электронной форме, в том числе через личный кабинет федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". При подаче электронного документа сторона исполнительного производства самостоятельно выбирает и определяет тип того или иного обращения (заявления, ходатайства, жалобы) и отделение судебных приставов, в которое адресовано обращение (заявление, ходатайство, жалоба) и в рамках какого исполнительного производства оно подается. Административным истцом самостоятельно выбрано исполнительное производство № 149460/23/69036-ИП от 23.10.2023. Обращения (заявления, ходатайства, жалобы), поданные через ЕПГУ в рамках одного исполнительного производства, не могут быть приняты или рассмотрены в рамках другого исполнительного производства. Ходатайство рассмотрено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, вынесено постановление об отказе в удовлетворении, подписано электронной подписью должностного лица, направлено по системе электронного оборота заявителю.

Предъявленный простой вексель содержит информацию о том, что векселедателем является ФИО1, которая обязуется в сроки, указанные в векселе безусловно уплатить указанные в них денежные суммы непосредственно. В данной ситуации выданный самой себе простой вексель ни что иное как предоставление себе отсрочки платежа, оформленной векселем, что не прекращает обязанность, как должника, по исполнению предъявленного к исполнению исполнительного документа, наложение ареста на простой вексель противоречит статьями 2, 36, 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считает, что все действия, производимые в рамках исполнительного производства законны и в полной мере соответствуют установленному порядку принудительного исполнения. Полагает, что административным истцом не указаны нормы права, которые были нарушены ответчиком, не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении их прав и законных интересов в результате незаконных действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

В ходе производства по делу к участи в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тверской области, в качестве заинтересованных лиц - ПАО Сбербанк, АО «Альфа-Банк».

Лица, участвующие в деле и их представители, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка сторон обязательной не признавалась.

В связи с указанными обстоятельствами судом определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы дела, считает, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Исходя из положений ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

На основании части 1 статьи 50.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела, 23.10.2023 судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса № У-0000827076 от 18.10.2023, возбуждено исполнительное производство № 149460/23/69036-ИП предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 885192 руб. 05 коп.

31.01.2024 указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

23.10.2023 судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Заволжским районным судом г. Твери по делу № 2-2745/2023, возбуждено исполнительное производство № 151884/23/69036-ИП предмет исполнения – наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, в том числе денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях (денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), или иное имущество, находящееся у него или других лиц, в пределах суммы исковых требований – 764569 руб. 55 коп.

13.03.2023 за вх. № 25235/24/69036-Х в Заволжском РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области зарегистрировано ходатайство ФИО1, датированное 12.03.2024, поданное в форме электронного документа через Единый портал государственных и муниципальных услуг, поименованное как ходатайство о наложении ареста на имущество должника (в порядке ст. ст. 50, 64.1, 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»), в котором заявитель просила путем составления акта о наложении ареста (описи имущества) наложить арест на принадлежащее ей имущество – простой вексель серии КА 11207. К ходатайству была приложена копия данного векселя. 

Требования к форматам заявлений, ходатайств, подаваемых судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, определяет ФССП России (ч. 2 ст. 50.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с Требованиями к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, утвержденными приказом ФССП России от 06.07.2022 N 427, форматы заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должны: использовать набор символов (кодировку) UTF-8 для кириллических алфавитов; содержать корневой элемент (блок) Petition и вложенные в него элементы (блоки, реквизиты), определенные в приложении к настоящим требованиям, в том числе содержать указание на номер исполнительного производства.

При подаче ходатайства ФИО1 указано, что оно подано в рамках исполнительного производства № 149460/23/69036-ИП.

22.03.2024 судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1, мотивированное тем, что обстоятельства, на которые в своем заявлении ссылается должник не обоснованы, вексель подлежит оплате не ранее 10.03.2027.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии со статьей 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

В административном исковом заявлении указано на то, что ходатайство должника подано в рамках исполнительного производства №151884/23/69036-ИП, в ходатайстве должника имелась ссылка на то, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства №151884/23/69036-ИП судебным приставом-исполнителем на должника возложена обязанность предоставить сведения об имуществе, которым можно обеспечить требования в исполнительном производстве, во исполнение исполнительного документа, должник указал, что таким имуществом является вышеуказанный вексель.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что при подаче данного ходатайства в форме электронного документа через Единый портал государственных и муниципальных услуг ФИО1 указано, что заявление (ходатайство) подано в рамках исполнительного производства №149460/23/69036-ИП.

Административным истцом самостоятельно выбрано исполнительное производство № 149460/23/69036-ИП от 23.10.2023. 

Обращения (заявления, ходатайства, жалобы), поданные через ЕПГУ в рамках одного исполнительного производства, не могут быть приняты или рассмотрены в рамках другого исполнительного производства. Полномочий изменять волеизъявление лица, подавшего ходатайство (заявление) посредством ЕПГУ в рамках конкретного исполнительного производства судебному приставу-исполнителю действующим законодательством не предоставлено.

Следовательно, оснований для рассмотрения данного ходатайства в рамках исполнительного производства №151884/23/69036-ИП у судебного пристава-исполнителя не имелось. 

Исполнительное производство №149460/23/69036-ИП окончено 31.01.2024 на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а значит, исполнительные действия по нему не могут совершаться и меры принудительного исполнения, в том числе наложение ареста на имущество должника, по нему не могут применяться.

Кроме того, с учетом приведенного нормативного регулирования наложение ареста на имущество должника является правом судебного пристава, реализуемым им в соответствии с целями и задачами исполнительного производства с соблюдением баланса между интересами должника и взыскателя.

Из представленного простого векселя КА-11207 № 0004674 на сумму 764570 руб. непосредственно АО «Альфа-Банк» усматривается, что векселедателем и векселеполучателем является одно и то же лицо, срок оплаты векселя установлен по предъявлении, но не ранее 10.03.2027 и не позднее 10.03.2027.

Вместе с тем выдача самому себе простых векселей является предоставлением себе отсрочки платежа, оформленной векселями, что не прекращает обязанность как должника по исполнению предъявленного к исполнению исполнительного документа, поскольку данные правоотношения носят публично-правовой характер и исполнение решения суда подобным образом не предусмотрено законодательством.

Поскольку оснований для наложения ареста на представленный простой вексель не имелось, необходимость в его оценке отсутствовала.

В данном случае бездействие судебного пристава-исполнителя в ходе рассмотрения дела установлено не было, административным ответчиком ходатайство рассмотрено с соблюдением сроков, установленных Федерального закона «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения ходатайства было вынесено мотивированное постановление об отказе в его удовлетворении, оснований для признания незаконным и отмене данного постановления не установлено.

Тот факт, что ходатайство ФИО1 рассмотрено по исполнительному производству, оконченному 31.01.2024 на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушает. 

Таким образом, судом не установлено нарушений прав административного истца, поскольку административным ответчиком судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2 ходатайство рассмотрено, по нему принято обоснованное постановление. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права и свободы административного истца не нарушены, препятствия к осуществлению ему прав и свобод не созданы.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Такой необходимой совокупности по делу не имеется, и судом установлено не было.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных административных исковых требований надлежит отказать.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, оснований для принятия указанных административным истцом мер в целях восстановления нарушенного права не имеется.

При решении вопроса о своевременности обращения, суд приходит к выводу, что административными истцами срок на обращение в суд не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО2, признании незаконным и отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) и обязании совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Н.В. Дёмина

В окончательной форме решение принято 24.05.2024