Дело № 1- 42/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижний Цасучей 25 июня 2019 г.

Ононский районный суд Забайкальского края в составе судьи Недзельского А.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ононского района Жамбаловой М.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Казадаева А.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Беломестновой К.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование средне-специальное, женатого, на иждивении детей нет, невоеннообязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

12 апреля 2019 года около 18.20 часов ФИО1, достоверно зная о вступившем в законную силу 29 июля 2017 года постановлении Мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края от 18 июля 2017 года, согласно которого он признан виновным в правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Ко АП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 мес., после употребления спиртных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении п.2.7 Правил Дорожного Движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 года, в редакции от 24.03.2017 года № 1090), согласно которого запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступность и наказуемость своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта и желая их наступления, находясь около 

<

адрес>, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21043» государственный регистрационный №, в состоянии алкогольного опьянения/создавая угрозу жизни и здоровья граждан до момента задержания его сотрудниками полиции.

При проведении освидетельствования на предмет алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения анализатора паров этанола - алкотектора «Юпитер» у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение - 1,036, мг/л в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Казадаева А.А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ему обвинении фактов, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознаёт все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, пределы обжалования приговора ему понятны.

Государственный обвинитель Жамбалова М.Б., адвокат Казадаев А.А. не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, дознание в сокращённой форме проведено с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, оснований для производства дознания в обычной форме не имеется.

Виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается исследованными судом в порядке предусмотренном ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательствами, приведённые в обвинительном постановлении: показания свидетелей Ц.Ч.Ц. , Б.К.В. (л.д. №), рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД «Акшинский» Ц.Ч.Ц. , (л.д.№), постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края от 18 июля 2017 года (л.д. №), протоколом осмотра документов (л.д.№), протоколом выемки (л.д.№), протоколом осмотра предметов (л.д. №).

Изложенные в обвинительном постановлении доказательства подтверждают позицию подсудимого ФИО1 о его согласии с предъявленным обвинением и обоснованность производства дознания в сокращённой форме, а также полностью подтверждают виновность подсудимого в совершении данного преступления.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется. Суд признает его вменяемым и ответственным за свои действия. 

Действия подсудимого ФИО1. подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств. 

ФИО1 совершил преступление небольшой степени тяжести, не работает, женат, на иждивении детей не имеет, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ у ФИО1 суд признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При установленных обстоятельствах, в силу прямого указания закона, на основании ч. 1 ст. 56 и ст. 53.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы и принудительных работ ФИО1 назначено быть не может. 

Учитывая отсутствие постоянного источника дохода, суд полагает нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.

Суд полагает необходимым применить наказание в виде обязательных работ. 

При назначении наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая прямое указание уголовного закона, суд применяет к ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Приходя к такому выводу, суд исходит из принципа неотвратимости и справедливости наказания, его соразмерности как тяжести содеянного, так и личности виновного. 

Вещественное доказательство по делу в силу ст. 81 УПК РФ – протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, чек алкотектора «Юпитер» №, видеозапись на диске – хранить при уголовном деле, транспортное средство – автомашину ВАЗ-21043 государственный № – разрешить с использованию ФИО1

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком – 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, затем отменить.

Вещественное доказательство по делу в силу ст. 81 УПК РФ – протокол об отстранении от управления транспортным средством №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, чек алкотектора «Юпитер» №, видеозапись на диске – хранить при уголовном деле, транспортное средство – автомашину ВАЗ-21043 государственный № – разрешить с использованию ФИО1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Ононский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и в случае обжалования приговора иными участниками судебного разбирательства. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника в суде апелляционной инстанции, либо отказаться от помощи защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья А.А. Недзельский. Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 14.08.2019 приговор изменен.