САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22 -4032 /19 Судья Лытаев А.В. 

Дело № 1-66 /19 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Санкт-Петербург 06 июня 2019 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Матвеева Т.Ю.

с участием прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры 

Михайловой Е.Н.,

осужденного ФИО1

защитников - адвоката Лахадыновой Д.О. защиту осужденного ФИО1, представившей удостоверение №... и ордер №...,

адвоката Кот И.М. в защиту осужденного ФИО2, представившей удостоверение №... и ордер №...

потерпевшего Д.

при секретаре Егоренко М.К.

рассмотрела в судебном заседании 06 июня 2019 года материалы уголовного дела № 1-66/19 по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от 01 апреля 2019 года, которым: 

ФИО1, 

<

...>, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, 

<

...>, работающий помощником мастера в 

<

...>, ранее не судимый :

осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3(три) года 

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ на осужденного ФИО1 возложены обязанности : не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Этим же приговором осужден ФИО2, 

<

...>, по ст.ст. 158 ч.2 п.п.»а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.ст. 74 ч.5, 70, 69 ч.5 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении. 

Приговор в отношении ФИО2 не обжалуется, апелляционное представление не вносилось.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Т.Ю., объяснения осужденного ФИО1 и действующей в его защиту адвоката Лахадыновой Д.О., поддержавших апелляционную жалобу и просивших об изменении приговора, мнение адвоката Кот И.М. в защиту осужденного ФИО2, не возражавшей против доводов апелляционной жалобы, мнение потерпевшего Д. и прокурора Михайловой Е.Н., просивших приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в период с 23 часов 00 минут 30 июля 2018 года до 09 часов 00 минут 31 июля 2018 года в Центральном районе г.Санкт-Петербурга при обстоятельствах установленных судом и изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая приговор по существу, соглашаясь с квалификацией его действий, видом и размером назначенного ему наказания, указывает, что судом в приговоре не учтено его пребывание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в период с 05 августа 2018 года до 01 апреля 2019 года 

Просит произвести перерасчет наказания согласно нормам закона. 

Государственным обвинителем прокуратуры Центрального района г.Санкт-Петербурга ФИО3 представлены возражения на апелляционную жалобу в которых указывается на отсутствие снований для изменения приговора по доводам жалобы.

В судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы осужденный ФИО1 и адвокат Лахадынова Д.О. в его защиту, поддержали доводы апелляционной жалобы и просили об изменении приговора, а именно : просили произвести пересчет наказания с учетом времени содержания ФИО1 под стражей. 

Адвокат Кот И.М. в защиту осужденного ФИО2, не возражала против доводов апелляционной жалобы.

Прокурор Михайлова Е.Н. и потерпевший Д. возражали против доводов апелляционной жалобы, полагали, что приговор является законным, обоснованным и отвечает требованиям справедливости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и других участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

В судебном заседании подсудимые, в том числе ФИО1, поддержали свое ходатайство, заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке выполнения требований ст.217 УПК РФ, о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердили, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитниками; последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства им разъяснены и понятны. Адвокаты, потерпевшие и государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере. 

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ. 

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого ФИО1 согласился, суд правильно квалифицировал его действия по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ - как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Предусмотренных законом оснований для прекращения процедуры особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, у суда первой инстанции не имелось.

Законные права ФИО1, в том числе право на защиту, на предварительном следствии и в суде было обеспечено в полной мере. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые повлияли, либо могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, не допущено.

Наказание осужденному ФИО1 назначено, с соблюдением принципов законности и справедливости. При определении вида и размера наказания осужденному, судом в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, все иные обстоятельства влияющие на назначение наказания в соответствии с главой 10 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ по судом не установлено.

Суд полно, всесторонне и объективно исследовал данные о личности осужденного ФИО1 и учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим и готовность возместить ущерб, а также то, что ФИО1 является социально адаптированным лицом –работает, имеет регистрацию, положительно характеризуется; ранее не судим, страдает заболеваниями, оказывал помощь своей семье, что признано судом обстоятельствами смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО1, его отношения к содеянному, характера и степени общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, его фактических обстоятельств, суд обосновано пришел к выводу о наличии оснований для назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, условно. 

Суд достаточно и убедительно мотивировал в приговоре свои выводы об отсутствии оснований для назначения ФИО1 альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции с ними соглашается 

Судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания и в достаточной мере учтено влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Все установленные по делу смягчающие и значимые обстоятельства известные суду, учтены в приговоре в полной мере. 

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется и из доводов апелляционных жалоб их также не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Нормы Общей части Уголовного Кодекса Российской Федерации судом применены правильно.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о необходимости производства пересчета наказания с учетом его содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с момента задержания 05 августа 2018 года до момента вынесения приговора 01 апреля 2019 года и освобождения из- под стражи в зале суда, суд апелляционной инстанции находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При назначении осужденному ФИО1 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, судом применено положение ст.73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с установлением испытательного срока. В связи с этим, режим исправительной колонии ФИО1 судом в приговоре не назначался. В силу ст.72 УК РФ кратность зачета времени содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу определяется, в том числе, с учетом вида ( режима) исправительной колонии, назначенного осужденному для отбывания лишения свободы. По смыслу закона при применении условного осуждения неотбытым считается весь срок назначенного наказания, а по истечении установленного в соответствии со ст.73 УК РФ испытательного срока, осужденный автоматически освобождается от отбывания назначенного ему наказания. Положения ст.72 УК РФ о зачете времени пребывания под стражей не распространяются на наказание, назначенное с применением ст.73 УК РФ, если условное осуждение не отменялось. Следовательно, основания для пересчета ФИО1 срока назначенного наказания, зачета времени пребывания под стражей до постановления приговора, по указанным в апелляционной жалобе основаниям, не имеется. Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не основаны на положениях закона.

Принятие судом решения не удовлетворяющего осужденного, не свидетельствует о незаконности приговора. 

Приговор является законным, обоснованным и справедливым, основания для его изменения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 01 апреля 2019 года ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья: